Lobby en la política USA

Encuentro en Chile  un artículo sobre el lobby en Estados Unidos

Cuando se analiza la política exterior, la estructura orgánica de la diplomacia y la política estratégica de los Estados Unidos a lo largo del siglo XX, se percibe claramente que el juego de intereses estadounidenses, se extiende gradualmente a todos los continentes del mundo y se complejiza también crecientemente en los planos económico, financiero, tecnológico, político y militar.

Pero el poder presidencial en los Estados Unidos contemporáneos, no se puede entender ni analizar si no se examinan algunos de los enormes poderes fácticos que se manifiestan dentro de esta potencia imperial. Se trata de grandes redes corporativas de intereses, capitales y factores de influencia que operan transversalmente en los Estados Unidos y en otras regiones del mundo en forma simultánea.

Sin perjuicio de un examen político y geopolítico más detallado, las fuentes permiten afirmar hoy que en Estados Unidos operan a lo menos cinco grandes "lobbys" o redes corporativas de intereses, capitales e influencia a saber:

1. El lobby judío-estadounidense: con amplias conexiones hacia la banca, las comunicaciones y la industria militar;

2. El lobby árabe-estadounidense: con conexiones hacia la industria petrolera, la industria inmobiliaria, las finanzas y la banca, las comunicaciones, entre otras;

3. El lobby bancario-financiero: extendido en todo el mundo con complejas redes de inversión y circulación de capital, y de seguros;

4. El lobby de la industria militar: cuyas redes de influencia se encuentran extendidas también en todo el mundoposee estrechas conexiones con la banca y que opera selectivamente en los procesos de venta de armamentos, de acuerdo a los intereses geopolíticos y geoestratégicos de los Estados Unidos en las distintas regiones del mundo; y

5. El lobby petrolero: vértice político-económico de inversión, exploración, producción, refinación y suministro de hidrocarburos en todo el mundo a través de un conjunto limitado de corporaciones petroleras globales, y que se asocia a su vez con la industria marítima y naviera, con la industria bancaria y financiera, con la industria de los seguros y con el lobby árabe-estadounidense.

En términos generales, estos son los grandes poderes en forma de red, que operan entre el Poder Ejecutivo y en el Poder Legislativo estadounidense, cualquiera sea el partido que domine en el Congreso o en la Casa Blanca.

Blogged with Flock

El lobby lovely

Interesante artículo de Javier Gallego en El Estado del Derecho
sobre la labor de lobby realizada por la SGAE en la aprobación del canon digital analizando su legalidad y su legitimidad.

Dos batallas ganadas...

Ayer se aprobaron en el Congreso dos leyes que han contado de una manera especial con labores de asesoramiento y ejecución de lobby. La ley del cine y la aprobación del canon, sobre la que he escrito un comentario.

And the winner is...

Se han hecho públicas las nominaciones al peor lobby europeo, su presentación no deja lugar a dudas: los nominados son aquellos que han desarrollado estrategias de relaciones públicas para lograr fines que los organizadores consideran contrarios al bien común, o de una forma poco ética.

Los nominados son:

* BMW, Daimler and Porsche for their full-scale lobbying offensive to water-down and delay the EU mandatory targets for CO2 emissions from cars;
* EU public affairs consultancy Cabinet Stewart for running the International Council of Capital Formation (ICCF) - this so-called ‘unique European think-tank’ is in fact a front group for US-based opponents of the Kyoto Protocol;
* Viscount Etienne Davignon, for advising EU Development Commissioner Louis Michel about African development issues, even though he sits on the board for Suez – a transnational corporation looking to expand its energy and water business into Africa;
* The European Public Affairs Consultancies Association (EPACA) for its high-profile counter-campaign against the European Commission’s plans for a lobby transparency register;
* Repsol for misshaping the EU's research agenda on agrofuels to fit narrow commercial interests, at the expense of genuine measures to combat climate change.

and the winner is.... (todavía está abierto el proceso de decisión)

Las buena noticia es que en buena lógica se admite la existencia de lobbys buenos, ¿por qué no crear el best lobby award?

EL LOBBY NO ES INSULTO, ES UNA PROFESIÓN

Hoy, viernes, 28 de septiembre he podido leer en Cinco Días (p. 10) el siguiente titular: "Aetic afirma que la nueva asociación Redtel es un lobby y no una patronal".

Como lobbista no me ha sentado nada bien y supongo que a los colegas de profesión tampoco. Redtel es la nueva asociación de empresas que agrupa a los cuatro principales operadores de telecomunicaciones españolas (Telefónica, Vodafone, Orange y Ono) y ha sido creada como instrumento asociativo paralelamente a Aetic, la patronal de las empresas de tecnología de la Información y Comunicación.

Sin entrar en la polémica, lo curioso es que para desprestigiar a Redtel se le ha llamado lobby o grupo de presión. Creo que es hora de profesionalizar esta actividad, que mejora la calidad de la democracia y favorece la participación de la sociedad en los procesos legislativos.

NO SIEMPRE LOS LOBBIES GANAN

Recientemente hemos asistido a la derrota de Microsoft frente a la Comisión de Competencia de la Comisión Europea. A pesar de haber contratado a las mejores empresas de lobby y de abogados los intereses europeos han vencido. Sin duda alguna se trata de un case study para todos los lobbistas.

Noticia de El País

El español Cecilio Madero, funcionario de Bruselas, ha capitaneado el pequeño equipo que ha derrotado al gigante informático
ANDREU MISSÉ - Bruselas - 18/09/2007

"Trabajador, discreto y tenaz". Así definen sus compañeros a Cecilio Madero, el funcionario español que ha capitaneado el pequeño equipo de la Comisión Europea que ha ganado el pulso a Microsoft por abuso de posición dominante. El hombre que ha sido clave en la defensa de los intereses de los ciudadanos frente al monopolio.

Ha sido la batalla jurídica y económica más importante que se ha librado en Europa. También ha sido el encuentro en que las fuerzas han sido exageradamente desiguales. El gigante informático contaba con un ejército de cientos de abogados y asesores entre los que figuraban las firmas internacionales más prestigiosas y potentes como White & Case (1.900 letrados); Morrison & Foerstser (1.000 juristas) y Jean-François Bellis entre otros.

Para reforzar sus actividades de lobby, el gigante informático había contratado a un despacho en cada una de las 27 capitales europeas de los Estados miembros. En España el gabinete jurídico elegido fue el de Martínez Lage y Asociados. Coordinando todo ello por Brad Smith, jefe de los Asuntos Legales de Microsoft.

Por si todo esto fuera poco, la multinacional estadounidense contaba además con el apoyo del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es quien debería haber encarado el caso antes, y por iniciativa del presidente, George Bush, se optó por una negociación. Al final frente a Microsoft se quedó la Unión Europea sola.

Frente a toda esta poderosa maquinaria al servicio del gigante informático, las huestes de la Comisión Europea se limitaban a una decena escasa de funcionarios, los denostados burócratas de Bruselas. A la cabeza de este escuálido equipo, Cecilio Madero, 51 años, madrileño y manchego de adopción (Puebla de Almoradiel), ha sido el estratega que ha puesto a Microsoft contra las cuerdas.

Con más de 20 años de experiencia en el Departamento de Competencia, este abnegado quijote de Bruselas, ha logrado con su tesón y paciencia, infundir ánimos a sus compañeros y desbaratar las presiones del lobby más poderoso que han tenido que resistir las instituciones comunitarias.
Durante los siete años que ha durado la batalla jurídica, Madero ha sido el hombre que ha llevado discretamente sobre sus espaldas la dirección jurídica del caso con la absoluta confianza de los comisarios de Competencia, Mario Monti, que inició la causa, y ahora Neelie Kroes.
Han sido siete años con numerosos viajes a Estados Unidos, conversaciones con los abogados de todas las partes, intercambios de opiniones con las autoridades estadounidenses, y preparaciones de escritos y múltiples acciones legales y vistas que ha requerido el caso ante los jueces de Luxemburgo. Los compañeros de Cecilio Madero aseguran que el tiempo que ha tenido que quitar a sus cinco hijos ha sido la parte que peor ha llevado de esta faena.
La desigualdad de fuerzas que caracterizó desde un principio esta pugna se agudizó cuando Microsoft contrató al juez Melchior Wathelet, que había prestado sus servicios entre 1995 y 2003 en el Tribunal de Luxemburgo. Más tarde, un alto funcionario del equipo de Madero, el subdirector Henri Piffaut, pidió excedencia para pasar después a trabajar en una compañía que de alguna manera prestaba sus servicios para Microsoft. Ambas iniciativas fueron un paso en falso. En cierta medida reflejaban el ánimo de dominar el terreno de juego y no dejar espacio ni siquiera para la defensa jurídica del rival.

Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían "pulverizado a la comisión".

NUEVA LEGISLACIÓN SOBRE EL LOBBY APROBADA EN USA

El 14 de septiembre el Presidente George Bush firmó la Ley "Honest Leadership and Open Government" en la que se realizan varias modificaciones a la ley "Lobbying Disclosure Act
of 1995" que regula, entre otras cosas, la actividad del lobby en Washington.

Los lobbistas y políticos españoles interesados en regular esta actividad deberán tomar nota de esta ley.

President Bush Signs Honest Leadership and Open Government Act of 2007

Today I signed into law S. 1, the "Honest Leadership and Open Government Act of 2007." This bill represents some progress towards ethics, lobbying, and earmark reform, all of which I strongly support. Strengthening the ethical standards that govern lobbying activities and beginning to address meaningful earmark reform are necessary steps to provide the public with a more transparent lawmaking process. The essence of successful ethics reform is not laws and restrictions, but full disclosure. The legislation includes minimal improvements in the area of disclosure, both for lobbying and earmarks. But there is still more to be done -- and I will work with the Congress to improve upon this legislation.