2 visiones contrapuestas del lobby, a favor y en contra, faciles de encontrar en Youtube:
Mostrando entradas con la etiqueta lobby. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lobby. Mostrar todas las entradas
miércoles, 15 de septiembre de 2010
miércoles, 30 de junio de 2010
El lobby a debate en la asamblea Parlamentaria del consejo de europa
Desde una perspectiva bastante neutral el pasado 23 de junio, en el marco de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, se celebró un debate sobre los actores no institucionales en el sistema democrático. Mientras esperamos un resumen del contenido nos contentamos con la convocatoria que establece un marco interesante.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
martes, 18 de mayo de 2010
Cohecho impropio
El auto del Tribunal Supremo por el que devuelve la causa contra el Presidente Camps al Tribunal Superior de justicia de la Comunidad Valenciana incluye un elemento inquietante para muchos políticos:
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
"basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado".
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
viernes, 23 de abril de 2010
martes, 20 de abril de 2010
Los abogados se hacen lobistas. DLA Pipper ofrece sus servicios de lobby en España
Hoy Mercedes Serraller publica una excelente entrevista con Miriam González Durántez, Mujer de Nick Clegg y socia de DLA Piper, que anuncia que DLA en España empezará ofrecer servicios de lobby.
martes, 29 de diciembre de 2009
Como trabajan los lobbies en España
Estoy metido de lleno en la organización de un Seminario sobre lobby, por encargo del Instituto de Derecho Parlamentario de la Universidad Complutense. El evento se celebrará en el mes de febrero, o marzo, y contará con la presencia de expertos, políticos y representantes de la profesión.
De aperitivo os dejo este artículo de la revista tiempo, que me he encontrado buscando nombres de académicos y que me ha parecido bastante esclarecedor, con datos que en nuestro país resultan dificil de encontrar.
De aperitivo os dejo este artículo de la revista tiempo, que me he encontrado buscando nombres de académicos y que me ha parecido bastante esclarecedor, con datos que en nuestro país resultan dificil de encontrar.
martes, 29 de septiembre de 2009
Buenos tiempos para el lobby... en DC
Una interesante reflexión del vicepresidente de Dutko, Gabriel Zinny, sobre como los cambios en la administración, que se están produciendo desde la llegada de Obama, y el carácter intervencionista de este gobierno está suponiendo el incremento de las contrataciones de servicios de lobby en Estados Unidos. ¿Por qué en España no ha pasado lo mismo?
lunes, 3 de agosto de 2009
El auto del TSJV una puerta abierta para el lobby
En este blog hemos discutido un par de veces sobre la existencia de regalos como herramienta habitual de lobby en la política española, imagino que mundial, y en consecuencia hemos desechado la responsabilidad política de Camps y sus funcionarios desde un principio.
El artículo 426 señala que:
1.) a pesar de la literalidad del artículo, que prohibirá cualquier regalo a cualquier autoridad o funcionario público, la razón del artículo era prevenir cualquier decisión injusta o trato de favor que pudiera motivar el regalo, lo que haría que fuera posible recibir regalos siempre que estos no predispusieran para un trato de favor, algo muy difícil de juzgar pero que exigiría al juez un esfuerzo.
2.) el hecho de recibir un regalo que buscara provocar una predisposición favorable en la autoridad o funcionario público para posibles futuribles indeterminados sería objeto de delito.
De ahí que la cantidad, el importe del regalo, fuera un buen elemento de juicio, al igual que las decisiones adoptadas por el cargo público en tiempos futuros, independientemente de la existencia de una relación de causalidad.
Pero del auto del TSJV se deduce una visión todavía más restrictiva del 426, vinculando el regalo a una decisión determinada y dejando fuera del tipo penal esos regalos, muy habituales en el lobby, para preparar el terreno por lo que pueda pasar.
Dice el TSJV:
Nuestra opinión sería que el TSJV para evitar entrar al fondo del asunto que supondría entrar a juzgar la existencia de los hechos y su relevancia en decisiones futuras, decide adoptar una posición que, si se convirtiera en jurisprudencia, casi anularía este tipo penal, ante la dificultad que siempre tiene un tribunal a la hora de entrar a juzgar intenciones. Es obvio que de recibir dádivas no se desprende un trato de favor, pero intentar decir que la dádiva deberá estar motivada por una adjudicación contractual o la obtención de una determinada contraprestación haría que, a partir de ahora, resulte muy difícil aplicar el 426 y que, también a partir de ahora, se abra la puerta para los regalos de los lobbistas de par en par.
El artículo 426 señala que:
La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses. De su literalidad deducimos, o deducíamos que:
1.) a pesar de la literalidad del artículo, que prohibirá cualquier regalo a cualquier autoridad o funcionario público, la razón del artículo era prevenir cualquier decisión injusta o trato de favor que pudiera motivar el regalo, lo que haría que fuera posible recibir regalos siempre que estos no predispusieran para un trato de favor, algo muy difícil de juzgar pero que exigiría al juez un esfuerzo.
2.) el hecho de recibir un regalo que buscara provocar una predisposición favorable en la autoridad o funcionario público para posibles futuribles indeterminados sería objeto de delito.
De ahí que la cantidad, el importe del regalo, fuera un buen elemento de juicio, al igual que las decisiones adoptadas por el cargo público en tiempos futuros, independientemente de la existencia de una relación de causalidad.
Pero del auto del TSJV se deduce una visión todavía más restrictiva del 426, vinculando el regalo a una decisión determinada y dejando fuera del tipo penal esos regalos, muy habituales en el lobby, para preparar el terreno por lo que pueda pasar.
Dice el TSJV:
"Entendemos que no cabe en el ámbito del Derecho Penal estimar que pueda existir un automatismo genérico en considerar que la conducta de admitir una dádiva por una autoridad o funcionario público, con independencia de otras posibles valoraciones de tipo ético, implique prácticamente de modo casi inevitable, que se estime que necesariamente se realiza en consideración a su función, por el mero hecho de constatarse que se reúne la cualidad de autoridad o funcionarios público". Y añaden: "Se descarta incluso un posible agradecimiento por la adjudicación contractual obtenida, e inclusive se reitera, que no se tendía a la obtención de una determinada contraprestación".
Nuestra opinión sería que el TSJV para evitar entrar al fondo del asunto que supondría entrar a juzgar la existencia de los hechos y su relevancia en decisiones futuras, decide adoptar una posición que, si se convirtiera en jurisprudencia, casi anularía este tipo penal, ante la dificultad que siempre tiene un tribunal a la hora de entrar a juzgar intenciones. Es obvio que de recibir dádivas no se desprende un trato de favor, pero intentar decir que la dádiva deberá estar motivada por una adjudicación contractual o la obtención de una determinada contraprestación haría que, a partir de ahora, resulte muy difícil aplicar el 426 y que, también a partir de ahora, se abra la puerta para los regalos de los lobbistas de par en par.
jueves, 9 de julio de 2009
El lobby y los regalos ¿sentido común?
El Mundo hoy hace referencia al cambio de estrategia del PP, que empieza a señalar los trajes "de Camps" como un regalo más, sin importancia, de los cientos que anualmente reciben nuestros cargos públicos. Vaya por delante que creo que el problema tiene dificil solución por esa vía: aunque no fueran más que regalos, Camps mintió al decir que no conocía a Alvaro Pérez, y de ser así habría mentido al decir que él se pagaba sus trajes. En mi opinión o Camps se pagó los trajes, cosa que no descarto, o dificilmente recuperará su credibilidad, pero lo que nos ocupa va más allá y tiene mucha miga, ¿son los regalos una forma de garantizar el acceso al diputado, una forma de influencia o una mera fórmula de cortesía?
En el artículo citado los diputados consultados coinciden, milagro, en señalar que los regalos no tienen nada que ver con la toma de decisiones, que no deberían regularse sino que basta con dejarlo en manos del sentido común de cada uno y se agarran a la botella de vino como muestra evidente que los regalos no son para tanto... Sorprendente como quitan hierro al asunto.
El regalo no es algo exclusivo de la política, en el mundo de la empresa también se reciben muchos regalos. Recibir un regalo, sea el que sea, predispone a la persona a mirar con buenos ojos al que hizo el regalo y cualquiera que haya elaborado la lista de los regalos de empresa sabe cual es la finalidad de esos regalos, una mejor posición a la hora de vender tus servicios, conseguir mejores precios de un proveedor... por eso muchas empresas, especialmente en USA, establecen en sus normas la prohibición de recibir regalos o sistemas de reparto que garantizan la despersonalización de los regalos, de fondo la idea de que el empleado que no sea objetivo al contratar a un proveedor o al decidir un negocio podrá perjudicar a la compañía. El principio es perfectamente aplicable a la vida política. Cualquiera que recibe un regalo tiende a "entender" mejor a la otra parte, a facilitarle las cosas y los diputados lo saben. También lo saben los empresarios y los que conocen los intringulis de la operación Gurtell cuentan como todo empezaba con regalos sencillos, esos que no rechaza el sentido común y que van enganchando al regalado, enredandole, mientras van subiendo su categoría.
No se puede fallar al elegir un regalo, y, en contra de lo que dicen, la categoría de los regalos no es insignificante: teléfonos móviles de última generación, pdas cuando estas eran un objeto de lujo, litografías de series exclusivas, corbatas/pañuelos de a 300 o 400 (Hacket, Hermes... no suelen faltar), cajas de botellas de vino más cercanas a los 300 que a los 30, relojes de lujo, viajes justificados o injustificados... la suma da para varios trajes, y nos hace pensar.
De ahí que se hayan desarrollado prácticas como que los diputados pidan los regalos en su casa no en la oficina del Grupo. He podido visitar algunas de ellas en época de Navidad y es realmente alucinante ver juntos los regalos recibidos que llegan a ocupar la mitad de su cuarto de estar.
No hay duda que no es un tema para frivolizar, y que, de una forma u otra, habrá que considerar de cara a una futura regulación del lobby.
En el artículo citado los diputados consultados coinciden, milagro, en señalar que los regalos no tienen nada que ver con la toma de decisiones, que no deberían regularse sino que basta con dejarlo en manos del sentido común de cada uno y se agarran a la botella de vino como muestra evidente que los regalos no son para tanto... Sorprendente como quitan hierro al asunto.
El regalo no es algo exclusivo de la política, en el mundo de la empresa también se reciben muchos regalos. Recibir un regalo, sea el que sea, predispone a la persona a mirar con buenos ojos al que hizo el regalo y cualquiera que haya elaborado la lista de los regalos de empresa sabe cual es la finalidad de esos regalos, una mejor posición a la hora de vender tus servicios, conseguir mejores precios de un proveedor... por eso muchas empresas, especialmente en USA, establecen en sus normas la prohibición de recibir regalos o sistemas de reparto que garantizan la despersonalización de los regalos, de fondo la idea de que el empleado que no sea objetivo al contratar a un proveedor o al decidir un negocio podrá perjudicar a la compañía. El principio es perfectamente aplicable a la vida política. Cualquiera que recibe un regalo tiende a "entender" mejor a la otra parte, a facilitarle las cosas y los diputados lo saben. También lo saben los empresarios y los que conocen los intringulis de la operación Gurtell cuentan como todo empezaba con regalos sencillos, esos que no rechaza el sentido común y que van enganchando al regalado, enredandole, mientras van subiendo su categoría.
No se puede fallar al elegir un regalo, y, en contra de lo que dicen, la categoría de los regalos no es insignificante: teléfonos móviles de última generación, pdas cuando estas eran un objeto de lujo, litografías de series exclusivas, corbatas/pañuelos de a 300 o 400 (Hacket, Hermes... no suelen faltar), cajas de botellas de vino más cercanas a los 300 que a los 30, relojes de lujo, viajes justificados o injustificados... la suma da para varios trajes, y nos hace pensar.
De ahí que se hayan desarrollado prácticas como que los diputados pidan los regalos en su casa no en la oficina del Grupo. He podido visitar algunas de ellas en época de Navidad y es realmente alucinante ver juntos los regalos recibidos que llegan a ocupar la mitad de su cuarto de estar.
No hay duda que no es un tema para frivolizar, y que, de una forma u otra, habrá que considerar de cara a una futura regulación del lobby.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Ni el Principe Felipe, ni Al Gore, ni siquiera Marca España.... la clave es el lobby
Ayer, día de San Patricio, se presentó en Nueva York el Plan para promover la Marca España en los Estados Unidos. El objetivo es ayudar con 20 millones de Euros a las empresas españolas a acceder a los más de 800.000 millones que propone el plan de estímulo económico de Barack Obama.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Americana en España y uno de los ponentes, explica que, aunque el plan es necesario, es imprescindible que las empresas españolas “americanicen sus operaciones para acceder al plan Obama”. En este sentido, asegura a El Confidencial que “no debemos intentar que predomine nuestro criterio, que es nuestra tendencia. Se trata de poner en marcha códigos de conducta y formas de vender que hagan que en EEUU se nos reciba como uno de los suyos”.Esto no es algo exclusivo de Estados Unidos, y es frecuente escuchar críticas a las formas de expansión internacional de las empresas españolas que habitualmente desconocen o no dan importancia al marco político/institucional en el que pretenden realizar su inversión. Recientemente hemos visto como Abertis, dentro de un consorcio con Citigroup (41,67%) y Criteria CaixaCorp (8,33%), tras ser elegida su oferta en el concurso para la gestión durante 75 años de la autopista Pennsylvania Turnpike en EE UU, con un importe de 12.801 millones de dólares (unos 8.300 millones de euros) ha tenido que retirar su oferta por el retraso de los cambios legislativos y la autorización por parte de las cámaras de ese estado. Según la propia compañía:
"la decisión ha valorado el calendario y la situación del proceso legislativo en el Estado de Pensilvania, que debía permitir la concesión de la Turnpike, las incertidumbres financieras y las oportunidades que en la actual coyuntura ofrece el mercado de las infraestructuras".
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
viernes, 20 de febrero de 2009
Los ayuntamientos españoles también hacen lobbying
Una de las preguntas frecuentes que me hacen como lobista es ¿pero, quién hace lobbying? Posiblemente en el imaginario colectivo al hablar de lobista, se piensa en hombre trajeado, escondido en un sombrero y una gabardina, con un maletín de piel donde posiblemente guarda documentos secretos o fajos de billetes de 500 euros. Nada más ajeno a la realidad. Somos profesionales como cualquier abogado, consultor, empresario...
Además de que haya personas dedicadas a la labor de consultoría de lobby, como es mi caso, la actividad de lobbying las puede realizar cualquier persona, asociación o institución. En este caso os ofrezco un ejemplo de cómo unos ayuntamientos se reúnen para hacer lobby y defender conjuntamente sus intereses. No entro a valorar el contenido de su defensa, sino que este ejemplo nos puede servir para entender que el lobbying es una actividad que puede realizar cualquiera legítimamente.
Las Provincias
Jordi Maura
17/02/09
Los municipios con parques eólicos se unen en Morella para reclamar más beneficios fiscales
Una docena de representantes de consistorios del Norte e interior de Castellón participaron en la reunión celebrada ayer en la sala gótica del Ayuntamiento de Morella convocada por la Asociación de Municipios con Instalaciones de Energías Renovables. El objetivo del cónclave era dar conocer las posibilidades fiscales que se pueden derivar por el aprovechamiento de sus términos municipales por parte de las empresas energéticas que explotan la fuerza del viento, principalmente. Este colectivo engloba a más de 20 municipios de todo el país, entre ellos de las provincias de Tarragona, Valencia, Zamora, Guadalajara, Asturias y Huelva. Forman parte de la comisión ejecutiva de la entidad municipios como Ascó y Cofrentes, con energías nucleares presentes en su territorio y diputaciones. El objetivo ha sido claro desde un principio: arrancar recursos económicos para los ayuntamientos y ciudadanos por el uso lucrativo y beneficio que obtienen de su paisaje y territorio estas empresas.
Rubén Abella, secretario general de la organización explicó que los principales logros de este colectivo han sido a nivel de tributación local. La idea es que si los municipios que acogen producción de energía sufren unas consecuencias colaterales, éstos tengan el mismo trato que los que tienen en sus municipios empresas que se dedican a la hidroeléctrica, la térmica o la nuclear. En este punto ha sido crucial la inclusión en la Ley del catastro de los aerogeneradores como bienes inmuebles de características especiales (BICES), lo que supone una expectativa de ingresos por el IBI destacable, posibilidad que había quedado inicialmente excluida. Fue a partir del encargo de la Federación Gallega de Municipios cuando el colectivo interpuso en el Supremo un recurso que fue finalmente estimado conllevando la nulidad de parte del reglamento que desarrollaba esta normativa.
El criterio de la asociación es que este tipo de instalaciones eléctricas son a la larga positivos por sus beneficios económicos en forma de puestos de trabajo, impuestos y convenios con los propietarios del parque. "Lo que ocurre es que son municipios pequeños que se encuentran solos y estar unidos y asesorados les servirá para defenderse mejor", abundó Abella. Las inquietudes de los municipios son las mismas. "Se trata de hacer un lobby para ejercer presión a nivel institucional", concluyó el secretario general.
Ante la crisis, estas posibilidades de ingresos no han sido ignoradas por los alcaldes, que se han organizado entorno a esta entidad y conseguir que los parques eólicos tributen como el resto de los inmuebles. "Aún queda camino por recorrer", explicó Abella, que señaló que van a proponer cambios en el impuesto "como reforzar la base imponible en que se liquida el Impuesto de la Construcción". Señaló que la lucha "es por una valoración distinta y más acorde con las instalaciones".
Este colectivo ha mantenido ya contactos con la patronal de la energía Unesa, diversos institutos y con la Asociación de Productores de Energía Renovables (APPA). Ximo Puig, anfitrión del encuentro al que asistieron representantes de Castellfort, Portell, la Mata, Vilafranca, Villores, así como alcaldes de la comarca de los Serranos en Valencia, explicó que entre los acuerdos que se adoptaron figura la necesidad de realizar un estudio de la singularidad del Plan Eólico Valenciano. Para Puig, el mapa eólico implica unos radios de afección de un kilómetro desde el aerogenerador expropiatorio de derechos a muchos ciudadanos y de ordenación territorial a muchos ayuntamientos. Algunos consistorios prevén "van a ser nuevas ordenanzas sobre las líneas de transporte, algo que se planteará a la asociación para ver si es viable o no".
Además de que haya personas dedicadas a la labor de consultoría de lobby, como es mi caso, la actividad de lobbying las puede realizar cualquier persona, asociación o institución. En este caso os ofrezco un ejemplo de cómo unos ayuntamientos se reúnen para hacer lobby y defender conjuntamente sus intereses. No entro a valorar el contenido de su defensa, sino que este ejemplo nos puede servir para entender que el lobbying es una actividad que puede realizar cualquiera legítimamente.
Las Provincias
Jordi Maura
17/02/09
Los municipios con parques eólicos se unen en Morella para reclamar más beneficios fiscales
Una docena de representantes de consistorios del Norte e interior de Castellón participaron en la reunión celebrada ayer en la sala gótica del Ayuntamiento de Morella convocada por la Asociación de Municipios con Instalaciones de Energías Renovables. El objetivo del cónclave era dar conocer las posibilidades fiscales que se pueden derivar por el aprovechamiento de sus términos municipales por parte de las empresas energéticas que explotan la fuerza del viento, principalmente. Este colectivo engloba a más de 20 municipios de todo el país, entre ellos de las provincias de Tarragona, Valencia, Zamora, Guadalajara, Asturias y Huelva. Forman parte de la comisión ejecutiva de la entidad municipios como Ascó y Cofrentes, con energías nucleares presentes en su territorio y diputaciones. El objetivo ha sido claro desde un principio: arrancar recursos económicos para los ayuntamientos y ciudadanos por el uso lucrativo y beneficio que obtienen de su paisaje y territorio estas empresas.
Rubén Abella, secretario general de la organización explicó que los principales logros de este colectivo han sido a nivel de tributación local. La idea es que si los municipios que acogen producción de energía sufren unas consecuencias colaterales, éstos tengan el mismo trato que los que tienen en sus municipios empresas que se dedican a la hidroeléctrica, la térmica o la nuclear. En este punto ha sido crucial la inclusión en la Ley del catastro de los aerogeneradores como bienes inmuebles de características especiales (BICES), lo que supone una expectativa de ingresos por el IBI destacable, posibilidad que había quedado inicialmente excluida. Fue a partir del encargo de la Federación Gallega de Municipios cuando el colectivo interpuso en el Supremo un recurso que fue finalmente estimado conllevando la nulidad de parte del reglamento que desarrollaba esta normativa.
El criterio de la asociación es que este tipo de instalaciones eléctricas son a la larga positivos por sus beneficios económicos en forma de puestos de trabajo, impuestos y convenios con los propietarios del parque. "Lo que ocurre es que son municipios pequeños que se encuentran solos y estar unidos y asesorados les servirá para defenderse mejor", abundó Abella. Las inquietudes de los municipios son las mismas. "Se trata de hacer un lobby para ejercer presión a nivel institucional", concluyó el secretario general.
Ante la crisis, estas posibilidades de ingresos no han sido ignoradas por los alcaldes, que se han organizado entorno a esta entidad y conseguir que los parques eólicos tributen como el resto de los inmuebles. "Aún queda camino por recorrer", explicó Abella, que señaló que van a proponer cambios en el impuesto "como reforzar la base imponible en que se liquida el Impuesto de la Construcción". Señaló que la lucha "es por una valoración distinta y más acorde con las instalaciones".
Este colectivo ha mantenido ya contactos con la patronal de la energía Unesa, diversos institutos y con la Asociación de Productores de Energía Renovables (APPA). Ximo Puig, anfitrión del encuentro al que asistieron representantes de Castellfort, Portell, la Mata, Vilafranca, Villores, así como alcaldes de la comarca de los Serranos en Valencia, explicó que entre los acuerdos que se adoptaron figura la necesidad de realizar un estudio de la singularidad del Plan Eólico Valenciano. Para Puig, el mapa eólico implica unos radios de afección de un kilómetro desde el aerogenerador expropiatorio de derechos a muchos ciudadanos y de ordenación territorial a muchos ayuntamientos. Algunos consistorios prevén "van a ser nuevas ordenanzas sobre las líneas de transporte, algo que se planteará a la asociación para ver si es viable o no".
jueves, 22 de enero de 2009
El lobby y los despachos de abogados
Interesante artículo publicado en Expansión, para el que me preguntaron mi opinión:
REPORTAJE
Los bufetes ganan más de cien millones por su labor de ‘lobby’
Publicado el 13-01-2009 , por Mercedes Serraller. Madrid
Las 20 primeras firmas ingresan más de cien millones de euros por su trabajo ‘lobbista’. Los expertos auguran que en breve se legislará al respecto y les aconsejan que defiendan sus intereses en el debate.
Los bufetes que realizan lobby en España son los primeros espadas del ránking de la abogacía de EXPANSIÓN. El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros ronda el 10% de la facturación de los despachos según reconocen fuentes de las propias firmas y del lobbismo profesional, lo que supera los cien millones de euros. Es difícil ajustar más esta cifra ya que en la contratación de un bufete influyen en gran medida los contactos que pueda proporcionar al cliente. Se trata de una labor que roza lo intangible y que crea numerosas sinergias y, en definitiva, negocio.
Sin embargo, son pocos los abogados que hablan abiertamente de una actividad a la que la ausencia de regulación en España –a diferencia del mundo anglosajón– puede rodearse de connotaciones peyorativas. Javier Cremades, socio director de Cremades & Calvo-Sotelo, aboga por la transparencia, “que beneficiaría a todos e incrementaría el volumen de negocio”, apunta.
Cremades estima que su despacho factura más de un 10% en actividades de lobby y no le parece desacertado que sea así en el resto de firmas. Recuerda que muchos bufetes incorporan a profesionales de la Administración. Pero aclara: “Las firmas que hacemos lobby, lo realizamos siempre en relación con el asesoramiento jurídico”.
La clave
-El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros bufetes de España ronda el 10% de su facturación, lo que supera los 100 millones de euros, estiman algunas firmas. Para los lobbistas, más del 80% del negocio del lobby está en manos de abogados.
Así, Javier López Antón, socio director de DLA Piper, no cree que el abogado actúe como lobby más que otros profesionales. “Nadie nos llama para ser conseguidores sino asesores jurídicos”, dice.
Rafael Rubio, profesor de Derecho Constitucional en la UCM, ratifica que “los despachos son un lugar privilegiado para conseguir estos contactos y así lo detecta el cliente”. Rubio lamenta que los bufetes no traten abiertamente el asunto, máxime cuando a instancias de la sensibilidad europea –a través del Libro Verde de la Transparencia Europea y del registro de lobbies de Bruselas–, en España se va a legislar este asunto en breve: “Si los despachos quieren salir favorecidos, deberían crear opinión pública al respecto. Si no, sólo usan del lobby su parte más primitiva”, considera. Se trata, a su juicio, de uno de los grandes debates de la democracia, que ya Fraga quiso llevar en la Constitución.
Rubio recuerda que, según investigó, muchos despachos hicieron de grupo de presión en la reforma del IRPF en 1996 y mandaron un 80% de las 780 cartas que recibieron los grupos parlamentarios.
Los despachos que hacen ‘lobby’, lo realizan “siempre en relación con el servicio jurídico”
También lamenta la opacidad de los bufetes Álvaro Matud, director del Master de Comunicación Institucional y Política que organizan Cremades & Calvo-Sotelo, la Universidad Carlos III y Unidad Editorial. Lo atribuye a las “implicaciones negativas de la palabra lobby, que se relaciona con el amiguismo, cuando desempeña una labor fundamental en la democracia de defensa del interés particular dentro del interés general”.
“Que se regule, pero, sobre todo, que se normalice” pide Javier Fernández-Samaniego, socio director de Bird & Bird. “Habría abogados lobbistas, pero la parte del lobby no jurídica no debería hacerse, dice el Estatuto”, apostilla.Para José Ramón Caso, Ceo de Ketchum Lenci Public Affairs, especializada en lobby, “todo lo que sea profesionalizar es bueno”.
Aunque señala que afectaría a la confidencialidad, cree que si un cliente contrata a un despacho para influir en el nuevo marco de medio ambiente de Obama, por ejemplo, el interés superior es el público”.
Algunos lobbistas profesionales como Agustín de Uribe, presidente del Gabinete Uribe, critican la opacidad de los bufetes y piden regulación y transparencia. “Los abogados se escudan en la confidencialidad”, dice.
En la reforma del IRPF del 96, las firmas enviaron el 80% de cartas que recibió el Congreso
Según Alfonso López, director de Reti España, “los bufetes perderían una parte importante de su negocio si se regulan. Más del 80% del negocio del lobby en España está en manos de abogados, lo que supera los cien millones de euros”.
Sin embargo, José Manuel Villar, socio de Villar Arregui, apunta que “los lobbies funcionan bajo cuerda en todas partes, también en el mundo anglosajón”.
Fuentes de un despacho internacional cuentan que es una actividad que desempeñan los grandes bufetes nacionales. Y quitan hierro al poder de los abogados: “Con la laboralización se intentó hacer lobby y no salió”.
María Rosa Rotondo, presidenta de APRI (Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales), desea que se regule según las particularidades españolas, proceso en el que APRI va a participar. Rotondo trabaja en Political Intelligence, lobby que recuerda que en el mundo anglosajón tampoco está todo resuelto. Y traen a colación el conflicto que mantuvo DLA con la APPC (Association of Professional Political Consultants), plataforma de lobbies británica en el que hay que estar para ejercer esta labor. El bufete se quejó de que la confidencialidad no le dejaba registrarse y denunció infracciones de competencia.
Ya previsto en el Estatuto de la Abogacía
-“La defensa de intereses ante las Administraciones públicas se encuentra ya prevista por el Estatuto General de la Abogacía de 2001”, explican fuentes del CGAE (Consejo General de la Abogacía Española) en Bruselas. “Los abogados se encuentran, en términos generales, plenamente capacitados para asumir esta labor, si bien siempre debe tenderse a la mejora continua a través de una formación especializada”, añaden. José Luis Espinosa, miembro del ICAV (Ilustre Colegio de Abogados de Valencia), considera, a titulo personal, que los lobbies se van a regular en breve. Le parece que la transparencia es buena, pero alerta contra “el exceso de regulación, que hace que las cosas no cambien”. Para José María de Areilza, decano de IE Law School, “los despachos están para servir a sus clientes, tienen una labor también de asesoramiento político y estrategia”. Y cree que podemos “aprender mucho de la experiencia europea”.
REPORTAJE
Los bufetes ganan más de cien millones por su labor de ‘lobby’
Publicado el 13-01-2009 , por Mercedes Serraller. Madrid
Las 20 primeras firmas ingresan más de cien millones de euros por su trabajo ‘lobbista’. Los expertos auguran que en breve se legislará al respecto y les aconsejan que defiendan sus intereses en el debate.
Los bufetes que realizan lobby en España son los primeros espadas del ránking de la abogacía de EXPANSIÓN. El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros ronda el 10% de la facturación de los despachos según reconocen fuentes de las propias firmas y del lobbismo profesional, lo que supera los cien millones de euros. Es difícil ajustar más esta cifra ya que en la contratación de un bufete influyen en gran medida los contactos que pueda proporcionar al cliente. Se trata de una labor que roza lo intangible y que crea numerosas sinergias y, en definitiva, negocio.
Sin embargo, son pocos los abogados que hablan abiertamente de una actividad a la que la ausencia de regulación en España –a diferencia del mundo anglosajón– puede rodearse de connotaciones peyorativas. Javier Cremades, socio director de Cremades & Calvo-Sotelo, aboga por la transparencia, “que beneficiaría a todos e incrementaría el volumen de negocio”, apunta.
Cremades estima que su despacho factura más de un 10% en actividades de lobby y no le parece desacertado que sea así en el resto de firmas. Recuerda que muchos bufetes incorporan a profesionales de la Administración. Pero aclara: “Las firmas que hacemos lobby, lo realizamos siempre en relación con el asesoramiento jurídico”.
La clave
-El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros bufetes de España ronda el 10% de su facturación, lo que supera los 100 millones de euros, estiman algunas firmas. Para los lobbistas, más del 80% del negocio del lobby está en manos de abogados.
Así, Javier López Antón, socio director de DLA Piper, no cree que el abogado actúe como lobby más que otros profesionales. “Nadie nos llama para ser conseguidores sino asesores jurídicos”, dice.
Rafael Rubio, profesor de Derecho Constitucional en la UCM, ratifica que “los despachos son un lugar privilegiado para conseguir estos contactos y así lo detecta el cliente”. Rubio lamenta que los bufetes no traten abiertamente el asunto, máxime cuando a instancias de la sensibilidad europea –a través del Libro Verde de la Transparencia Europea y del registro de lobbies de Bruselas–, en España se va a legislar este asunto en breve: “Si los despachos quieren salir favorecidos, deberían crear opinión pública al respecto. Si no, sólo usan del lobby su parte más primitiva”, considera. Se trata, a su juicio, de uno de los grandes debates de la democracia, que ya Fraga quiso llevar en la Constitución.
Rubio recuerda que, según investigó, muchos despachos hicieron de grupo de presión en la reforma del IRPF en 1996 y mandaron un 80% de las 780 cartas que recibieron los grupos parlamentarios.
Los despachos que hacen ‘lobby’, lo realizan “siempre en relación con el servicio jurídico”
También lamenta la opacidad de los bufetes Álvaro Matud, director del Master de Comunicación Institucional y Política que organizan Cremades & Calvo-Sotelo, la Universidad Carlos III y Unidad Editorial. Lo atribuye a las “implicaciones negativas de la palabra lobby, que se relaciona con el amiguismo, cuando desempeña una labor fundamental en la democracia de defensa del interés particular dentro del interés general”.
“Que se regule, pero, sobre todo, que se normalice” pide Javier Fernández-Samaniego, socio director de Bird & Bird. “Habría abogados lobbistas, pero la parte del lobby no jurídica no debería hacerse, dice el Estatuto”, apostilla.Para José Ramón Caso, Ceo de Ketchum Lenci Public Affairs, especializada en lobby, “todo lo que sea profesionalizar es bueno”.
Aunque señala que afectaría a la confidencialidad, cree que si un cliente contrata a un despacho para influir en el nuevo marco de medio ambiente de Obama, por ejemplo, el interés superior es el público”.
Algunos lobbistas profesionales como Agustín de Uribe, presidente del Gabinete Uribe, critican la opacidad de los bufetes y piden regulación y transparencia. “Los abogados se escudan en la confidencialidad”, dice.
En la reforma del IRPF del 96, las firmas enviaron el 80% de cartas que recibió el Congreso
Según Alfonso López, director de Reti España, “los bufetes perderían una parte importante de su negocio si se regulan. Más del 80% del negocio del lobby en España está en manos de abogados, lo que supera los cien millones de euros”.
Sin embargo, José Manuel Villar, socio de Villar Arregui, apunta que “los lobbies funcionan bajo cuerda en todas partes, también en el mundo anglosajón”.
Fuentes de un despacho internacional cuentan que es una actividad que desempeñan los grandes bufetes nacionales. Y quitan hierro al poder de los abogados: “Con la laboralización se intentó hacer lobby y no salió”.
María Rosa Rotondo, presidenta de APRI (Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales), desea que se regule según las particularidades españolas, proceso en el que APRI va a participar. Rotondo trabaja en Political Intelligence, lobby que recuerda que en el mundo anglosajón tampoco está todo resuelto. Y traen a colación el conflicto que mantuvo DLA con la APPC (Association of Professional Political Consultants), plataforma de lobbies británica en el que hay que estar para ejercer esta labor. El bufete se quejó de que la confidencialidad no le dejaba registrarse y denunció infracciones de competencia.
Ya previsto en el Estatuto de la Abogacía
-“La defensa de intereses ante las Administraciones públicas se encuentra ya prevista por el Estatuto General de la Abogacía de 2001”, explican fuentes del CGAE (Consejo General de la Abogacía Española) en Bruselas. “Los abogados se encuentran, en términos generales, plenamente capacitados para asumir esta labor, si bien siempre debe tenderse a la mejora continua a través de una formación especializada”, añaden. José Luis Espinosa, miembro del ICAV (Ilustre Colegio de Abogados de Valencia), considera, a titulo personal, que los lobbies se van a regular en breve. Le parece que la transparencia es buena, pero alerta contra “el exceso de regulación, que hace que las cosas no cambien”. Para José María de Areilza, decano de IE Law School, “los despachos están para servir a sus clientes, tienen una labor también de asesoramiento político y estrategia”. Y cree que podemos “aprender mucho de la experiencia europea”.
martes, 7 de octubre de 2008
Un lobby musical
Hace unos días se anunció en Gran Bretaña la creación de "The Featured Artists Coalition". Radiohead, The Verve, Kaiser Chiefs, Klaxons, Kate Nash y hasta el propio Robbie Williams, se han juntado para unir fuerzas contra la industria musical y conseguir más derechos por lo que ellos hacen, es decir, sus canciones, con las que las discográficas se nutren sin piedad.
Radiohead, The Verve, Kaiser Chiefs, Klaxons, Kate Nash y Robbie William han creado un grupo de presión (un lobby con todas las de la ley) para conseguir mayor control de su música frente a la industria. El grupo se llama The Featured Artists’ Coalition, el cual busca cambiar las tornas del sistema. Ellos quieren tener el copyrigth de su música, y después alquilárselo o negociarlo con los sellos. Además pretenden controlar el uso de su música, dónde, cómo y de qué formas es vendida. Por no hablar ya de los derechos de autor y sus ventas.
Es un golpe en toda regla. Ni Motín del té ni otro In Rainbows (2007, XL Recordings) que lanzar gratis, una declaración de derechos que puede dar al traste con la concepción actual del mercado, porque los grupos que están detrás de este lobby son de los más importantes actualmente (en especial Radiohead y el gigante Williams).
Ed O’Brien, guitarrista de Radiohead, ha dicho al respecto:
'Para nosotros, esto no es una situación fácil de cambiar, y creemos que todos los artistas y músicos deberían unirse.'
Si empiezan a unirse artistas a la causa, esto puede convertirse en algo increíble.
Fuente: Hipersonica
lunes, 6 de octubre de 2008
Viajar invitado puede ser un problema
Según informe El País,
La invitaciones a viajes con excusas varias es una de las prácticas habituales de los grupos de presión, en España, y creo que en Europa, no existe aún regulación alguna que los prohiba, la cuestión es si el viaje se puede relacionar con una resolución favorable, y si esta debería ser injusta o arbitraria, para que viajar invitado sea considerado delito.
La Fiscalía Anticorrupción del Estado considera que el vicepresidente del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, debe ser investigado por un supuesto delito de cohecho en el caso Salmón, durante su periodo como presidente del Cabildo de Gran Canaria. Fuentes cercanas al caso han informado de que el fiscal Anticorrupción de Las Palmas, Luis del Río, se personará por ello en la causa que investiga el Tribunal Superior de Justicia de Las Palmas (TSJC) contra Soria, también presidente del PP en Canarias, a raíz de una denuncia presentada por el periodista Carlos Sosa.
Dicha denuncia está relacionada con un viaje en el que supuestamente el líder del PP de las islas aceptó una invitación del empresario Bjorn Lyng (ya fallecido) para visitar Noruega, en la época en la que Soria era presidente del Cabildo de Gran Canaria. Según fuentes jurídicas, la denuncia recoge que el empresario noruego, por aquel entonces propietario de Anfi del Mar, pudo recibir un presunto trato de favor por parte del Cabildo de Gran Canaria, que emitió un informe favorable a la construcción de 3.600 camas turísticas en el complejo denominado Anfi Tauro, también propiedad por entonces de Lyng. El citado informe tuvo lugar en fechas posteriores al viaje realizado por ambos.
La denuncia que fue admitida a trámite por la Sala de lo Civil y Penal del TSJC, también fue presentada ante la Fiscalía Anticorrupción.
La invitaciones a viajes con excusas varias es una de las prácticas habituales de los grupos de presión, en España, y creo que en Europa, no existe aún regulación alguna que los prohiba, la cuestión es si el viaje se puede relacionar con una resolución favorable, y si esta debería ser injusta o arbitraria, para que viajar invitado sea considerado delito.
domingo, 17 de agosto de 2008
La democracia de los lobbies
Interesante reflexión de Thomas Sowell, publicada en Libertad Digital, sobre lo que quiere decir Obama cuando habla de liberar a la democracia de los intereses especiales y los lobbies.
lunes, 28 de julio de 2008
Los lobbies vuelven contra Mccain, esta vez por a cuenta de una ong
El IRI es uno de los isntitutos creados en la época de Reagan para promover la democracia alrededor del mundo. Los institutos están relacionados directamente con los partidos y junto al Republicano IRI existe uno demócrata, el NDI.
Desde 1992 Mccain es el Presidente del IRI, y eso ha servido al New York Times para elaborar una historia que sin acusar directamente al Senador deja entrever que:
1. La labor del IRI es costosa e ineficaz
2. Que Mccain lo ha aprovechado para mantenerse en contacto con personajes relevantes dentro del Partido Republicano y como plataforma para sus campañas presidenciales.
3. Que la financiación privada del instituto, que Mccain ha venido impulsando desde su presidencia, ha generado a empresas privadas la posibilidad de acceder a altos cargos republicanos y ejercer labores de lobby.
Esta es la acusación más grave, que la financiación privada de institutos como el IRI, ongs o think tanks se puede convertir en una vía encubierta de ejercer el lobby.
Desde 1992 Mccain es el Presidente del IRI, y eso ha servido al New York Times para elaborar una historia que sin acusar directamente al Senador deja entrever que:
1. La labor del IRI es costosa e ineficaz
2. Que Mccain lo ha aprovechado para mantenerse en contacto con personajes relevantes dentro del Partido Republicano y como plataforma para sus campañas presidenciales.
3. Que la financiación privada del instituto, que Mccain ha venido impulsando desde su presidencia, ha generado a empresas privadas la posibilidad de acceder a altos cargos republicanos y ejercer labores de lobby.
Esta es la acusación más grave, que la financiación privada de institutos como el IRI, ongs o think tanks se puede convertir en una vía encubierta de ejercer el lobby.
jueves, 10 de julio de 2008
EL LOBBY DEL PETRÓLEO Y EL LOBBY ECOLOGISTA UNIDOS CONTRA LOS BIOCOMBUSTIBLES
Son muchas las voces que acusan a los biocombustibles por la subida de los precios de los alimentos. Curiosamente -y no sucede por primera vez- el lobby del petróleo y el lobby de los ecologistas (Amigos de la Tierra, por ejemplo) se unen para confirmar esta opinión y presionar a las Instituciones Públicas como Bruselas o el Banco Mundial.
La Unión Europea no conoce el verdadero efecto de los biocombustibles en el medio ambiente y el precio de los alimentos y, por eso, ha decidido caminar con pies de plomo. En los últimos meses, las malas cosechas, el aumento del consumo en China e India, el desbocamiento del precio del petróleo y la especulación inmoral en los mercados se han confabulado para provocar un alza en el precio de los alimentos. Sin embargo, algunos informes, como el estudio interno del Banco Mundial publicado la semana pasada por el diario The Guardian, culpan a los biocombustibles del 75% de la subida del coste de los alimentos en los últimos años.
Ante este panorama confuso, la UE ha resuelto matizar su apoyo a los biocarburantes. La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó el pasado lunes una resolución no vinculante para disminuir el actual objetivo de un 10% de utilización de biocarburantes en el sector del transporte en 2020 hasta un 4% en 2015. Además, este 4% deberá incluir un 20% de electricidad o hidrógeno procedente de fuentes renovables, biogás u otras futuras fuentes no basadas en vegetales. Si la Comisión de Industria aprueba en septiembre esta propuesta, el Europarlamento revisaría en 2015 su objetivo para 2020 en función del conocimiento disponible.
La europarlamentaria socialista María Sornosa votó el lunes a favor del recorte. "La única verdad es que no sabemos qué efectos están teniendo los biocombustibles, por eso somos prudentes", admite. En su opinión, el alza del precio de los combustibles fósiles, el aumento del coste de los alimentos y la crisis de las entidades financieras han creado un embrollo indescifrable que requiere un mayor tiempo de análisis. "Es un momento de gran incertidumbre y estamos demasiado cerca de los problemas como para verlos en perspectiva; todos tenemos miedo a equivocarnos, pasarnos o no llegar", reconoce.
Una señal política
Para la también europarlamentaria socialista Inés Ayala, que asimismo votó sí a la resolución, el gesto no es un paso atrás en la política de apoyo a los biocombustibles. "No estamos, en absoluto, en contra de los biocarburantes, pero queremos dar una señal política de que es necesario incentivar los de segunda generación y no apostar de manera irresponsable por los que compiten con la alimentación", aclara. Para Ayala, los agrocarburantes se han utilizado como "chivo expiatorio" en un debate marcado por "la especulación en el mercado de futuros y los fuertes intereses del lobby petrolero para evitar la diversificación de los combustibles".
El jefe del departamento de biocarburantes del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), Carlos Fernández, coincide con Ayala en señalar la demonización del sector: "Es mucho más fácil culpar de la subida de los precios a los biocombustibles que al sector energético o al fósil". A juicio de Fernández, existe una turbia campaña mediática contra el antaño petróleo verde. Y pone un ejemplo: el año pasado, el lobby alimentario de EEUU, la Grocery Manufacters Association, encargó a una empresa de comunicación una campaña que ligara en la conciencia pública la producción de bioetanol a partir de maíz con la subida del precio de los alimentos. "Es muy fácil poner a un niño hambriento en la televisión y decir que le estamos dando su comida a un coche", explica, "pero el precio del arroz se ha triplicado y no se utiliza para biocarburantes; ese argumento es pura demagogia".
Para el responsable de biocarburantes del IDAE, adscrito al Ministerio de Industria, el actual objetivo del 5,75% de utilización de biocarburantes en 2010 y 10% en 2020 es "totalmente realista".
Sin embargo, en opinión de la responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace, Sara Pizzinato, la propuesta del lunes se queda corta. "Nosotros queremos que se elimine el objetivo, porque los biocarburantes tienen muchos efectos negativos y su aportación a la reducción de gases de efecto invernadero es cuestionable", explica. La ONG demanda que se adopten criterios de sostenibilidad "exigentes" antes de fijar cifras concretas. A su pesar, los ecologistas y el lobby petrolero tienen un mismo objetivo. A esto llama la UE un "panorama confuso".
La Unión Europea no conoce el verdadero efecto de los biocombustibles en el medio ambiente y el precio de los alimentos y, por eso, ha decidido caminar con pies de plomo. En los últimos meses, las malas cosechas, el aumento del consumo en China e India, el desbocamiento del precio del petróleo y la especulación inmoral en los mercados se han confabulado para provocar un alza en el precio de los alimentos. Sin embargo, algunos informes, como el estudio interno del Banco Mundial publicado la semana pasada por el diario The Guardian, culpan a los biocombustibles del 75% de la subida del coste de los alimentos en los últimos años.
Ante este panorama confuso, la UE ha resuelto matizar su apoyo a los biocarburantes. La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó el pasado lunes una resolución no vinculante para disminuir el actual objetivo de un 10% de utilización de biocarburantes en el sector del transporte en 2020 hasta un 4% en 2015. Además, este 4% deberá incluir un 20% de electricidad o hidrógeno procedente de fuentes renovables, biogás u otras futuras fuentes no basadas en vegetales. Si la Comisión de Industria aprueba en septiembre esta propuesta, el Europarlamento revisaría en 2015 su objetivo para 2020 en función del conocimiento disponible.
La europarlamentaria socialista María Sornosa votó el lunes a favor del recorte. "La única verdad es que no sabemos qué efectos están teniendo los biocombustibles, por eso somos prudentes", admite. En su opinión, el alza del precio de los combustibles fósiles, el aumento del coste de los alimentos y la crisis de las entidades financieras han creado un embrollo indescifrable que requiere un mayor tiempo de análisis. "Es un momento de gran incertidumbre y estamos demasiado cerca de los problemas como para verlos en perspectiva; todos tenemos miedo a equivocarnos, pasarnos o no llegar", reconoce.
Una señal política
Para la también europarlamentaria socialista Inés Ayala, que asimismo votó sí a la resolución, el gesto no es un paso atrás en la política de apoyo a los biocombustibles. "No estamos, en absoluto, en contra de los biocarburantes, pero queremos dar una señal política de que es necesario incentivar los de segunda generación y no apostar de manera irresponsable por los que compiten con la alimentación", aclara. Para Ayala, los agrocarburantes se han utilizado como "chivo expiatorio" en un debate marcado por "la especulación en el mercado de futuros y los fuertes intereses del lobby petrolero para evitar la diversificación de los combustibles".
El jefe del departamento de biocarburantes del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), Carlos Fernández, coincide con Ayala en señalar la demonización del sector: "Es mucho más fácil culpar de la subida de los precios a los biocombustibles que al sector energético o al fósil". A juicio de Fernández, existe una turbia campaña mediática contra el antaño petróleo verde. Y pone un ejemplo: el año pasado, el lobby alimentario de EEUU, la Grocery Manufacters Association, encargó a una empresa de comunicación una campaña que ligara en la conciencia pública la producción de bioetanol a partir de maíz con la subida del precio de los alimentos. "Es muy fácil poner a un niño hambriento en la televisión y decir que le estamos dando su comida a un coche", explica, "pero el precio del arroz se ha triplicado y no se utiliza para biocarburantes; ese argumento es pura demagogia".
Para el responsable de biocarburantes del IDAE, adscrito al Ministerio de Industria, el actual objetivo del 5,75% de utilización de biocarburantes en 2010 y 10% en 2020 es "totalmente realista".
Sin embargo, en opinión de la responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace, Sara Pizzinato, la propuesta del lunes se queda corta. "Nosotros queremos que se elimine el objetivo, porque los biocarburantes tienen muchos efectos negativos y su aportación a la reducción de gases de efecto invernadero es cuestionable", explica. La ONG demanda que se adopten criterios de sostenibilidad "exigentes" antes de fijar cifras concretas. A su pesar, los ecologistas y el lobby petrolero tienen un mismo objetivo. A esto llama la UE un "panorama confuso".
jueves, 3 de julio de 2008
A Obama le salpica la crisis de las hipotecas
El Washington Post publica que Obama se habría beneficiado de un trato preferencial en su hipoteca por su condición de Senador. Uniendose a la lista de Senadores demócratas que han recibido trato de favor de la compañía Countrywide. El Senador de Illinois habría conseguido el préstamo con una tasa de interes del 5.6% mientras que para esa época el promedio era de 6%, generandole un ahorro de US$300 por mes.
No es mucho para un Senador pero para un candidato a la Presidencia puede ser importante.
No es mucho para un Senador pero para un candidato a la Presidencia puede ser importante.
viernes, 27 de junio de 2008
Los creadores se lobbylizan. Otro político se cambia de acera
Hace una semana se anunció el nacimiento de "La Coalición", que aglutina a cinco de las principales entidades de gestión de derechos, en movilización para la defensa de su negocio, como SGAE (autores), Egeda (producción audiovisual), Promusicae (productores musicales), Adivan-Adican (distribuidores e importadores videográficos) y FAP (propiedad intelectual).
En su reciente presentación, este nuevo lobby gremial manifestó la necesidad de medidas para que España deje de ser "el paraíso de la 'piratería' en Internet"en que se ha convertido, gracias, según denuncian, al "poco interés público en defender la creación y el trabajo creativo".
Su fin es conseguir cambios legislativos que garanticen el respeto a la propiedad intelectual y convencer al Gobierno para que lidere la lucha contra la 'piratería' como compromiso con el sector de la creación".
Hoy elconfidencial.com, se refería al fichaje del expresidente del Congreso Manuel Marín como cabeza visible
Sus funciones serán, según el citado medio,
ASí que la industria de la creación sigue explontando el lobby como forma de defensa de sus intereses y cuenta para ello con un político más, quizás uno de los más prestigiosos para unos y para otros de los últimos años, con inmensa experiencia y contactos en España y en la Unión Europea... que más se le puede pedir a un lobbista. Sólo me queda preguntar que hubiera hecho el sr. Marín con los lobbies de haber salido adelante su propuesta de reforma del Reglamento del Congreso. Nunca lo sabremos.
En su reciente presentación, este nuevo lobby gremial manifestó la necesidad de medidas para que España deje de ser "el paraíso de la 'piratería' en Internet"en que se ha convertido, gracias, según denuncian, al "poco interés público en defender la creación y el trabajo creativo".
Su fin es conseguir cambios legislativos que garanticen el respeto a la propiedad intelectual y convencer al Gobierno para que lidere la lucha contra la 'piratería' como compromiso con el sector de la creación".
Hoy elconfidencial.com, se refería al fichaje del expresidente del Congreso Manuel Marín como cabeza visible
del lobby en España de las grandes productoras y distribuidoras de cine norteamericanas, una coalición compuesta por Disney, Universal, Paramount, Sony Pictures, Fox y Warner.
Sus funciones serán, según el citado medio,
"canalice sus demandas ante el poder legislativo y que al mismo tiempo asuma un papel activo en la sensibilización de su problema ante la opinión pública".
ASí que la industria de la creación sigue explontando el lobby como forma de defensa de sus intereses y cuenta para ello con un político más, quizás uno de los más prestigiosos para unos y para otros de los últimos años, con inmensa experiencia y contactos en España y en la Unión Europea... que más se le puede pedir a un lobbista. Sólo me queda preguntar que hubiera hecho el sr. Marín con los lobbies de haber salido adelante su propuesta de reforma del Reglamento del Congreso. Nunca lo sabremos.
Las hipotecas de los diputados
Hace unos días estalló la polémica al descubrirse que dos Senadores, Demócratas para más señas, habían obtenido hipotecas en condiciones especiales.
En principio está información no forma parte de la información económica que los Senadores están obligados a proporcionar, pero el supuesto trato de favor por parte de una empresa, Countrywide Financial Corp. De todas formas Político ha aprovechado la circunstancia para pedir esta información a los 100 Senadores con la sorpresa de que 23 de ellos no han querido proporcionarsela. Algunos se escudan en que sus hipotecas no son con esta empresa, que es la que está en el ojo del huracán.
Algunos ya están pidiendo que esta información se convierta en obligatoria, y otros que la investigación se lleve también a los Congresistas... continuará.
En principio está información no forma parte de la información económica que los Senadores están obligados a proporcionar, pero el supuesto trato de favor por parte de una empresa, Countrywide Financial Corp. De todas formas Político ha aprovechado la circunstancia para pedir esta información a los 100 Senadores con la sorpresa de que 23 de ellos no han querido proporcionarsela. Algunos se escudan en que sus hipotecas no son con esta empresa, que es la que está en el ojo del huracán.
Algunos ya están pidiendo que esta información se convierta en obligatoria, y otros que la investigación se lleve también a los Congresistas... continuará.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
