viernes, 21 de diciembre de 2007
Dos batallas ganadas...
Ayer se aprobaron en el Congreso dos leyes que han contado de una manera especial con labores de asesoramiento y ejecución de lobby. La ley del cine y la aprobación del canon, sobre la que he escrito un comentario.
miércoles, 24 de octubre de 2007
And the winner is...
Se han hecho públicas las nominaciones al peor lobby europeo, su presentación no deja lugar a dudas: los nominados son aquellos que han desarrollado estrategias de relaciones públicas para lograr fines que los organizadores consideran contrarios al bien común, o de una forma poco ética.
Los nominados son:
* BMW, Daimler and Porsche for their full-scale lobbying offensive to water-down and delay the EU mandatory targets for CO2 emissions from cars;
* EU public affairs consultancy Cabinet Stewart for running the International Council of Capital Formation (ICCF) - this so-called ‘unique European think-tank’ is in fact a front group for US-based opponents of the Kyoto Protocol;
* Viscount Etienne Davignon, for advising EU Development Commissioner Louis Michel about African development issues, even though he sits on the board for Suez – a transnational corporation looking to expand its energy and water business into Africa;
* The European Public Affairs Consultancies Association (EPACA) for its high-profile counter-campaign against the European Commission’s plans for a lobby transparency register;
* Repsol for misshaping the EU's research agenda on agrofuels to fit narrow commercial interests, at the expense of genuine measures to combat climate change.
and the winner is.... (todavía está abierto el proceso de decisión)
Las buena noticia es que en buena lógica se admite la existencia de lobbys buenos, ¿por qué no crear el best lobby award?
Los nominados son:
* BMW, Daimler and Porsche for their full-scale lobbying offensive to water-down and delay the EU mandatory targets for CO2 emissions from cars;
* EU public affairs consultancy Cabinet Stewart for running the International Council of Capital Formation (ICCF) - this so-called ‘unique European think-tank’ is in fact a front group for US-based opponents of the Kyoto Protocol;
* Viscount Etienne Davignon, for advising EU Development Commissioner Louis Michel about African development issues, even though he sits on the board for Suez – a transnational corporation looking to expand its energy and water business into Africa;
* The European Public Affairs Consultancies Association (EPACA) for its high-profile counter-campaign against the European Commission’s plans for a lobby transparency register;
* Repsol for misshaping the EU's research agenda on agrofuels to fit narrow commercial interests, at the expense of genuine measures to combat climate change.
and the winner is.... (todavía está abierto el proceso de decisión)
Las buena noticia es que en buena lógica se admite la existencia de lobbys buenos, ¿por qué no crear el best lobby award?
viernes, 28 de septiembre de 2007
EL LOBBY NO ES INSULTO, ES UNA PROFESIÓN
Hoy, viernes, 28 de septiembre he podido leer en Cinco Días (p. 10) el siguiente titular: "Aetic afirma que la nueva asociación Redtel es un lobby y no una patronal".
Como lobbista no me ha sentado nada bien y supongo que a los colegas de profesión tampoco. Redtel es la nueva asociación de empresas que agrupa a los cuatro principales operadores de telecomunicaciones españolas (Telefónica, Vodafone, Orange y Ono) y ha sido creada como instrumento asociativo paralelamente a Aetic, la patronal de las empresas de tecnología de la Información y Comunicación.
Sin entrar en la polémica, lo curioso es que para desprestigiar a Redtel se le ha llamado lobby o grupo de presión. Creo que es hora de profesionalizar esta actividad, que mejora la calidad de la democracia y favorece la participación de la sociedad en los procesos legislativos.
Como lobbista no me ha sentado nada bien y supongo que a los colegas de profesión tampoco. Redtel es la nueva asociación de empresas que agrupa a los cuatro principales operadores de telecomunicaciones españolas (Telefónica, Vodafone, Orange y Ono) y ha sido creada como instrumento asociativo paralelamente a Aetic, la patronal de las empresas de tecnología de la Información y Comunicación.
Sin entrar en la polémica, lo curioso es que para desprestigiar a Redtel se le ha llamado lobby o grupo de presión. Creo que es hora de profesionalizar esta actividad, que mejora la calidad de la democracia y favorece la participación de la sociedad en los procesos legislativos.
lunes, 24 de septiembre de 2007
NO SIEMPRE LOS LOBBIES GANAN
Recientemente hemos asistido a la derrota de Microsoft frente a la Comisión de Competencia de la Comisión Europea. A pesar de haber contratado a las mejores empresas de lobby y de abogados los intereses europeos han vencido. Sin duda alguna se trata de un case study para todos los lobbistas.
Noticia de El País
El español Cecilio Madero, funcionario de Bruselas, ha capitaneado el pequeño equipo que ha derrotado al gigante informático
ANDREU MISSÉ - Bruselas - 18/09/2007
"Trabajador, discreto y tenaz". Así definen sus compañeros a Cecilio Madero, el funcionario español que ha capitaneado el pequeño equipo de la Comisión Europea que ha ganado el pulso a Microsoft por abuso de posición dominante. El hombre que ha sido clave en la defensa de los intereses de los ciudadanos frente al monopolio.
Ha sido la batalla jurídica y económica más importante que se ha librado en Europa. También ha sido el encuentro en que las fuerzas han sido exageradamente desiguales. El gigante informático contaba con un ejército de cientos de abogados y asesores entre los que figuraban las firmas internacionales más prestigiosas y potentes como White & Case (1.900 letrados); Morrison & Foerstser (1.000 juristas) y Jean-François Bellis entre otros.
Para reforzar sus actividades de lobby, el gigante informático había contratado a un despacho en cada una de las 27 capitales europeas de los Estados miembros. En España el gabinete jurídico elegido fue el de Martínez Lage y Asociados. Coordinando todo ello por Brad Smith, jefe de los Asuntos Legales de Microsoft.
Por si todo esto fuera poco, la multinacional estadounidense contaba además con el apoyo del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es quien debería haber encarado el caso antes, y por iniciativa del presidente, George Bush, se optó por una negociación. Al final frente a Microsoft se quedó la Unión Europea sola.
Frente a toda esta poderosa maquinaria al servicio del gigante informático, las huestes de la Comisión Europea se limitaban a una decena escasa de funcionarios, los denostados burócratas de Bruselas. A la cabeza de este escuálido equipo, Cecilio Madero, 51 años, madrileño y manchego de adopción (Puebla de Almoradiel), ha sido el estratega que ha puesto a Microsoft contra las cuerdas.
Con más de 20 años de experiencia en el Departamento de Competencia, este abnegado quijote de Bruselas, ha logrado con su tesón y paciencia, infundir ánimos a sus compañeros y desbaratar las presiones del lobby más poderoso que han tenido que resistir las instituciones comunitarias.
Durante los siete años que ha durado la batalla jurídica, Madero ha sido el hombre que ha llevado discretamente sobre sus espaldas la dirección jurídica del caso con la absoluta confianza de los comisarios de Competencia, Mario Monti, que inició la causa, y ahora Neelie Kroes.
Han sido siete años con numerosos viajes a Estados Unidos, conversaciones con los abogados de todas las partes, intercambios de opiniones con las autoridades estadounidenses, y preparaciones de escritos y múltiples acciones legales y vistas que ha requerido el caso ante los jueces de Luxemburgo. Los compañeros de Cecilio Madero aseguran que el tiempo que ha tenido que quitar a sus cinco hijos ha sido la parte que peor ha llevado de esta faena.
La desigualdad de fuerzas que caracterizó desde un principio esta pugna se agudizó cuando Microsoft contrató al juez Melchior Wathelet, que había prestado sus servicios entre 1995 y 2003 en el Tribunal de Luxemburgo. Más tarde, un alto funcionario del equipo de Madero, el subdirector Henri Piffaut, pidió excedencia para pasar después a trabajar en una compañía que de alguna manera prestaba sus servicios para Microsoft. Ambas iniciativas fueron un paso en falso. En cierta medida reflejaban el ánimo de dominar el terreno de juego y no dejar espacio ni siquiera para la defensa jurídica del rival.
Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían "pulverizado a la comisión".
Noticia de El País
El español Cecilio Madero, funcionario de Bruselas, ha capitaneado el pequeño equipo que ha derrotado al gigante informático
ANDREU MISSÉ - Bruselas - 18/09/2007
"Trabajador, discreto y tenaz". Así definen sus compañeros a Cecilio Madero, el funcionario español que ha capitaneado el pequeño equipo de la Comisión Europea que ha ganado el pulso a Microsoft por abuso de posición dominante. El hombre que ha sido clave en la defensa de los intereses de los ciudadanos frente al monopolio.
Ha sido la batalla jurídica y económica más importante que se ha librado en Europa. También ha sido el encuentro en que las fuerzas han sido exageradamente desiguales. El gigante informático contaba con un ejército de cientos de abogados y asesores entre los que figuraban las firmas internacionales más prestigiosas y potentes como White & Case (1.900 letrados); Morrison & Foerstser (1.000 juristas) y Jean-François Bellis entre otros.
Para reforzar sus actividades de lobby, el gigante informático había contratado a un despacho en cada una de las 27 capitales europeas de los Estados miembros. En España el gabinete jurídico elegido fue el de Martínez Lage y Asociados. Coordinando todo ello por Brad Smith, jefe de los Asuntos Legales de Microsoft.
Por si todo esto fuera poco, la multinacional estadounidense contaba además con el apoyo del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es quien debería haber encarado el caso antes, y por iniciativa del presidente, George Bush, se optó por una negociación. Al final frente a Microsoft se quedó la Unión Europea sola.
Frente a toda esta poderosa maquinaria al servicio del gigante informático, las huestes de la Comisión Europea se limitaban a una decena escasa de funcionarios, los denostados burócratas de Bruselas. A la cabeza de este escuálido equipo, Cecilio Madero, 51 años, madrileño y manchego de adopción (Puebla de Almoradiel), ha sido el estratega que ha puesto a Microsoft contra las cuerdas.
Con más de 20 años de experiencia en el Departamento de Competencia, este abnegado quijote de Bruselas, ha logrado con su tesón y paciencia, infundir ánimos a sus compañeros y desbaratar las presiones del lobby más poderoso que han tenido que resistir las instituciones comunitarias.
Durante los siete años que ha durado la batalla jurídica, Madero ha sido el hombre que ha llevado discretamente sobre sus espaldas la dirección jurídica del caso con la absoluta confianza de los comisarios de Competencia, Mario Monti, que inició la causa, y ahora Neelie Kroes.
Han sido siete años con numerosos viajes a Estados Unidos, conversaciones con los abogados de todas las partes, intercambios de opiniones con las autoridades estadounidenses, y preparaciones de escritos y múltiples acciones legales y vistas que ha requerido el caso ante los jueces de Luxemburgo. Los compañeros de Cecilio Madero aseguran que el tiempo que ha tenido que quitar a sus cinco hijos ha sido la parte que peor ha llevado de esta faena.
La desigualdad de fuerzas que caracterizó desde un principio esta pugna se agudizó cuando Microsoft contrató al juez Melchior Wathelet, que había prestado sus servicios entre 1995 y 2003 en el Tribunal de Luxemburgo. Más tarde, un alto funcionario del equipo de Madero, el subdirector Henri Piffaut, pidió excedencia para pasar después a trabajar en una compañía que de alguna manera prestaba sus servicios para Microsoft. Ambas iniciativas fueron un paso en falso. En cierta medida reflejaban el ánimo de dominar el terreno de juego y no dejar espacio ni siquiera para la defensa jurídica del rival.
Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían "pulverizado a la comisión".
domingo, 23 de septiembre de 2007
NUEVA LEGISLACIÓN SOBRE EL LOBBY APROBADA EN USA
El 14 de septiembre el Presidente George Bush firmó la Ley "Honest Leadership and Open Government" en la que se realizan varias modificaciones a la ley "Lobbying Disclosure Act
of 1995" que regula, entre otras cosas, la actividad del lobby en Washington.
Los lobbistas y políticos españoles interesados en regular esta actividad deberán tomar nota de esta ley.
President Bush Signs Honest Leadership and Open Government Act of 2007
Today I signed into law S. 1, the "Honest Leadership and Open Government Act of 2007." This bill represents some progress towards ethics, lobbying, and earmark reform, all of which I strongly support. Strengthening the ethical standards that govern lobbying activities and beginning to address meaningful earmark reform are necessary steps to provide the public with a more transparent lawmaking process. The essence of successful ethics reform is not laws and restrictions, but full disclosure. The legislation includes minimal improvements in the area of disclosure, both for lobbying and earmarks. But there is still more to be done -- and I will work with the Congress to improve upon this legislation.
of 1995" que regula, entre otras cosas, la actividad del lobby en Washington.
Los lobbistas y políticos españoles interesados en regular esta actividad deberán tomar nota de esta ley.
President Bush Signs Honest Leadership and Open Government Act of 2007
Today I signed into law S. 1, the "Honest Leadership and Open Government Act of 2007." This bill represents some progress towards ethics, lobbying, and earmark reform, all of which I strongly support. Strengthening the ethical standards that govern lobbying activities and beginning to address meaningful earmark reform are necessary steps to provide the public with a more transparent lawmaking process. The essence of successful ethics reform is not laws and restrictions, but full disclosure. The legislation includes minimal improvements in the area of disclosure, both for lobbying and earmarks. But there is still more to be done -- and I will work with the Congress to improve upon this legislation.
martes, 28 de agosto de 2007
Financiación electoral
Como ya hemos comentado en este blog, la financiación electoral norteamericana se basa fundamentalmente en las aportaciones privadas, de empresas o particulares. En donativos directos o a través de los PAC (Political Action Comitee) que se dedican a financiar grupos de congresistas y senadores con determinadas posiciones en temas específicos. Durante mucho tiempo esto ha propiciado que las empresas vean la financiación como una forma de preparar el camino para las acciones posteriores de lobby porque como señalaba con acierto un experimentado congresista, de cuyo nombre no puedo acordarme, "es tan duro el camino que cuando uno alcanza su meta recuerda con aprecio a todos los que le tendieron una mano".
De ahí que, aunque las empresas suelen poner huevos en todas las cestas porque nunca se sabe, la financiación habitualmente se convierte en un buen indicador de tendencias, los candidatos que reciben más apoyos suelen ser los mejor posicionados (y viceversa). Hace unos días la noticia fue que "Sillicom Valley" que ultimamente se inclinaba por los republicanos parece estar apoyando especialmente a candidatos presidenciales del Partido Demócrata. Quizás lo más significativo es que
En los dos años anteriores a 2006, Microsoft destinaba el 58% de sus "ayudas" políticas a candidatos republicanos, pero sin embargo, el destino de su dinero ha cambiado en 2007 y en lo que va de año, el 60% de sus donaciones apoyaron a los demócratas.
Y lo peor la forma curiosa de contar las cosas del periodista que no tiene muy claro el sistema norteamericano, no dice nada de las limitaciones, que impiden que estas donaciones sean determinantes y señala
ue los grupos de presión empresarial en EE UU son un elemento político más. Desde 2003, entre Microsoft, Yahoo, Google, eBay y Amazon han destinado 37 millones de dólares en financiar "lobbies" y 14 millones en el apoyo de candidatos presidenciales.
No queda muy claro en qué consiste la financiación de lobbies, pero sobre todo sorprende que se haya olvidado de los PACS, la financiación de acciones políticas concretas a través de grupos especiales y del resto de campañas electorales donde la cantidad sin duda multiplica por más de 10 estas cifras.
viernes, 24 de agosto de 2007
Torricelli: exsenador-lobista ¿cómo repartimos los amigos?
En Estados Unidos es muy frecuente abandonar la carrera electoral a mitad de camino, muchas veces esto ocurre por falta de dinero, otras muchas porque las circunstancias aconsejan abandonar a tiempo, algo que siempre es mucho mejor que una sonora paliza en las urnas. Yo nunca me había preguntado qué ocurría con el dinero que se había reunido hasta ese momento para la campaña electoral, pero en ocasiones puede resultar un problema.
Algo así le ha ocurrido a Bob Torricelli (D-NJ), exsenador conocido entre otras cosas por su labor en el Comité de Exteriores del Congreso, con fama de duro, y famoso por su capacidad de "levantar" contribuciones para sus campañas. El ayer senador es hoy lobbista, y además de compartir cliente, Taiwan, con su colega Bob Dole,o trabajar para una empresa de Puerto Rico, lleva un tiempo repartiendo los 2,9 millones de dolares que le sobraron tras retirarse en el 2002 de la carrera electoral.
Según la legislación electoral norteamericana el dinero recogido en campaña sólo puede devolverse a sus donantes o gastar en obras de caridad, candidatos o partidos políticos. Así lo ha hecho el nuevo lobista, el problema es que sus donaciones, Harry Reid entre otros, están sospechosamente relacionadas con sus nuevos intereses profesionales.
Más información en el NYT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
