Aún me encuentro con empresarios, abogados o funcionarios que reducen el lobby a un mero trabajo de relaciones, donde prima el colegueo, las amistades y poco más. Sin embargo, cada vez me convenzo más que en esta situación de crisis global, en la que la competitividad en el ámbito internacional debe ser una de nuestras prioridades, el ejercicio del lobby debe ser asimilado en nuestra mentalidad española para también ejercitarlo con eficacia. Lobby entendido como capacidad estratégica para defender los propios intereses o los de terceros ante las administraciones públicas en un marco legal y transparente. Si la alta dirección de las empresas españolas no toma conciencia de esta necesidad nos estaremos cerrando cada vez más al mercado internacional y a las relaciones con instituciones como la Comisión Europea. Así lo recordó hace unos días el Prof. Rafael Rubio en este blog al hablar de la necesidad de contactar y colaborar con lobbies de Estados Unidos.
Reflejo de todo ello es la reciente llamada de atención del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, que denunció ante un grupo de periodistas españoles el pasado 18 de marzo que faltaban muchas grandes compañías españolas en el Registro voluntario de lobbistas.
Telefónica fue el primero en inaugurar el registro de lobbies, pero muchas grandes compañías españolas no han dado aún el paso. Según publica Cinco Días 'El banco Santander no está', señaló Siim Kallas, agitando el listado de empresas españolas inscritas durante un encuentro con un grupo de periodistas españoles. Y su equipo recorrió el listado buscando sin éxito el resto de empresas españolas con las que la CE recuerda haber tenido contacto.
¡Equipos de Dirección de las empresas, no dudéis en registraros!
No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.
jueves, 26 de marzo de 2009
miércoles, 25 de marzo de 2009
el trabajo de los diputados
Algunas noticias recientes respecto a la dedicación profesional de algunos diputados han generado cierto debate mediático. Aunque este debate se ha planteado en términos equivocados como la cantidad de dinero que "se levantan" fuera de la Cámara y lo poco que se aplican en sus escaños, a mi me parece que merece una reflexión más profunda.
La compatibilidad del puesto de Diputado con otras labores privadas está muy extendida en nuestros parlamentos, nacional y autonómicos, que parecen asumir que a los diputados les sobra el tiempo y les falta el dinero (este es el quid de la cuestión).
El tema es relevante en este blog porque si hacemos caso a lo publicado en estos días muchos de ellos desempeñan labores de intermediación (De lobby) desde sus despachos de abogados, causa de compatibilidad más frecuente, o desde determinadas empresas. Su valor, imagino que bien remunerado, es su capacidad de acceso a distintas instituciones públicas en las que se adjudican contratos o se discuten regulaciones que afectan de manera directa a sus empleadores. Es cierto que esta facilidad de acceso se debe más a su condición de miembro de un partido político, con cierta cercanía a los cargos de esos partidos, que a su condición de diputado cuya ámbito de influencia es más reducido, pero que un diputado defienda intereses privados dentro o fuera de la cámara, a cambio de una contraprestación, habitualmente económica, merece una revisión.
Así lo han planteado el PSOE e IU-ICV que han presentado sendas PNL sobre la cuestión. Fundamentalmente ambas optan por la publicidad a las actividades profesionales de los diputados, una especie de Registro Público de libre acceso que actuaría como elemento disuasorio. Actualmente para acceder a la información sobre las actividades profesionales de los diputados se requiere una petición previa a la Mesa del Congreso, que deberá autorizarlo.
También pretenden elaborar una serie de recomendaciones dirigidas a la subcomisión que estudia la reforma de la Ley Electoral, en la medida en que se delimite mejor el régimen de incompatibilidades. También solicitan que quede clara la competencia de la Comisión del Estatuto del Diputado para analizar e investigar si el ejercicio concreto de la compatibilidad otorgada a los diputados se ajusta a lo reglamentado.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha considerado en rueda de prensa que este asunto es "tan vidrioso" que lo más idóneo sería incompatibilizar cualquier actividad remunerada ajena a la extensión del carácter de diputado. Quizás eso vaciaría los escaños en nuestros parlamentos pero quién sabe si sería la única forma de separar un poco más política y dinero.
La compatibilidad del puesto de Diputado con otras labores privadas está muy extendida en nuestros parlamentos, nacional y autonómicos, que parecen asumir que a los diputados les sobra el tiempo y les falta el dinero (este es el quid de la cuestión).
El tema es relevante en este blog porque si hacemos caso a lo publicado en estos días muchos de ellos desempeñan labores de intermediación (De lobby) desde sus despachos de abogados, causa de compatibilidad más frecuente, o desde determinadas empresas. Su valor, imagino que bien remunerado, es su capacidad de acceso a distintas instituciones públicas en las que se adjudican contratos o se discuten regulaciones que afectan de manera directa a sus empleadores. Es cierto que esta facilidad de acceso se debe más a su condición de miembro de un partido político, con cierta cercanía a los cargos de esos partidos, que a su condición de diputado cuya ámbito de influencia es más reducido, pero que un diputado defienda intereses privados dentro o fuera de la cámara, a cambio de una contraprestación, habitualmente económica, merece una revisión.
Así lo han planteado el PSOE e IU-ICV que han presentado sendas PNL sobre la cuestión. Fundamentalmente ambas optan por la publicidad a las actividades profesionales de los diputados, una especie de Registro Público de libre acceso que actuaría como elemento disuasorio. Actualmente para acceder a la información sobre las actividades profesionales de los diputados se requiere una petición previa a la Mesa del Congreso, que deberá autorizarlo.
También pretenden elaborar una serie de recomendaciones dirigidas a la subcomisión que estudia la reforma de la Ley Electoral, en la medida en que se delimite mejor el régimen de incompatibilidades. También solicitan que quede clara la competencia de la Comisión del Estatuto del Diputado para analizar e investigar si el ejercicio concreto de la compatibilidad otorgada a los diputados se ajusta a lo reglamentado.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha considerado en rueda de prensa que este asunto es "tan vidrioso" que lo más idóneo sería incompatibilizar cualquier actividad remunerada ajena a la extensión del carácter de diputado. Quizás eso vaciaría los escaños en nuestros parlamentos pero quién sabe si sería la única forma de separar un poco más política y dinero.
jueves, 19 de marzo de 2009
lobby en bruselas? yo no he sido
Ayer uno de los vicepresidentes de la Comisión Europea, el comisario Sim Kallas se reunió en Bruselas con periodistas españoles. Su mensaje era claro: "estamos esperanda que las empresas españolas se inscriban en el registro voluntario de lobby". Menos telefónica faltan todas casi todas las grandes empresas.
Al margen de los despachos de abogados, con una dinámica propia para no inscribirse, según cincodias:
El Señor Kallas que está dispuesto a que el registro se convierta en norma de conducta, convirtiendolo en obligatorio por la fuerza de los hechos, amenaza con medidas de presión suave como condicionar entrevistas con los funcionarios europeos. Suaves pero de dudosa legalidad.
Lo cierto es que vista la respuesta de las empresas el registro voluntario puede seguir esperando.
Al margen de los despachos de abogados, con una dinámica propia para no inscribirse, según cincodias:
No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.
El Señor Kallas que está dispuesto a que el registro se convierta en norma de conducta, convirtiendolo en obligatorio por la fuerza de los hechos, amenaza con medidas de presión suave como condicionar entrevistas con los funcionarios europeos. Suaves pero de dudosa legalidad.
Lo cierto es que vista la respuesta de las empresas el registro voluntario puede seguir esperando.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Ni el Principe Felipe, ni Al Gore, ni siquiera Marca España.... la clave es el lobby
Ayer, día de San Patricio, se presentó en Nueva York el Plan para promover la Marca España en los Estados Unidos. El objetivo es ayudar con 20 millones de Euros a las empresas españolas a acceder a los más de 800.000 millones que propone el plan de estímulo económico de Barack Obama.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Americana en España y uno de los ponentes, explica que, aunque el plan es necesario, es imprescindible que las empresas españolas “americanicen sus operaciones para acceder al plan Obama”. En este sentido, asegura a El Confidencial que “no debemos intentar que predomine nuestro criterio, que es nuestra tendencia. Se trata de poner en marcha códigos de conducta y formas de vender que hagan que en EEUU se nos reciba como uno de los suyos”.Esto no es algo exclusivo de Estados Unidos, y es frecuente escuchar críticas a las formas de expansión internacional de las empresas españolas que habitualmente desconocen o no dan importancia al marco político/institucional en el que pretenden realizar su inversión. Recientemente hemos visto como Abertis, dentro de un consorcio con Citigroup (41,67%) y Criteria CaixaCorp (8,33%), tras ser elegida su oferta en el concurso para la gestión durante 75 años de la autopista Pennsylvania Turnpike en EE UU, con un importe de 12.801 millones de dólares (unos 8.300 millones de euros) ha tenido que retirar su oferta por el retraso de los cambios legislativos y la autorización por parte de las cámaras de ese estado. Según la propia compañía:
"la decisión ha valorado el calendario y la situación del proceso legislativo en el Estado de Pensilvania, que debía permitir la concesión de la Turnpike, las incertidumbres financieras y las oportunidades que en la actual coyuntura ofrece el mercado de las infraestructuras".
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
martes, 17 de marzo de 2009
El registro voluntario de lobbistas no da los frutos esperados
La semana pasada (9 de marzo) el Centro Europeo de Relaciones Gubernamentales presentó en Bruselas una investigación cualitativa sobre la visión del lobby y más concretamente sobre el registro voluntario de lobistas puesto en práctica por la Comisión Europea.
Curiosamente, el 55% de las federaciones o patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de Junio. (La encuesta fue respondida por 312 entidades). Sin embargo, la mayoría de estas entidades veían positivamente que la Comisión Europea hubiera presentado la Iniciativa de Transparencia Europea y apoyaban las medidas de transparencia en general.
Leyendo los datos, desde que se inició el registro he observado que las multinacionales o grandes corporaciones han sido las más rápidas en inscribirse, a diferencia de las patronales o federaciones y los despachos de consultoría o abogados. Posiblemente las multinacionales han visto más nítidamente la necesidad de inscribirse para mantener y consolidar su transparencia de cara a la Comisión Europea.
En las encuestas también se observa que se pide que haya mayor claridad sobre algunos temas del Registro. Especialmente sobre la información económica que hay que entregar o la distinción entre actividades de lobby y las actividades “legales” de los despachos de abogados.
La primera tarjeta roja del Registro la recibió la consultora de Public Affairs GPlus, empresa con oficinas en Londres, París y Bruselas, que a finales de enero fue excluida temporalmente del registro por no mencionar a tres de sus clientes. Al respecto, GPlus declaró que no había incluido los nombres de esos clientes porque así se lo habían pedido dichas empresas.
Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría (de los cuáles sólo 5 despachos de abogados).
Dentro de tres meses y después de las elecciones parlamentarias europeas la Comisión revisará de nuevo el registro voluntario de lobbistas, que no parece dar los frutos esperados. ¿La Comisión convertirá el registro en obligatorio? Y como en otras ocasiones, lanzo la pregunta, ¿y en España habrá algún tipo de regulación al respecto?
Seguiremos informando...
Curiosamente, el 55% de las federaciones o patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de Junio. (La encuesta fue respondida por 312 entidades). Sin embargo, la mayoría de estas entidades veían positivamente que la Comisión Europea hubiera presentado la Iniciativa de Transparencia Europea y apoyaban las medidas de transparencia en general.
Leyendo los datos, desde que se inició el registro he observado que las multinacionales o grandes corporaciones han sido las más rápidas en inscribirse, a diferencia de las patronales o federaciones y los despachos de consultoría o abogados. Posiblemente las multinacionales han visto más nítidamente la necesidad de inscribirse para mantener y consolidar su transparencia de cara a la Comisión Europea.
En las encuestas también se observa que se pide que haya mayor claridad sobre algunos temas del Registro. Especialmente sobre la información económica que hay que entregar o la distinción entre actividades de lobby y las actividades “legales” de los despachos de abogados.
La primera tarjeta roja del Registro la recibió la consultora de Public Affairs GPlus, empresa con oficinas en Londres, París y Bruselas, que a finales de enero fue excluida temporalmente del registro por no mencionar a tres de sus clientes. Al respecto, GPlus declaró que no había incluido los nombres de esos clientes porque así se lo habían pedido dichas empresas.
Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría (de los cuáles sólo 5 despachos de abogados).
Dentro de tres meses y después de las elecciones parlamentarias europeas la Comisión revisará de nuevo el registro voluntario de lobbistas, que no parece dar los frutos esperados. ¿La Comisión convertirá el registro en obligatorio? Y como en otras ocasiones, lanzo la pregunta, ¿y en España habrá algún tipo de regulación al respecto?
Seguiremos informando...
miércoles, 4 de marzo de 2009
¿Pero los sindicatos hacen lobby?
En diversas ocasiones hemos explicado cómo los gobiernos desarrollan acciones de lobby. Hemos observado acciones de lobby de las patronales empresariales y en el último día expuse un ejemplo de cómo los municipios o ayuntamientos hacen lobby. Sin embargo, más de uno me ha preguntado si los sindicatos son o hacen lobby.
Recientemente el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, hablando del diálogo social iniciado por el Gobierno en estos momentos de crisis, afirmó que la función de los sindicatos es la de ser interlocutores sociales sin caer en la "tentación" de ejercer de 'lobby'.
Académicamente es muy discutible que los sindicatos españoles sean lobbies como tal, ya que se trata de estructuras recogidas en la Constitución que representan los intereses generales de diversos sectores de la sociedad. Se podría aceptar que los lobbies, por el contrario, representan intereses concretos de empresas, entidades con intereses privados o grupos con intereses más específicos.
Sin embargo, las acciones propias de lobby son ejercidas también por los sindicatos. Más aún, los lobbistas podemos aprender mucho de sus formas de actuación. Los sindicatos realizan permanentemente acciones de presión, organizan huelgas, elaboran informes de denuncia o alerta frente a determinados problemas enquistados, proponen foros de discusión y establecen agendas de contacto con los diversos gobiernos.
Como le sucede a Fernández Toxo, probablemente a los sindicatos les podrá chirriar que se les tilde de emprender acciones de lobby, por el contrario, deberían enorgullecerse, ya que el lobbying consiste precisamente en defender con eficacia y legalidad los propios intereses frente a las Autoridades.
Recientemente el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, hablando del diálogo social iniciado por el Gobierno en estos momentos de crisis, afirmó que la función de los sindicatos es la de ser interlocutores sociales sin caer en la "tentación" de ejercer de 'lobby'.
Académicamente es muy discutible que los sindicatos españoles sean lobbies como tal, ya que se trata de estructuras recogidas en la Constitución que representan los intereses generales de diversos sectores de la sociedad. Se podría aceptar que los lobbies, por el contrario, representan intereses concretos de empresas, entidades con intereses privados o grupos con intereses más específicos.
Sin embargo, las acciones propias de lobby son ejercidas también por los sindicatos. Más aún, los lobbistas podemos aprender mucho de sus formas de actuación. Los sindicatos realizan permanentemente acciones de presión, organizan huelgas, elaboran informes de denuncia o alerta frente a determinados problemas enquistados, proponen foros de discusión y establecen agendas de contacto con los diversos gobiernos.
Como le sucede a Fernández Toxo, probablemente a los sindicatos les podrá chirriar que se les tilde de emprender acciones de lobby, por el contrario, deberían enorgullecerse, ya que el lobbying consiste precisamente en defender con eficacia y legalidad los propios intereses frente a las Autoridades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
