Hace unos días comentamos que de un Informe del Instituto Cerdà se podía concluir que el Corte Inglés, Lidl, Carrefour o Mercadona eran causantes de contaminación (al provocar que la gente se traslade en coche...), de ahí que se les pudiera poner algún tipo de tasa o impuesto extra.
Con la Reforma de la Ley Orgánica de Finanaciación Autonómica (Ley Orgánica 3/2009, de 18 de diciembre), este tipo de tasa o gravamen verde no sólo lo podrán exigir los Ayuntamientos sino también las Comunidades Autónomas.
Por si fuera poco, según ha publicado Expansión, esta Ley puede provocar la derrota de las Grandes Superficies en los recursos pendientes en el Tribunal Constitucional sobre las tasas impuestas, ya que el Tribunal dictamina según la Ley vigente.
Probablemente las Grandes Superficies deberán adoptar más "políticas verdes", no vaya a ser que además de pagar más tasas, se conviertan en "enemigas del medio ambiente".
viernes, 19 de febrero de 2010
martes, 9 de febrero de 2010
¿La Presidencia Españoña Europea atenderá los intereses del sector de la biotecnología?
No será por falta de acciones de lobby que el sector ha emprendido en esta semana...
Hoy he leído que Europabio (The European Association for Bioindustries) ha realizado una interesante encuesta a través de 6 medios especializados en agricultura por la que se afirma que el 31% de los Agricultores considera que las nuevas tecnologías y las modificaciones genéticas es uno de los 5 factores principales para la alimentación en el mundo. -Cabe resaltar que casi un 15% considera que la solución pasa por eliminar los aranceles-.
Además la Asociación PRObio de España presentará mañana 10 de febrero un manifiesto en el que exige a los líderes políticos la apertura a las tecnologías agrarias vetadas en la Unión Europeas, para poder así competir en condiciones de igualdad a nivel internacional.
Algunas declaraciones de uno de los directores de la Asociación Europea de biotecnologías son interesantes:
“Throughout history, farmers have used new technologies in order to meet the needs of society; these results show that things are no different today. Food security and climate change will be two of the major challenges that the world will face in the 21st century. This will require significant changes in how we produce food and while policy makers can play a part, at the end of the day farmers need practical solutions to practical problems. This poll reinforces the message from many European farmers who have been calling for access to GM crops for several years[ii].”
Currently, 13.3 million farmers around the world are cultivating a range of GM crops on 125 million hectares of land[iii]. Many more GM products are in the pipeline, including crops that can tolerate extreme weather conditions such as drought and flooding. In Europe however only one GM crop, an insect-resistant maize, has been authorized for cultivation, with many more blocked in the EU regulatory system.
Morten Nielsen went on to comment “With a global population set to surpass 9 billion by 2050, combined with more extreme weather in many parts of the world, European farmers will be required to produce more, from less land, using fewer natural resources. While the rest of the world is positively embracing innovative and safe technology to achieve this, Europe’s politicians are denying their farmers access to the same tools that they clearly want. This poll goes to show that the status quo has to change”.
Hoy he leído que Europabio (The European Association for Bioindustries) ha realizado una interesante encuesta a través de 6 medios especializados en agricultura por la que se afirma que el 31% de los Agricultores considera que las nuevas tecnologías y las modificaciones genéticas es uno de los 5 factores principales para la alimentación en el mundo. -Cabe resaltar que casi un 15% considera que la solución pasa por eliminar los aranceles-.
Además la Asociación PRObio de España presentará mañana 10 de febrero un manifiesto en el que exige a los líderes políticos la apertura a las tecnologías agrarias vetadas en la Unión Europeas, para poder así competir en condiciones de igualdad a nivel internacional.
Algunas declaraciones de uno de los directores de la Asociación Europea de biotecnologías son interesantes:
“Throughout history, farmers have used new technologies in order to meet the needs of society; these results show that things are no different today. Food security and climate change will be two of the major challenges that the world will face in the 21st century. This will require significant changes in how we produce food and while policy makers can play a part, at the end of the day farmers need practical solutions to practical problems. This poll reinforces the message from many European farmers who have been calling for access to GM crops for several years[ii].”
Currently, 13.3 million farmers around the world are cultivating a range of GM crops on 125 million hectares of land[iii]. Many more GM products are in the pipeline, including crops that can tolerate extreme weather conditions such as drought and flooding. In Europe however only one GM crop, an insect-resistant maize, has been authorized for cultivation, with many more blocked in the EU regulatory system.
Morten Nielsen went on to comment “With a global population set to surpass 9 billion by 2050, combined with more extreme weather in many parts of the world, European farmers will be required to produce more, from less land, using fewer natural resources. While the rest of the world is positively embracing innovative and safe technology to achieve this, Europe’s politicians are denying their farmers access to the same tools that they clearly want. This poll goes to show that the status quo has to change”.
lunes, 1 de febrero de 2010
Duro Golpe a los Híper como Mercadona, Carrefour o Lidl
Hoy he leído que el Instituto Cerdá ha elaborado un Informe que afirma que los Hipermercados generan el 40% de los desplazamientos motorizados a la compra, ya que, entre otras razones el 73% de los ciudadanos visitan estos establecimientos en coche.
Con este informe el Gobierno envía un torpedo a la línea de flotación de las Grandes Superficies (Mercadona, Carrefour, Lidl....) ya que con el Proyecto de Ley de Economía Sostenible se pretende "integrar las políticas de desarrollo urbano, económico y de movilidad de modo que se minimicen los desplazamientos habituales y a facilitar la accesibilidad eficaz, eficiente y segura a los servicios básicos, con el mínimo impacto ambiental"
Casi todas las Comunidades Autónomas quieren limitar la apertura de establecimientos que más movilidad generen o contaminen y este informe les servirá de línea argumental para avalar sus intenciones frente a los grandes establecimientos situados en el extra radio de las ciudades.
Según he leído "los indicadores de contaminación ambiental, que muchas Comunidades exigirán antes de dar una licencia de apertura, juegan también en contra de los formatos más grandes. Los híper generarían el 69% de las emisiones de CO2 y el 61% de los gases de efecto invernadero del sector comercial, según datos del Instituto Cerdá.
Del ataque se han librado Grandes Superficies especializadas como IKEA o MEDIAMARKT ya que el Instituto afirma que el estudio se circunscribe a un tipo de consumo muy concreto, ligado a la vida cotidiana, y que no se puede extender a los hipermercados especializados en sectores muy concretos (tecnología, hogar, textil...) que según estadísticas sólo son visitados entre dos y tres veces al año por los consumidores.
La Ley de Economía Sostenible junto con el imperioso interés de las Comunidades de controlar el acceso y apertura de las Grandes Superficies suponen un reto para los Directivos encargados de proteger los intereses de estos Grandes Distribuidores de la Alimentación y del consumo diario...
Con este informe el Gobierno envía un torpedo a la línea de flotación de las Grandes Superficies (Mercadona, Carrefour, Lidl....) ya que con el Proyecto de Ley de Economía Sostenible se pretende "integrar las políticas de desarrollo urbano, económico y de movilidad de modo que se minimicen los desplazamientos habituales y a facilitar la accesibilidad eficaz, eficiente y segura a los servicios básicos, con el mínimo impacto ambiental"
Casi todas las Comunidades Autónomas quieren limitar la apertura de establecimientos que más movilidad generen o contaminen y este informe les servirá de línea argumental para avalar sus intenciones frente a los grandes establecimientos situados en el extra radio de las ciudades.
Según he leído "los indicadores de contaminación ambiental, que muchas Comunidades exigirán antes de dar una licencia de apertura, juegan también en contra de los formatos más grandes. Los híper generarían el 69% de las emisiones de CO2 y el 61% de los gases de efecto invernadero del sector comercial, según datos del Instituto Cerdá.
Del ataque se han librado Grandes Superficies especializadas como IKEA o MEDIAMARKT ya que el Instituto afirma que el estudio se circunscribe a un tipo de consumo muy concreto, ligado a la vida cotidiana, y que no se puede extender a los hipermercados especializados en sectores muy concretos (tecnología, hogar, textil...) que según estadísticas sólo son visitados entre dos y tres veces al año por los consumidores.
La Ley de Economía Sostenible junto con el imperioso interés de las Comunidades de controlar el acceso y apertura de las Grandes Superficies suponen un reto para los Directivos encargados de proteger los intereses de estos Grandes Distribuidores de la Alimentación y del consumo diario...
jueves, 21 de enero de 2010
Lucha encarnizada entre dos grandes del lobby en España (II)
Ante la situación tan delicada que ayer comentamos , hoy las Entidades de Gestión han presentado ante los medios una nueva asociación, IBERCREA, que quiere liderar la negociación en la Subcomisión que está revisando las posibles modificaciones de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) y revisar los posibles artículos respectivos en la futura Ley de Economía Sostenible. Para ello ha fichado al ex diputado del PSOE, Manuel Medina.
La asociación se reunirá el próximo 1 de febrero con Luis Berenguer, Presidente de la CNC, con el fin de pedir una "rectificación" y a quien Medina acusa de formular unas declaraciones "impropias en alguien obligado a la imparcialidad" sobre las elevadas tarifas impuestas en España "que no se apoyan en datos reales" y sin haber consultado a las propias entidades de gestión.
Seguiremos informando, merece la pena seguir los hechos.
La asociación se reunirá el próximo 1 de febrero con Luis Berenguer, Presidente de la CNC, con el fin de pedir una "rectificación" y a quien Medina acusa de formular unas declaraciones "impropias en alguien obligado a la imparcialidad" sobre las elevadas tarifas impuestas en España "que no se apoyan en datos reales" y sin haber consultado a las propias entidades de gestión.
Seguiremos informando, merece la pena seguir los hechos.
miércoles, 20 de enero de 2010
Lucha encarnizada entre dos grandes lobby de España
Ayer la Comisión Nacional de la Competencia fue contundente tanto en la forma como en los contenidos afirmando que las Entidades de Gestión son un Monopolio:
«La posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.»
Pablo Hernández Arroyo, subdirector general de SGAE no ha dudado en criticar estas declaraciones y ha afirmado que "a veces uno llega a pensar que existe un lobby muy interesado en reducir la posibilidad de negociación de la SGAE". ¿De quién estará hablando?
Ya sabemos que las relaciones con los operadores de telefonía (REDTEL)y con las televisiones asociados en (UTECA) no pasa por los mejores momentos. Curiosamente se puede encontrar ya el informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión en la página web de UTECA... han sido rápidos... La lucha está servida.
Mientras la Subcomisión del Congreso formada por 10 diputados hoy ha recibido a puerta cerrada a todas las entidades de Gestión y a la Coalición de Creadores y Contenidos para analizar las modificaciones del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual...
¿Alguien se atreve a seguir afirmando que el lobby es "sólo del mundo anglosajón, de los americanos y de Bruselas"?
«La posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.»
Pablo Hernández Arroyo, subdirector general de SGAE no ha dudado en criticar estas declaraciones y ha afirmado que "a veces uno llega a pensar que existe un lobby muy interesado en reducir la posibilidad de negociación de la SGAE". ¿De quién estará hablando?
Ya sabemos que las relaciones con los operadores de telefonía (REDTEL)y con las televisiones asociados en (UTECA) no pasa por los mejores momentos. Curiosamente se puede encontrar ya el informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión en la página web de UTECA... han sido rápidos... La lucha está servida.
Mientras la Subcomisión del Congreso formada por 10 diputados hoy ha recibido a puerta cerrada a todas las entidades de Gestión y a la Coalición de Creadores y Contenidos para analizar las modificaciones del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual...
¿Alguien se atreve a seguir afirmando que el lobby es "sólo del mundo anglosajón, de los americanos y de Bruselas"?
martes, 19 de enero de 2010
Lecciones de la Crisis para lobbies y empresas españolas
Haciendo una rápida mirada al 2009 y estando aún empozoñados en una crisis que no sabemos con seguridad si ha tocado fondo, percibo que situaciones tan complejas como la que hemos vivido en estos meses nos pueden servir para darnos cuentas que hay problemas que no se resuelven solos, sino que es necesario unir esfuerzos y establecer estrategias comunes, incluso con nuestros competidores.
Así lo hemos visto en este año pasado. El G-14, que no dudó desde el primer día en unirse y llamarse lobby inmobiliario reuniendo a las primeras inmobiliarias, el lobby del automóvil (ANFAC), que ha conseguido en este año grandes apoyos económicos, ANCES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl…) que ha firmado un acuerdo con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y así proteger mejor sus intereses, el lobby de las Cajas (la CECA), que está buscando recuperar su credibilidad y profesionalizar sus Consejos de Dirección; incluso hemos visto que han aumentado los lobbies público-privados como FERMED, que agrupa a ayuntamientos, empresas e instituciones para impulsar el desarrollo del Eje Mediterráneo.
Todos ellos son manifestaciones claras de que la Crisis nos hace escapar de nuestros protagonismos como llaneros solitarios, y salir a la búsqueda de soluciones comunes. ¿Por qué no recordar la acción conjunta de todas las asociaciones de las líneas aéreas (ACETA, AECA, ACA, ALA) en mayo de este año?.
En fin, confiamos que una de las lecciones de la crisis sea la conciencia de que hay intereses comunes también con la competencia, y que merece la pena unirse para defender los propios intereses.
En ocasiones, por mucho que nos fastidie la competencia, por mucha desconfianza que nos genere el entorno y aunque no tengamos claro si algún colega va a apoyarnos o a traicionarnos hay que apostar con dinero y tiempo para efectuar acciones comunes que defiendan y protejan los intereses del sector –sí, aunque también beneficie a la competencia-.
No hay que ser ingenuo, dificultades no faltan. La crisis obliga a la reducción del gasto, y lo primero que se recorta en los presupuestos “son los intangibles” y los proyectos a largo plazo (¡Cuánto sufren mis colegas responsables de las Relaciones Institucionales!), pero la solución no pasa por negar las necesidades de largo recorrido, sino en revisar los presupuestos y ajustarse por donde haga falta…
Así lo hemos visto en este año pasado. El G-14, que no dudó desde el primer día en unirse y llamarse lobby inmobiliario reuniendo a las primeras inmobiliarias, el lobby del automóvil (ANFAC), que ha conseguido en este año grandes apoyos económicos, ANCES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl…) que ha firmado un acuerdo con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y así proteger mejor sus intereses, el lobby de las Cajas (la CECA), que está buscando recuperar su credibilidad y profesionalizar sus Consejos de Dirección; incluso hemos visto que han aumentado los lobbies público-privados como FERMED, que agrupa a ayuntamientos, empresas e instituciones para impulsar el desarrollo del Eje Mediterráneo.
Todos ellos son manifestaciones claras de que la Crisis nos hace escapar de nuestros protagonismos como llaneros solitarios, y salir a la búsqueda de soluciones comunes. ¿Por qué no recordar la acción conjunta de todas las asociaciones de las líneas aéreas (ACETA, AECA, ACA, ALA) en mayo de este año?.
En fin, confiamos que una de las lecciones de la crisis sea la conciencia de que hay intereses comunes también con la competencia, y que merece la pena unirse para defender los propios intereses.
En ocasiones, por mucho que nos fastidie la competencia, por mucha desconfianza que nos genere el entorno y aunque no tengamos claro si algún colega va a apoyarnos o a traicionarnos hay que apostar con dinero y tiempo para efectuar acciones comunes que defiendan y protejan los intereses del sector –sí, aunque también beneficie a la competencia-.
No hay que ser ingenuo, dificultades no faltan. La crisis obliga a la reducción del gasto, y lo primero que se recorta en los presupuestos “son los intangibles” y los proyectos a largo plazo (¡Cuánto sufren mis colegas responsables de las Relaciones Institucionales!), pero la solución no pasa por negar las necesidades de largo recorrido, sino en revisar los presupuestos y ajustarse por donde haga falta…
lunes, 18 de enero de 2010
En Washington hay registrados 13.000 lobistas
El diario económico Expansión ha publicado hoy un artículo titulado "Los grupos de lobby, el cuarto poder en EEUU", escrito por Gemma Martínez, desde Nueva York (pp. 14 y 15), así que os aconsejo leerlo (Por ahora no lo he visto en la edición digital).
Aunque pone ciertos tintes de cierto oscurantismo de la actividad y nos viste con trajes de Armani de 2.000 dólares - a mí me da para varios trajes... -, reconoce su capacidad y el marco constitucional reflejado en la Primera Enmienda americana.
Gemma Martínez nos ofrece algunos datos interesantes: Los grupos de lobby han realizado actividades de presión con 2.500 millones de dólares en 2009, la actividad cuenta con 13.000 empleados en Washington y el Cliente que más invierte en lobby es la Cámara de Comercio de EEUU con más de 500 millones de dólares...
También menciona que la actividad sigue in crescendo a pesar de las limitaciones anunciadas por OBama...
Para mí todo esto confirma una vez más que una democracia madura sólo puede mantenerse dando cobertura a los millones de intereses que conforman cualquier sociedad.
Aunque pone ciertos tintes de cierto oscurantismo de la actividad y nos viste con trajes de Armani de 2.000 dólares - a mí me da para varios trajes... -, reconoce su capacidad y el marco constitucional reflejado en la Primera Enmienda americana.
Gemma Martínez nos ofrece algunos datos interesantes: Los grupos de lobby han realizado actividades de presión con 2.500 millones de dólares en 2009, la actividad cuenta con 13.000 empleados en Washington y el Cliente que más invierte en lobby es la Cámara de Comercio de EEUU con más de 500 millones de dólares...
También menciona que la actividad sigue in crescendo a pesar de las limitaciones anunciadas por OBama...
Para mí todo esto confirma una vez más que una democracia madura sólo puede mantenerse dando cobertura a los millones de intereses que conforman cualquier sociedad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
