Amigos lobistas:
Por primera vez en España, una Escuela de Negocios –IE Business School (Executive Education)– diseña un Programa Superior específico para que los Directivos de Patronales, Asociaciones, Multinacionales, Fundaciones u ONG puedan profundizar en los principales conocimientos necesarios para implementar cualquier acción de lobby e incorporarlo a la dirección estratégica de la Organización. El Programa se llama Lobby&Advocacy: Gestión de Intereses Públicos y Privados.
Se trata de un Programa amplio con una duración de 5 meses (marzo a julio) y en el que cuenta con un perfil de experiencia internacional. El claustro está formado por personalidades que han ocupado cargos de gobierno central y autonómico, diputados, eurodiputados, abogados del estado, economistas del Estado, periodistas y directores de comunicación.
Contamos con la gran ventaja de que este programa se ofrece en una de las Top Ten Escuelas de Negocios, ya que en el 2009 fue considerada entre las 10 primeras del mundo (Financial Times) y la primera en Europa (Business Week).
En este proceso de NORMALIZACIÓN del lobby, hemos dado un paso más en la profesionalización y transparencia del lobby en España.
¡Felicidades lobistas!
viernes, 3 de diciembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
TRANSPARENCY REGISTER: DÍA HISTÓRICO PARA EL LOBBY EN BRUSELAS
ACUERDO FINAL PARA LA CREACIÓN DEL "TRANSPARENCY REGISTER" EN BRUSELAS
El pasado miércoles 10 de noviembre el Parlamento y la Comisión Europea llegaron a un acuerdo final para crear el registro común - REGISTRO TRANSPARENTE - de lobistas, y está programado para que empiece a funcionar en junio de 2011. ¡FELICIDADES, LOBISTAS PROFESIONALES! Un paso más para la legitimación del lobby.
Tras dos años de negociaciones, por fin tendremos un registro común y los lobistas no necesitarán multiplicar las gestiones para actuar en el Parlamento o la Comisión. Se planea tenerlo listo en junio de 2011.
Al respecto, la diputada Diana Wallis que ha dirigido los intereses del Parlamento ha declarado: "I'm very pleased with the outcome of our discussions. The common system upon which we've reached agreement will provide more information to citizens than is currently available with our separate systems, and offer a level playing field to the range of stakeholders participating in EU decision-making processes."
Interesante afirmación sobre el sentido del registro: ofrecer información a los ciudadanos y ofrecer canales de participación a los stakeholders...
El Comisario Se también ha afirmado: "I'm delighted that we have reached an agreement today, which is a major step forward in our ongoing efforts to enhance transparency in EU decision-making. We take transparency extremely seriously, because it's clear that the public needs to know who is involved in making and influencing decisions on its behalf".
¿Y en España? Pronto, pronto, ya estamos trabajando en ello desde varios sectores...
El pasado miércoles 10 de noviembre el Parlamento y la Comisión Europea llegaron a un acuerdo final para crear el registro común - REGISTRO TRANSPARENTE - de lobistas, y está programado para que empiece a funcionar en junio de 2011. ¡FELICIDADES, LOBISTAS PROFESIONALES! Un paso más para la legitimación del lobby.
Tras dos años de negociaciones, por fin tendremos un registro común y los lobistas no necesitarán multiplicar las gestiones para actuar en el Parlamento o la Comisión. Se planea tenerlo listo en junio de 2011.
Al respecto, la diputada Diana Wallis que ha dirigido los intereses del Parlamento ha declarado: "I'm very pleased with the outcome of our discussions. The common system upon which we've reached agreement will provide more information to citizens than is currently available with our separate systems, and offer a level playing field to the range of stakeholders participating in EU decision-making processes."
Interesante afirmación sobre el sentido del registro: ofrecer información a los ciudadanos y ofrecer canales de participación a los stakeholders...
El Comisario Se también ha afirmado: "I'm delighted that we have reached an agreement today, which is a major step forward in our ongoing efforts to enhance transparency in EU decision-making. We take transparency extremely seriously, because it's clear that the public needs to know who is involved in making and influencing decisions on its behalf".
¿Y en España? Pronto, pronto, ya estamos trabajando en ello desde varios sectores...
jueves, 28 de octubre de 2010
El Registro de Lobistas cambiará de nombre: "Transparency Register"
El pasado 6 de octubre se tuvo un seminario en la sede del Parlamento Europeo liderado por Diana Wallis, Vicepresidenta del Parlamento Europeo, y Maros Sefkovic, Comisario de Asuntos Institucionales, quienes confirmaron que el Registro Común espera ser lanzado en junio de 2011. Todos apuntaron (más los representantes del Parlamento que de la Comisión) que debería llamarse Transparency Register.
Sobre las negociaciones con la Comisión, la europarlamentaria Diana Wallis dijo "We have made considerable headway in our negotiations. Now I think it is time we let the public know what exactly we mean to do with this new register."
Una vez más, Diana Wallis hizo un llamamiento a los despachos de abogados, para que no tuvieran miedo a inscribirse y reconocer una de sus áreas de negocio...
¿Pensáis que es mejor llamarlo Transparency Register o Register of Interest Representatives?
Sobre las negociaciones con la Comisión, la europarlamentaria Diana Wallis dijo "We have made considerable headway in our negotiations. Now I think it is time we let the public know what exactly we mean to do with this new register."
Una vez más, Diana Wallis hizo un llamamiento a los despachos de abogados, para que no tuvieran miedo a inscribirse y reconocer una de sus áreas de negocio...
¿Pensáis que es mejor llamarlo Transparency Register o Register of Interest Representatives?
miércoles, 15 de septiembre de 2010
SE BUSCAN LOBISTAS PROFESIONALES ESPAÑOLES
Colegas, os adjunto un artículo de Eduardo Segovia que refleja la ausencia de lobistas profesionales españoles y la carencia de una POLÍTICA DE LOBBY estructurada de los intereses españoles en Bruselas.
En este período de crisis, ¿alguien se anima a calcular el coste de oportunidad que supone para el herario público no contar con lobistas profesionales españoles que defiendan organizadamente los intereses españoles en Bruselas?
A España se le acumulan los expedientes en Bruselas por su incapacidad para hacer lobby
España no deja de llevarse varapalos en Bruselas: a finales de octubre, la Comisión Europea anuló la desgravación fiscal del fondo de comercio por considerarla ayuda de Estado; hace un par de semanas, fueron los rectificados de las obras públicas; y ayer mismo le tocó al FROB. En total, España es el tercer país con más expedientes abiertos por la Comisión y el que tiene más procedimientos abiertos en el Tribunal de Luxemburgo. Según expertos en derecho comunitario, esta situación se debe a la errónea política comunitaria española, puesto que nuestro Gobierno no negocia las leyes antes de aprobarlas.
"La mayoría de los países europeos hablan con Bruselas antes de aprobar normas que saben que van a afectar al derecho comunitario, para saber a priori lo que va a tolerar Bruselas y lo que no, y, por supuesto, para hacer lobby y conseguir que les aprueben lo que más les interesa", explica uno de los especialistas consultados. Un ejemplo es Holanda, que acaba de lograr la aprobación de un régimen fiscal beneficioso para las operaciones intragrupo mucho más escandaloso que normas españolas que han sido rechazadas. "España nunca negocia con la Comisión y, además, aprueba leyes aunque sabe perfectamente que incumplen las normas comunitarias", añade.
Otra fuente más crítica apostilla que "el problema principal es que casi todas las leyes importantes tienen que negociarse con las comunidades autónomas. Y bastante tiene el Gobierno con poner de acuerdo a las 17, como para encima contar con Bruselas: aprueba las normas en España, y si cuelan, cuelan". Además, esta fuente señala que no ayuda nada el que cada comunidad tenga su propia embajada ante la UE y haga la guerra por su cuenta en vez de ir todas las administraciones con una postura común para hacer más fuerza.
Esta forma de actuar de nuestro Ejecutivo actual -y que también practicaba el de Aznar- es muy perjudicial para España en términos de imagen y de costes, porque se desperdician enormes recursos en defender cosas indefendibles que se podrían solicitar hablándolas previamente con las autoridades comunitarias.
Según los registros de la Comisión, España tiene actualmente 15 procedimientos de infracción abiertos por la Comisión Europea, cifra que sólo superan Italia, con 24 procedimientos, y Portugal, con 17. Además, muchos de estos procedimientos pasan al Tribunal de Luxemburgo porque España no cumple las resoluciones de la Comisión: así, esta corte abrió 21 casos en 2007 e idéntico número en 2008. El año pasado, España recibió 15 condenas y una sola absolución. La mayoría de estos procedimientos se refieren a cuestiones fiscales, como el fondo de comercio, donde lo grave es el agravio comparativo que supone se condene a España por esta norma fiscal mientras todos los países europeos han inyectado miles de millones de dinero público en sus bancos
Claras distorsiones a la competencia
El denominado fondo de comercio financiero, aprobado en 2002 bajo el Gobierno de Aznar, consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa y su valor contable. Esta deducción implica que el 30% -el tipo del Impuesto de Sociedades- del fondo de comercio que pagaban las empresas en sus adquisiciones se lo regalábamos todos los españoles. Esta ventaja fiscal explica en buena medida la vorágine de adquisiciones de las grandes empresas españolas en el exterior en los últimos años –nuestras compañías pueden pagar un precio más alto- y, lógicamente, había levantado ampollas en los demás países de la UE.
El asunto de los rectificados se refiere a la práctica habitual en España de incrementar constantemente el coste de las obras públicas por encima del valor al que fueron adjudicadas por concurso. Esto permite a las constructoras españolas presentar ofertas muy bajas y llevarse los concursos convocados por las distintas administraciones, con la seguridad de que después 'completarán su margen' con los rectificados. Aparte de suponer un escándalo para las maltrechas cuentas públicas españolas, esto es una clara distorsión de la competencia, que es por lo que la Comisión nos ha abierto expediente.
El FROB, en el alero
El último varapalo para el Gobierno español es el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria creado para inyectar capital a las entidades financieras -normalmente cajas de ahorros- que atraviesen dificultades o que se fusionen para reestructurarse. Hoy mismo, la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha solicitado a España que se aclare sobre si va a someter al escrutinio comunitario el marco general del fondo -en cuyo caso tendría que modificar sus condiciones porque concede demasiado margen de maniobra a las autoridades - o cada una de las operaciones individuales en que participe. "Las autoridades españolas todavía tienen que decidir lo que quieren hacer. Cuando se decidan -y les está costando algún tiempo, pero vale- lo examinaremos y actuaremos lo más rápidamente posible", ha dicho Kroes.
Aquí nos encontramos con un nuevo agravio comparativo, puesto que los principales países europeos han dado todas las ayudas necesarias a su sistema bancario para evitar su hundimiento sin que Bruselas haya dicho esta boca es mía. El problema que señalan todos los expertos, como Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA, o Emilio Ontiveros, presidente de AFI, es que España llega muy tarde a este proceso, y Bruselas quiere cerrar cuanto antes esta ventana de permisividad que abrió ante la debacle financiera del otoño pasado. Son las consecuencias del empeño del Gobierno y del Banco de España por ocultar los problemas del sector financiero todo lo posible.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/espana-expediente-bruselas-frob-20091118.html
En este período de crisis, ¿alguien se anima a calcular el coste de oportunidad que supone para el herario público no contar con lobistas profesionales españoles que defiendan organizadamente los intereses españoles en Bruselas?
A España se le acumulan los expedientes en Bruselas por su incapacidad para hacer lobby
España no deja de llevarse varapalos en Bruselas: a finales de octubre, la Comisión Europea anuló la desgravación fiscal del fondo de comercio por considerarla ayuda de Estado; hace un par de semanas, fueron los rectificados de las obras públicas; y ayer mismo le tocó al FROB. En total, España es el tercer país con más expedientes abiertos por la Comisión y el que tiene más procedimientos abiertos en el Tribunal de Luxemburgo. Según expertos en derecho comunitario, esta situación se debe a la errónea política comunitaria española, puesto que nuestro Gobierno no negocia las leyes antes de aprobarlas.
"La mayoría de los países europeos hablan con Bruselas antes de aprobar normas que saben que van a afectar al derecho comunitario, para saber a priori lo que va a tolerar Bruselas y lo que no, y, por supuesto, para hacer lobby y conseguir que les aprueben lo que más les interesa", explica uno de los especialistas consultados. Un ejemplo es Holanda, que acaba de lograr la aprobación de un régimen fiscal beneficioso para las operaciones intragrupo mucho más escandaloso que normas españolas que han sido rechazadas. "España nunca negocia con la Comisión y, además, aprueba leyes aunque sabe perfectamente que incumplen las normas comunitarias", añade.
Otra fuente más crítica apostilla que "el problema principal es que casi todas las leyes importantes tienen que negociarse con las comunidades autónomas. Y bastante tiene el Gobierno con poner de acuerdo a las 17, como para encima contar con Bruselas: aprueba las normas en España, y si cuelan, cuelan". Además, esta fuente señala que no ayuda nada el que cada comunidad tenga su propia embajada ante la UE y haga la guerra por su cuenta en vez de ir todas las administraciones con una postura común para hacer más fuerza.
Esta forma de actuar de nuestro Ejecutivo actual -y que también practicaba el de Aznar- es muy perjudicial para España en términos de imagen y de costes, porque se desperdician enormes recursos en defender cosas indefendibles que se podrían solicitar hablándolas previamente con las autoridades comunitarias.
Según los registros de la Comisión, España tiene actualmente 15 procedimientos de infracción abiertos por la Comisión Europea, cifra que sólo superan Italia, con 24 procedimientos, y Portugal, con 17. Además, muchos de estos procedimientos pasan al Tribunal de Luxemburgo porque España no cumple las resoluciones de la Comisión: así, esta corte abrió 21 casos en 2007 e idéntico número en 2008. El año pasado, España recibió 15 condenas y una sola absolución. La mayoría de estos procedimientos se refieren a cuestiones fiscales, como el fondo de comercio, donde lo grave es el agravio comparativo que supone se condene a España por esta norma fiscal mientras todos los países europeos han inyectado miles de millones de dinero público en sus bancos
Claras distorsiones a la competencia
El denominado fondo de comercio financiero, aprobado en 2002 bajo el Gobierno de Aznar, consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa y su valor contable. Esta deducción implica que el 30% -el tipo del Impuesto de Sociedades- del fondo de comercio que pagaban las empresas en sus adquisiciones se lo regalábamos todos los españoles. Esta ventaja fiscal explica en buena medida la vorágine de adquisiciones de las grandes empresas españolas en el exterior en los últimos años –nuestras compañías pueden pagar un precio más alto- y, lógicamente, había levantado ampollas en los demás países de la UE.
El asunto de los rectificados se refiere a la práctica habitual en España de incrementar constantemente el coste de las obras públicas por encima del valor al que fueron adjudicadas por concurso. Esto permite a las constructoras españolas presentar ofertas muy bajas y llevarse los concursos convocados por las distintas administraciones, con la seguridad de que después 'completarán su margen' con los rectificados. Aparte de suponer un escándalo para las maltrechas cuentas públicas españolas, esto es una clara distorsión de la competencia, que es por lo que la Comisión nos ha abierto expediente.
El FROB, en el alero
El último varapalo para el Gobierno español es el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria creado para inyectar capital a las entidades financieras -normalmente cajas de ahorros- que atraviesen dificultades o que se fusionen para reestructurarse. Hoy mismo, la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha solicitado a España que se aclare sobre si va a someter al escrutinio comunitario el marco general del fondo -en cuyo caso tendría que modificar sus condiciones porque concede demasiado margen de maniobra a las autoridades - o cada una de las operaciones individuales en que participe. "Las autoridades españolas todavía tienen que decidir lo que quieren hacer. Cuando se decidan -y les está costando algún tiempo, pero vale- lo examinaremos y actuaremos lo más rápidamente posible", ha dicho Kroes.
Aquí nos encontramos con un nuevo agravio comparativo, puesto que los principales países europeos han dado todas las ayudas necesarias a su sistema bancario para evitar su hundimiento sin que Bruselas haya dicho esta boca es mía. El problema que señalan todos los expertos, como Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA, o Emilio Ontiveros, presidente de AFI, es que España llega muy tarde a este proceso, y Bruselas quiere cerrar cuanto antes esta ventana de permisividad que abrió ante la debacle financiera del otoño pasado. Son las consecuencias del empeño del Gobierno y del Banco de España por ocultar los problemas del sector financiero todo lo posible.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/espana-expediente-bruselas-frob-20091118.html
El lobby en youtube
2 visiones contrapuestas del lobby, a favor y en contra, faciles de encontrar en Youtube:
lunes, 13 de septiembre de 2010
La formación en lobby en España: ¿teoría o práctica?
Tras años de estudio del lobby y defensor activo del lobby profesional en España, observo un interés creciente no sólo por conocer qué es el lobby sino por aprender a hacerlo. Muchos tuvimos que irnos a universidades de Washington DC porque en España era impensable encontrar algo de formación al respecto.
Sin embargo, últimamente varias entidades académicas españolas están analizando o empiezan a impartir formación en lobby:
1º Escuelas de Negocios: Estoy convencido que en muy poco tiempo cualquier Escuela de Negocios deberá impartir sesiones sobre el desarrollo del lobby en sus programas de Alta Dirección como ya lo hacen las Escuelas norteamericanas.
2º Masters: También se están desarrollando algunos masters para jóvenes que ven en esta actividad el posible futuro profesional. Iniciativa loable que nos permitirá a las empresas de lobby contratar a jóvenes profesionales con inquietudes e intereses en aprender el ejercicio de la actividad una vez conocida la teoría.
Sin embargo, un gran peligro en el que podemos caer los lobistas es convertir la formación en lobby en un simple instrumento para darnos a conocer, haciendo creer que con unas clases, un curso a distancia o un título convertiremos en expertos lobistas a los alumnos, como si de una fábrica de coches se tratara.
El lobby es un arte, donde el conocimiento posiblemente sea un 30% y la experiencia un 70%. Para ser "experto en lobby" hay que pasar por el trabajo del día a día, el contacto con los diputados, con las leyes, con los medios de comunicación, etc. Recuerdo mi formación como un trabajo permanente de casos y casos, pero sobre todo, el tiempo más preciado lo constituyó mi intership en el Congreso de Estados Unidos, donde pude "tocar" los lobbies, a los congresistas, asistir a las hearings, etc...
Cualquier formación en lobby debe estar repleta de experiencias, de casos prácticos, de expertos, donde los alumnos se aproximen lo más posible a la realidad del lobby más que a la teoría pura. ¿Alguien concibe que se imparta formación de cocinero profesional sin pasar por la cocina? Algo similar sucede con la formación en lobby, hay que tener a los alumnos en la "cocina" (reunión o conferencias de lobistas, políticos y desarrollo de casos prácticos...) para poder dar una FORMACIÓN ÚTIL Y EFICAZ que realmente forme a los lobistas del futuro.
Desde este humilde foro de defensa del lobby profesional, Felicito y Agradezco a todas las entidades académicas serias que quieren ofrecer una formación real y práctica en lobby, para contar con profesionales competitivos en esta actividad tan importante para las empresas.
Sin embargo, últimamente varias entidades académicas españolas están analizando o empiezan a impartir formación en lobby:
1º Escuelas de Negocios: Estoy convencido que en muy poco tiempo cualquier Escuela de Negocios deberá impartir sesiones sobre el desarrollo del lobby en sus programas de Alta Dirección como ya lo hacen las Escuelas norteamericanas.
2º Masters: También se están desarrollando algunos masters para jóvenes que ven en esta actividad el posible futuro profesional. Iniciativa loable que nos permitirá a las empresas de lobby contratar a jóvenes profesionales con inquietudes e intereses en aprender el ejercicio de la actividad una vez conocida la teoría.
Sin embargo, un gran peligro en el que podemos caer los lobistas es convertir la formación en lobby en un simple instrumento para darnos a conocer, haciendo creer que con unas clases, un curso a distancia o un título convertiremos en expertos lobistas a los alumnos, como si de una fábrica de coches se tratara.
El lobby es un arte, donde el conocimiento posiblemente sea un 30% y la experiencia un 70%. Para ser "experto en lobby" hay que pasar por el trabajo del día a día, el contacto con los diputados, con las leyes, con los medios de comunicación, etc. Recuerdo mi formación como un trabajo permanente de casos y casos, pero sobre todo, el tiempo más preciado lo constituyó mi intership en el Congreso de Estados Unidos, donde pude "tocar" los lobbies, a los congresistas, asistir a las hearings, etc...
Cualquier formación en lobby debe estar repleta de experiencias, de casos prácticos, de expertos, donde los alumnos se aproximen lo más posible a la realidad del lobby más que a la teoría pura. ¿Alguien concibe que se imparta formación de cocinero profesional sin pasar por la cocina? Algo similar sucede con la formación en lobby, hay que tener a los alumnos en la "cocina" (reunión o conferencias de lobistas, políticos y desarrollo de casos prácticos...) para poder dar una FORMACIÓN ÚTIL Y EFICAZ que realmente forme a los lobistas del futuro.
Desde este humilde foro de defensa del lobby profesional, Felicito y Agradezco a todas las entidades académicas serias que quieren ofrecer una formación real y práctica en lobby, para contar con profesionales competitivos en esta actividad tan importante para las empresas.
miércoles, 4 de agosto de 2010
Entrevista sobre el lobby en RNE a Sebastian Mariz. Descubriendo la profesión del lobby
La entrevista es interesante. (el código para insertar da error, lo dejo pero subo también el enlace)
Lo de remontar los orígenes del lobby a la década de los 50 es un pequeño error, que deja a un lado la época del Willard y del Presidente Grant.
Los cortes de "Gracias por fumar" coinciden bastante con los seleccionados en esta presentación.
Lo de remontar los orígenes del lobby a la década de los 50 es un pequeño error, que deja a un lado la época del Willard y del Presidente Grant.
Los cortes de "Gracias por fumar" coinciden bastante con los seleccionados en esta presentación.
Conocemos cómo funcionan los lobbies con Sebastián Mariz (Asuntos Propios)
miércoles, 28 de julio de 2010
La Coalición de Creadores y Promusicae hacen Alianzas con la Administración de Obama
El esfuerzo de estos grupos de interés para luchar contra la piratería, además de ser recompensados en Hollywood, también se están viendo favorecidos por las políticas lanzadas por el Vicepresidente Biden.
Os paso uno de los mejores artículos que he leído sobre el contexto actual de la lucha contra la piratería en España y Estados Unidos, en el que se recoge las acciones de los principales grupos de interés (Coalición de Creadores, Promusicae, SGAE, FAP, y en Estados Unidos la US Copyright Group, la RIIA, la Motion Picture Association) las políticas públicas desarrolladas y la acción de los Gobiernos.
Un ejemplo más de la normalización del lobby...
Artículo: La ‘cruzada’ de internet de Obama y el lobby audiovisual tantean alternativas para España
Os paso uno de los mejores artículos que he leído sobre el contexto actual de la lucha contra la piratería en España y Estados Unidos, en el que se recoge las acciones de los principales grupos de interés (Coalición de Creadores, Promusicae, SGAE, FAP, y en Estados Unidos la US Copyright Group, la RIIA, la Motion Picture Association) las políticas públicas desarrolladas y la acción de los Gobiernos.
Un ejemplo más de la normalización del lobby...
Artículo: La ‘cruzada’ de internet de Obama y el lobby audiovisual tantean alternativas para España
lunes, 26 de julio de 2010
Google, AT&T y Apple se sientan en el Capitolio para hablar de PRIVACIDAD
Según se puede leer en la web del senado de Estados Unidos, mañana Google, Facebook, AT&T y Apple deberán explicar las herramientas que utilizan para captar los hábitos de los usarios de la red y mejorar sus servicios.
El Senado está preocupado de que la captación de la actividad online de los usuarios por parte de las compañías y la venta de dicha información esté violando las expectativas de privacidad de los usuarios.
Según los datos del registro público, en la primera mitad del 2010, Google ya ha gastado en lobbying 2.7 MILLONES DE DÓLARES, Apple, casi 1 MILLÓN, Y AT&T 9 MILLONES DE DÓLARES.
¿Qué importancia tiene el lobby en las empresas para que estas compañías no duden en invertir estas cifras económicas?
El Senado está preocupado de que la captación de la actividad online de los usuarios por parte de las compañías y la venta de dicha información esté violando las expectativas de privacidad de los usuarios.
Según los datos del registro público, en la primera mitad del 2010, Google ya ha gastado en lobbying 2.7 MILLONES DE DÓLARES, Apple, casi 1 MILLÓN, Y AT&T 9 MILLONES DE DÓLARES.
¿Qué importancia tiene el lobby en las empresas para que estas compañías no duden en invertir estas cifras económicas?
jueves, 22 de julio de 2010
Los top 25 despachos de lobby en Washington han facturado más de 220 millones de dólares en el primer semestre de 2010
Amigos, revisando los datos de los "lobbying disclosure reports" del primer semestre 2010, he visto que sigue a la cabeza en D.C., el despacho Patton Boggs que ha facturado más de 20$ MILLONES de dólares, seguido de Akin Gump que superó los 18$M.
La mayoría de los 25 ha mejorado sus resultados respecto a este mismo período en el 2009 (el lobby no está en crisis, a pesar de las restricciones impuestas por Obama), a excepción de Dutko Wolrdwide que ha reducido un 11% sus ingresos. Llama la atención el crecimiento de Brownstein Hyatt Farber, pues respecto al año pasado en este período ha crecido casi un 30% más. No me ha dado tiempo a investigar las causas.
¿Como va la facturación en España...?
Os seguiré contando. Cualquier aportación será bienvenida.
La mayoría de los 25 ha mejorado sus resultados respecto a este mismo período en el 2009 (el lobby no está en crisis, a pesar de las restricciones impuestas por Obama), a excepción de Dutko Wolrdwide que ha reducido un 11% sus ingresos. Llama la atención el crecimiento de Brownstein Hyatt Farber, pues respecto al año pasado en este período ha crecido casi un 30% más. No me ha dado tiempo a investigar las causas.
¿Como va la facturación en España...?
Os seguiré contando. Cualquier aportación será bienvenida.
martes, 20 de julio de 2010
El lobby en México estará regulado en los próximos días
Según nos ha comentado un diputado federal mexicano, en los próximos días se aprobará el nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados de México.
Por primera vez se legisla en México sobre el lobby y según el borrador se entenderá como “toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios”.
Indica que por cabildero se identificará a cualquier persona que represente a un organismo público, privado o social, así como cualquier persona física que haga gestiones o peticiones por las cuales perciba un ingreso.
Por lo anterior, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie; dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.
¡FELICIDADES LOBISTAS MEXICANOS!
Por primera vez se legisla en México sobre el lobby y según el borrador se entenderá como “toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios”.
Indica que por cabildero se identificará a cualquier persona que represente a un organismo público, privado o social, así como cualquier persona física que haga gestiones o peticiones por las cuales perciba un ingreso.
Por lo anterior, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie; dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.
¡FELICIDADES LOBISTAS MEXICANOS!
lunes, 5 de julio de 2010
Los publicistas españoles también quieren hacer lobby
Los publicistas españoles han realizado un intenso trabajo de lobby para poder formar parte del jurado en los premios del Festival Internacional de Publicidad Cannes Lions. En un mundo globalizado las asociaciones profesionales deben ser más conscientes de que tiene que trazar estrategias conjuntas para posicionarse en el ámbito internacional, tal como se revela en este artículo de "El períodico de la Publicidad".
miércoles, 30 de junio de 2010
El lobby a debate en la asamblea Parlamentaria del consejo de europa
Desde una perspectiva bastante neutral el pasado 23 de junio, en el marco de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, se celebró un debate sobre los actores no institucionales en el sistema democrático. Mientras esperamos un resumen del contenido nos contentamos con la convocatoria que establece un marco interesante.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
viernes, 11 de junio de 2010
A mercados más regulados, más necesidad de lobby
El aumento de la regulación y de la presencia gubernamental en los mercados es una de las principales preocupaciones de los directivos. Según la encuesta realizada por IBM a Consejeros Delegados y Alta Dirección de 1.541 firmas internacionales.
El estudio concluye una creciente preocupación de los principales directivos del mundo por la volatilidad de los mercados, el crecimiento de los países emergentes y el aumento de la regulación y de la presencia gubernamental, entre otras grandes tendencias.
Los primeros espada de las 54 compañías españolas encuestadas perciben las mismas preocupaciones por el actual entorno económico mundial, si bien presentan algunas diferencias, con índices superiores a la media en la sensibilidad hacia el incremento del marco regulatorio (sobre todo, en lo que se refiere a privacidad de datos).
El 82% de los presidentes y altos ejecutivos ibéricos considera que, en los próximos años, se asistirá a un mayor control gubernamental y a un creciente peso regulatorio en los mercados, lo que sitúa la cifra española un 12% por encima de la media mundial.
Hoy más que nunca habrá que elaborar fórmulas sobre el impacto de los aspectos regulatorios en la cuenta de resultados de nuestras empresas.
El estudio concluye una creciente preocupación de los principales directivos del mundo por la volatilidad de los mercados, el crecimiento de los países emergentes y el aumento de la regulación y de la presencia gubernamental, entre otras grandes tendencias.
Los primeros espada de las 54 compañías españolas encuestadas perciben las mismas preocupaciones por el actual entorno económico mundial, si bien presentan algunas diferencias, con índices superiores a la media en la sensibilidad hacia el incremento del marco regulatorio (sobre todo, en lo que se refiere a privacidad de datos).
El 82% de los presidentes y altos ejecutivos ibéricos considera que, en los próximos años, se asistirá a un mayor control gubernamental y a un creciente peso regulatorio en los mercados, lo que sitúa la cifra española un 12% por encima de la media mundial.
Hoy más que nunca habrá que elaborar fórmulas sobre el impacto de los aspectos regulatorios en la cuenta de resultados de nuestras empresas.
viernes, 4 de junio de 2010
Duro golpe del Gobierno al lobby tabacalero y hostelero
Hoy en Consejo de Ministros, la responsable de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha entregado el informe sobre la incidencia de la Ley del Tabaco en España,y apoyando la reforma propuesta en el Congreso por los grupos socialista, izquierda unida y ERC.
La nota de prensa del Consejo al respecto pretende asestar un golpe a estos sectores con los siguientes datos:
- La exposición al humo del tabaco en bares y restaurantes en España duplica a la de la Unión Europea (España entre el 85 por 100 y el 93 por 100, la Unión Europea entre el 30 por 100 y el 45 por 100), según el Eurobarómetro.
- El mayor consumo diario de tabaco se produce entre los trabajadores de la construcción (43’5 por 100), seguido por los trabajadores de la hostelería (38’7 por 100) y el comercio (36’5 por 100).
- La exposición al humo del tabaco es especialmente significativa entre los trabajadores de la hostelería (40’2 por 100), que doblan en porcentaje a los trabajadores de la construcción (20’5 por 100), y cuadriplican a los trabajadores de los demás sectores.
- El tabaco causa al año en España 55.000 muertes entre fumadores activos y entre 1.500 y 3.000 entre fumadores pasivos.
Desconozco si el Informe habrá evaluado también el impacto económico de la actual Ley y de la posible siguiente reforma. En cualquier caso tanto las tabacaleras como el sector hotelero deberán ponerse manos a la obra...
La nota de prensa del Consejo al respecto pretende asestar un golpe a estos sectores con los siguientes datos:
- La exposición al humo del tabaco en bares y restaurantes en España duplica a la de la Unión Europea (España entre el 85 por 100 y el 93 por 100, la Unión Europea entre el 30 por 100 y el 45 por 100), según el Eurobarómetro.
- El mayor consumo diario de tabaco se produce entre los trabajadores de la construcción (43’5 por 100), seguido por los trabajadores de la hostelería (38’7 por 100) y el comercio (36’5 por 100).
- La exposición al humo del tabaco es especialmente significativa entre los trabajadores de la hostelería (40’2 por 100), que doblan en porcentaje a los trabajadores de la construcción (20’5 por 100), y cuadriplican a los trabajadores de los demás sectores.
- El tabaco causa al año en España 55.000 muertes entre fumadores activos y entre 1.500 y 3.000 entre fumadores pasivos.
Desconozco si el Informe habrá evaluado también el impacto económico de la actual Ley y de la posible siguiente reforma. En cualquier caso tanto las tabacaleras como el sector hotelero deberán ponerse manos a la obra...
martes, 1 de junio de 2010
Una acción más de lobby de la Coalición de Creadores de Contenidos
Continúa la contienda entre dos grandes lobbies españoles: Todos los creadores de contenidos versus los operadores de telefonía e internautas, que ya desde hace dos años hemos seguido.
Ahora merece la pena resaltar una nueva acción de lobby de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (Socios: EGEDA, Promusicae, SGAE, FAP, ADIVAN y ADICAN).
"La piratería de contenidos digitales alcanzó en España una tasa del 76% en el 2º semestre de 2009". Así reza el informe llamado inteligentemente "Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales", encargado por esta Coalición, y algunos medios como Expansión se han hecho eco de sus resultados.
Este informe se elaborará dos veces al año y pretende "analizar la efectividad de las medidas adoptadas para luchar contra la vulneración de la propiedad intelectual".
No he leído el informe, ni tampoco puedo comprobar las cifras-argumentos que en él se arrojan,pero pretende ser un espaldarazo a la Comisión del Congreso para concretar algunos puntos de la esperada Ley de Economía Sostenible y su supuesto compromiso de lucha contra la piratería.
Además, su periodicidad semestral quiere convertirlo en un control semestral para examinar al Gobierno y alertar a los Medios y ciudadanos sobre la piratería. El encargado de este informe es la Consultora IDC
Aldo Olcese, presidente de la Asociación, en sus declaraciones tras el informe, señaló un posible aliciente al Gobierno: "Si la industria hubiera podido ingresar la mitad de los 10.000 millones de euros en los que se valora el contenido pirateado en 2009, Hacienda podría haber recaudado 1.400 millones de euros".
¿Se pronunciará al respecto REDTEL (Telefónica, Vodafone, Orange...) o la Asociación de Internautas?
Seguiremos informando...
Ahora merece la pena resaltar una nueva acción de lobby de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (Socios: EGEDA, Promusicae, SGAE, FAP, ADIVAN y ADICAN).
"La piratería de contenidos digitales alcanzó en España una tasa del 76% en el 2º semestre de 2009". Así reza el informe llamado inteligentemente "Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales", encargado por esta Coalición, y algunos medios como Expansión se han hecho eco de sus resultados.
Este informe se elaborará dos veces al año y pretende "analizar la efectividad de las medidas adoptadas para luchar contra la vulneración de la propiedad intelectual".
No he leído el informe, ni tampoco puedo comprobar las cifras-argumentos que en él se arrojan,pero pretende ser un espaldarazo a la Comisión del Congreso para concretar algunos puntos de la esperada Ley de Economía Sostenible y su supuesto compromiso de lucha contra la piratería.
Además, su periodicidad semestral quiere convertirlo en un control semestral para examinar al Gobierno y alertar a los Medios y ciudadanos sobre la piratería. El encargado de este informe es la Consultora IDC
Aldo Olcese, presidente de la Asociación, en sus declaraciones tras el informe, señaló un posible aliciente al Gobierno: "Si la industria hubiera podido ingresar la mitad de los 10.000 millones de euros en los que se valora el contenido pirateado en 2009, Hacienda podría haber recaudado 1.400 millones de euros".
¿Se pronunciará al respecto REDTEL (Telefónica, Vodafone, Orange...) o la Asociación de Internautas?
Seguiremos informando...
lunes, 24 de mayo de 2010
Duchess of York: "I can open any door you want"
Se ha hecho público el escándalo por el que la ex mujer del Príncipe británico Andrés es "pillada" por aceptar MEDIO MILLÓN DE LIBRAS para facilitar el acceso a su marido
No merece la pena llover sobre mojado, ni voy a evidenciar la innmoralidad de esta acción, que habrá que ver la consecuencias
Tras ver el vídeo me han venido a la mente algunas preguntas...
- ¿por qué los lobbistas profesionales no actuamos con el método de Sarah Ferguson?
- ¿cuáles son nuestras ventajas competitivas respecto a los "conseguidores" o "facilitadores"?
- ¿Por qué este tipo de acciones no son rentables para las empresas?
Nuestra capacidad de acceso en el ámbito político e institucional como lobistas es fundamental, ¿pero de qué es fruto esa capacidad? ¿cómo debemos usarla?
En fin, confío que estas ideas ayuden a crear una profesión competitiva. Hay cierta ingenuidad al creer la fórmula ACCESS=SUCCESS
No merece la pena llover sobre mojado, ni voy a evidenciar la innmoralidad de esta acción, que habrá que ver la consecuencias
Tras ver el vídeo me han venido a la mente algunas preguntas...
- ¿por qué los lobbistas profesionales no actuamos con el método de Sarah Ferguson?
- ¿cuáles son nuestras ventajas competitivas respecto a los "conseguidores" o "facilitadores"?
- ¿Por qué este tipo de acciones no son rentables para las empresas?
Nuestra capacidad de acceso en el ámbito político e institucional como lobistas es fundamental, ¿pero de qué es fruto esa capacidad? ¿cómo debemos usarla?
En fin, confío que estas ideas ayuden a crear una profesión competitiva. Hay cierta ingenuidad al creer la fórmula ACCESS=SUCCESS
martes, 18 de mayo de 2010
Cohecho impropio
El auto del Tribunal Supremo por el que devuelve la causa contra el Presidente Camps al Tribunal Superior de justicia de la Comunidad Valenciana incluye un elemento inquietante para muchos políticos:
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
"basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado".
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
viernes, 7 de mayo de 2010
Un lobista podría haber sido el Primer Ministro del Reino Unido
Aunque las encuestas ya lo anunciaban, Nick Clegg no ha ganado las elecciones en el Reino Unido.
En el marco de mi trabajo como defensor de la profesión del lobby transparente, tenía la ilusión de poder anunciar que el Reino Unido contaría con un Primer Ministro que ha trabajado en un despacho de lobby en Bruselas, GPlus Europe, aunque sólo unos meses.
En algunos sectores que aún tienen la concepción trasnochada del lobby se hubieran hecho conjeturas sobre el paso del candidato liberal por GPlus Europe (empresa de lobby y consultoría política) como trasfondo para alcanzar el poder... Más de alguno se rasgaría las vestiduras diciendo que no se puede aceptar un lobbista en el Poder.... Sin embargo, trabajó en la consultora hace ya unos cuantos años...
Ahora dicen que las empresas españolas con intereses en el Reino Unido o inglesas en España pasarán por DLA Piper (pues como ya dijimos, la mujer de Clegg es la nueva responsable del área de lobby de un despacho de abogados en España, DLA Piper), y los ingleses que tengan intereses en Bruselas, acudirán a GPlus Europe...
En el marco de mi trabajo como defensor de la profesión del lobby transparente, tenía la ilusión de poder anunciar que el Reino Unido contaría con un Primer Ministro que ha trabajado en un despacho de lobby en Bruselas, GPlus Europe, aunque sólo unos meses.
En algunos sectores que aún tienen la concepción trasnochada del lobby se hubieran hecho conjeturas sobre el paso del candidato liberal por GPlus Europe (empresa de lobby y consultoría política) como trasfondo para alcanzar el poder... Más de alguno se rasgaría las vestiduras diciendo que no se puede aceptar un lobbista en el Poder.... Sin embargo, trabajó en la consultora hace ya unos cuantos años...
Ahora dicen que las empresas españolas con intereses en el Reino Unido o inglesas en España pasarán por DLA Piper (pues como ya dijimos, la mujer de Clegg es la nueva responsable del área de lobby de un despacho de abogados en España, DLA Piper), y los ingleses que tengan intereses en Bruselas, acudirán a GPlus Europe...
jueves, 6 de mayo de 2010
Se reabre el debate en Bruselas sobre registro común de lobistas
La Comisión y el Parlamento Europeo debaten hoy 6 de mayo sobre un posible Registro y Código de Conducta comunes de los Grupos de Interés. Tras el parón de las elecciones, de nuevo se retoma el trabajo de la Comisión y el Parlamento para analizar si es posible acercar posiciones entre ambas instituciones.
La Comisión ha apostado por el carácter voluntario del registro, mientras que el Parlamento aboga por un registro obligatorio...
¿Qué creéis que es más eficaz en Bruselas, registro obligatorio o voluntario? ¿Se debería establecer un régimen de sanciones que vaya más allá de la expulsión temporal o definitiva del Registro?
Seguiremos analizando...
La Comisión ha apostado por el carácter voluntario del registro, mientras que el Parlamento aboga por un registro obligatorio...
¿Qué creéis que es más eficaz en Bruselas, registro obligatorio o voluntario? ¿Se debería establecer un régimen de sanciones que vaya más allá de la expulsión temporal o definitiva del Registro?
Seguiremos analizando...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
