Interesante artículo publicado en Aceprensa:
Una red de participación ciudadana
Tiene una inmediatez que sirve para coordinar rápida y eficazmente grandes grupos de gente. Y para crear y fortalecer grupos de presión (”lobbies”) que sirvan para hacer llegar las inquietudes de la ciudadanía a la clase política y empresarial. El más claro ejemplo de ello es MoveOn (www.moveon.org), un sitio web de Estados Unidos de ideología progresista nacido en 1998 por iniciativa de dos empresarios de Silicon Valley. Su labor inicial consistió en realizar campañas para enviar correos electrónicos firmados por ciudadanos a los congresistas norteamericanos. Hoy en día siguen llevando a cabo ese tipo de campañas, al tiempo que canalizan pequeñas donaciones económicas a los candidatos demócratas, lanzan anuncios publicitarios para apoyar sus campañas u organizan manifestaciones. “Un inquebrantable compromiso con los valores conservadores, pro-familia y de promoción de la fe (pro-faith)” es lo que defiende Grassfire (www.grassfire.org). Entre sus campañas más recientes se cuentan la de protesta contra el proyecto de ley de inmigración estadounidense recientemente frenado por el senado o la demanda de una protección más segura para la infancia ante el porno “online”. Es el “alter ego” de MoveOn en el bando republicano. La Christian Coalition (www.cc.org), nacida antes de la llegada de Internet, también aprovecha su poder para movilizar y coordinar a sus miles de miembros, el núcleo de la llamada derecha religiosa en Estados Unidos.
En España, la plataforma ciudadana HazteOir.org (HO) (www.hazteoir.org) es el único lugar en la Red que ofrece algo semejante y que haya logrado una influencia efectiva. Portal nacido en 2001, ha sido el cauce por el que miles de ciudadanos han hecho llegar su apoyo y sus quejas a partidos políticos, administraciones públicas, individuos o empresas. Además, ha participado activamente en movilizaciones como las que tuvieron lugar con motivo de la ley de matrimonios del mismo sexo o la LOE.
Su éxito, según Ignacio Arsuaga, presidente de la plataforma, se basa “en la ilusión de un grupo pequeño de ciudadanos” y “en haber sabido conectar con un sector de la sociedad, ofreciendo un cauce para su participación en la vida pública”.
Activismo electrónico global Aunque Arsuaga afirma que “no cree que HO haya perdido influencia”, y pone como prueba que recientemente ha sido invitado a Estrasburgo por el Consejo de Europa para hablar de la plataforma “como ejemplo único de participación ciudadana a través de Internet”, reconoce que “el movimiento pro-familia ha sufrido una pérdida de capacidad de movilización, probablemente debido a la polarización del debate político, el último año y medio, en torno a la lucha contra el terrorismo y la desmembración de España”, en el que HO se ha implicado.
Lo cierto es que, según el medidor Alexa (www.alexa.com), el número de visitas a HazteOir.org ha descendido casi constantemente desde hace un año. Y sus impactos en los medios de comunicación tradicionales son menos ahora.
Otras iniciativas de este tipo a lo largo del mundo son TheyWork ForYou (www.theyworkforyou.com) en el Reino Unido o GetUp (www.getup.org.au) en Australia, que tiene más miembros que militantes cualquiera de los partidos de su país. Esta última organización ha creado junto a MoveOn y la plataforma Res Publica (www.therespublica.org), y el apoyo de Intermón-Oxfam, un sitio de alcance global que espera convertirse en el referente mundial del activismo electrónico. La iniciativa se llama Avaaz (www.avaaz.org).
El director ejecutivo de Avaaz es Ricken Patel, uno de los fundadores de Res Publica –que da voz a la izquierda religiosa– y de Faith In Public Life (www.faithinpubliclife.org). Patel nos explica que, desde su nacimiento en enero de 2007, Avaaz ha logrado más de un millón de miembros, cuya participación en cada campaña es opcional. Dependiendo de cada campaña han contado con un total de firmas “de 40.000 a 350.000″. Hasta ahora, su mayor impacto es que “en los preliminares del G-8, el ministro de Medio Ambiente alemán ha presentado repetidamente a sus colegas nuestra petición” para luchar contra el cambio climático.
“The Economist” (17-02-2007) ha escrito que “en la medida en que el movimiento de e-manifestantes se ensanche, su eficacia se hará seguramente menos profunda. Al fin y al cabo, todo el mundo está de acuerdo en que los gobiernos tienen que hacer más sobre cambio climático, pero cuando se trata de elegir entre respuestas concretas puede que sea más difícil enseñar al mundo a hacer clic en perfecta armonía”.
Pero Patel dice que los miembros de Avaaz “quieren resultados”, por lo que “nuestro principal esfuerzo se dirige a influir en las decisiones de los gobiernos y empresas para hacer lo correcto en medio ambiente, derechos humanos, pobreza, guerra y justicia social”. Acerca de si Avaaz es una organización de izquierdas, Patel piensa que “derecha e izquierda son categorías que a menudo tienen más sentido a nivel nacional que internacional”.
viernes, 13 de julio de 2007
jueves, 12 de julio de 2007
Lobby y corrupción
J.M. Camacho nos cuenta en ABC:
La utilización de regalos, viajes, y tratos de favor se ha convertido desde los orígenes del lobby en uno de sus principales enemigos. A los sobornos directos siguieron las famosas fiestas con alcohol y mujerescreaba «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y vulneraba además «principios éticos y códigos de conducta». en hoteles cercanos a Capitol Hill. Luego, tras diversas intervenciones legislativas la cosa se fue sofisticando. El recientemente fallecido Jack Valentí, Presidente durante muchos años de la asociación de productores de Hollywood presumía de invitar a las familias de sus congresistas amigos a los estrenos de las películas más deseadas. No sólo con palomitas sino con limusina, jet privado y en su propia casa.
Aunque la legislación ha tratado de evitarlo las prácticas se han ido superando, a quién no le suenan las invitaciones a políticos a estupendos viajes a al conchinchina, o a cualquier paraiso tropical, para un "agotador" congreso financiado por una u otra asociación de empresarios. Es dificil hacer frente a esto por lo legal desde un marco regulatorio externo. Vemos como según la instrucción la máxima acusación es:
¿Es suficiente?
La promotora Aifos, cuyos directivos Jesús Ruiz Casado, Jenaro Briales y Francisco García están imputados en el «caso Malaya», hizo numerosos regalos a jueces, notarios, registradores, abogados, concejales de la Corporación municipal y funcionarios de Málaga, Almería, Jaén, Granada, Alicante y Madrid, según figura en el sumario.
En los archivos informáticos incautados en las instalaciones de Aifos aparecen una docena de notarios, magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y de la Audiencia Provincial de Málaga, así como siete registradores de la propiedad, que recibieron regalos. En la lista figuran personas vinculadas al Ayuntamiento de Marbella, directivos de entidades privadas, ediles de otros ayuntamientos malagueños y funcionarios vinculados al ámbito judicial de varias provincias.
La lista de regalos incluye también a una docena de personas relacionadas con el Ayuntamiento de Mijas, cinco del de Estepona y una del Ayuntamiento de Rincón de la Victoria. Según la Policía, la promotora Aifos mediante estos regalos creaba «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y vulneraba además «principios éticos y códigos de conducta».
La constructora andaluza ofreció también tratamientos de belleza en el hotel de cinco estrellas Guadalpín. A raíz de este informe de la Policía, la Fiscalía solicitó la apertura de una pieza separada del «caso Malaya» sobre los regalos efectuados por los responsables de Aifos a autoridades y funcionarios públicos de varias provincias no vinculados con el Ayuntamiento de Marbella.
La utilización de regalos, viajes, y tratos de favor se ha convertido desde los orígenes del lobby en uno de sus principales enemigos. A los sobornos directos siguieron las famosas fiestas con alcohol y mujerescreaba «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y vulneraba además «principios éticos y códigos de conducta». en hoteles cercanos a Capitol Hill. Luego, tras diversas intervenciones legislativas la cosa se fue sofisticando. El recientemente fallecido Jack Valentí, Presidente durante muchos años de la asociación de productores de Hollywood presumía de invitar a las familias de sus congresistas amigos a los estrenos de las películas más deseadas. No sólo con palomitas sino con limusina, jet privado y en su propia casa.
Aunque la legislación ha tratado de evitarlo las prácticas se han ido superando, a quién no le suenan las invitaciones a políticos a estupendos viajes a al conchinchina, o a cualquier paraiso tropical, para un "agotador" congreso financiado por una u otra asociación de empresarios. Es dificil hacer frente a esto por lo legal desde un marco regulatorio externo. Vemos como según la instrucción la máxima acusación es:
la creación de «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y la vulneración además «principios éticos y códigos de conducta».
¿Es suficiente?
miércoles, 4 de julio de 2007
Salidas del armario
Debido quizás a la proximidad del día del orgullo gay parece que el lobby ha decidido salir del armario, o al menos asomar la cabeza un poquito. Ayer dos noticias en diarios de Alicante y Asturias hablaban de lobby, de su importancia y su necesidad.
En Alicante la patronal de hostelería anunciaba la creación de un grupo de presión cuyas funciones describía bastante atinadamente Pedro Reig
Lastima que el periodista no acabara de acertar con el títular: "El pequeño comercio y la hostelería crean un 'lobby' para formar mano de obra" algo que no forma parte de las funciones del lobby sihttp://www.blogger.com/img/gl.link.gifno que es más propio de una asociación de empresarios.
En Asturias el lobby ayer también fue noticia. El Presidente de Ingemas, José María González, en unas conferencias del ICEX sobre la exportación señala como primer paso la contratación de un lobby local. Así lo han destacado como cosa más importante, quizás por la novedad, tanto como La nueva españa, que incluso se atreve a dar una definición un poco arriesgada: "grupo de personas influyentes organizadas para presionar a favor de determinados intereses" . Influyentes, ya viene el lobby feroz, todavía queda mucho por hacer en España
En Alicante la patronal de hostelería anunciaba la creación de un grupo de presión cuyas funciones describía bastante atinadamente Pedro Reig
Dignificar a la profesión, ejercer como interlocutor válido ante la Administración autonómica y nacional, promocionar el sector del pequeño comercio (que se las tiene que ver a diario con las grandes superficies) y de la hostelería de calidad de todas las ciudades y pueblos alicantinos. «A partir de ahora, cualquier comerciante estará apoyado por los hosteleros, y viceversa, lo que nos permitirá crear sinergias a nivel local,
Lastima que el periodista no acabara de acertar con el títular: "El pequeño comercio y la hostelería crean un 'lobby' para formar mano de obra" algo que no forma parte de las funciones del lobby sihttp://www.blogger.com/img/gl.link.gifno que es más propio de una asociación de empresarios.
En Asturias el lobby ayer también fue noticia. El Presidente de Ingemas, José María González, en unas conferencias del ICEX sobre la exportación señala como primer paso la contratación de un lobby local. Así lo han destacado como cosa más importante, quizás por la novedad, tanto como La nueva españa, que incluso se atreve a dar una definición un poco arriesgada: "grupo de personas influyentes organizadas para presionar a favor de determinados intereses" . Influyentes, ya viene el lobby feroz, todavía queda mucho por hacer en España
martes, 3 de julio de 2007
GOOGLE TIENE SU OFICINA DE LOBBY EN WASHINGTON
Google es una empresa de referencia en todas las escuelas de negocio. Sus estrategias son estudiadas en la mayoría de MBAs. También Google nos enseña a realizar estrategias de lobby para su crecimiento y expansión. ¿Qué tiene el lobbying que cualquier gran firma no duda en invertir en este servicio? En España los lobbistas aún somos seres desconocidos, pero poco a poco seremos un servicio común para el desarrollo de las empresas españolas.
Google creó su oficina de lobby en Washington, DC. en el 2005
It seems that policymaking and regulatory activity in Washington, D.C. affect Google and our users more every day. It’s important to be involved - to participate in the policy process and contribute to the debates that inform it. So we’ve opened up a shop there. The first member of our Washington team is Alan Davidson, a veteran thinker and advocate for issues we care about.Our mission in Washington boils down to this: Defend the Internet as a free and open platform for information, communication and innovation. OK, that sounds a little high and mighty, so let me break it down into something a bit wonkier with a sampling of the U.S. policy issues we’re working on:Net neutrality. As voice, video, and data rapidly converge, Congress is rewriting U.S. telecommunications laws and deregulating broadband connectivity, which is largely a good thing. But in a country where most citizens have only one or two viable broadband options, there are real dangers for the Internet: Should network operators be able to block their customers from reaching competing websites and services (such as Internet voice calls and video-on-demand)? Should they be able to speed up their own sites and services, while degrading those offered by competitors? Should an innovator with a new online service or application be forced to get permission from each broadband cable and DSL provider before rolling it out? Or, if that’s not blunt enough for you, what’s better: [a] Centralized control by network operators, or [b] free user choice on the decentralized, open, and astoundingly successful end-to-end Internet?
(Hint: It’s not [a].)Copyrights and fair use. Google believes in protecting copyrights while maintaining strong, viable fair use rights in this new digital age. We support efforts by the U.S. Copyright Office to facilitate the use of orphan works (works whose rights-holders can’t be found), while fully respecting the interests of creators. We applauded the Supreme Court’s carefully calibrated decision in the Grokster case, but worked to defeat legislation that would have created new forms of liability for neutral technologies and services like Google.Intermediary liability. As a search engine, Google crawls the Internet, gathering information everywhere we can find it. We’re a neutral tool that allows users to find information posted by others – like a continuously updated table of contents for the Internet. Not surprisingly, we don’t believe the Internet works well if intermediaries and ISPs are held liable for things created by others but made searchable through us. That’s why Google will continue to oppose efforts to force us to block or limit lawful speech; instead, we focus on providing users the information, tools, and features (such as SafeSearch) they need to protect themselves online.This is just a taste. We’re also engaged in policy debates over privacy and spyware, trademark dilution, patent law reform, voice-over-Internet-protocol (VOIP) regulation, and more.
The Internet policy world is fluid, so our priorities will surely morph over time. And, of course, Google is a global company. In a future post, we’ll introduce you to some of the policy issues we’re confronting outside the U.S.
Google creó su oficina de lobby en Washington, DC. en el 2005
It seems that policymaking and regulatory activity in Washington, D.C. affect Google and our users more every day. It’s important to be involved - to participate in the policy process and contribute to the debates that inform it. So we’ve opened up a shop there. The first member of our Washington team is Alan Davidson, a veteran thinker and advocate for issues we care about.Our mission in Washington boils down to this: Defend the Internet as a free and open platform for information, communication and innovation. OK, that sounds a little high and mighty, so let me break it down into something a bit wonkier with a sampling of the U.S. policy issues we’re working on:Net neutrality. As voice, video, and data rapidly converge, Congress is rewriting U.S. telecommunications laws and deregulating broadband connectivity, which is largely a good thing. But in a country where most citizens have only one or two viable broadband options, there are real dangers for the Internet: Should network operators be able to block their customers from reaching competing websites and services (such as Internet voice calls and video-on-demand)? Should they be able to speed up their own sites and services, while degrading those offered by competitors? Should an innovator with a new online service or application be forced to get permission from each broadband cable and DSL provider before rolling it out? Or, if that’s not blunt enough for you, what’s better: [a] Centralized control by network operators, or [b] free user choice on the decentralized, open, and astoundingly successful end-to-end Internet?
(Hint: It’s not [a].)Copyrights and fair use. Google believes in protecting copyrights while maintaining strong, viable fair use rights in this new digital age. We support efforts by the U.S. Copyright Office to facilitate the use of orphan works (works whose rights-holders can’t be found), while fully respecting the interests of creators. We applauded the Supreme Court’s carefully calibrated decision in the Grokster case, but worked to defeat legislation that would have created new forms of liability for neutral technologies and services like Google.Intermediary liability. As a search engine, Google crawls the Internet, gathering information everywhere we can find it. We’re a neutral tool that allows users to find information posted by others – like a continuously updated table of contents for the Internet. Not surprisingly, we don’t believe the Internet works well if intermediaries and ISPs are held liable for things created by others but made searchable through us. That’s why Google will continue to oppose efforts to force us to block or limit lawful speech; instead, we focus on providing users the information, tools, and features (such as SafeSearch) they need to protect themselves online.This is just a taste. We’re also engaged in policy debates over privacy and spyware, trademark dilution, patent law reform, voice-over-Internet-protocol (VOIP) regulation, and more.
The Internet policy world is fluid, so our priorities will surely morph over time. And, of course, Google is a global company. In a future post, we’ll introduce you to some of the policy issues we’re confronting outside the U.S.
martes, 12 de junio de 2007
URIBE CONTRATA ALGUNOS LOBBIES PARA DEFENDER EL PLAN COLOMBIA
Cuando estuve trabajando en el Congreso de Estados Unidos en el verano de 2006, en la Subcomission on Criminal Justice and Drug Policy, me destinaron a revisar el Plan Colombia en el que Estados Unidos ha invertido más de 5 billones de dólares desde que inició en 1999.
En la Subcomisión (Partido Republicano) se hablaba de que los demócratas querían reducir el presupuesto destinado a este Plan, para destinar una buena parte de este presupuesto a los gastos que estaban soportando en Irak y Afganistán. Asimismo, los demócratas consideraban que el Plan había fracasado pues no había logrado la erradicación total de la droga.
Con la llegada de los demócratas al Congreso, Uribe y los colombianos se han visto en la necesidad de multiplicar sus esfuerzos para lograr mantener el presupuesto del Plan Colombia, así como el desarrollo del TLC, y para ello, no ha dudado en contratar a los mejores lobbies de Washington.
El gobierno colombiano ha contratado a las empresas Burson-Marsteller, Glover Park Group y Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart.
Burson-Marsteller es una de las más grandes firmas de relaciones públicas y 'lobby' del mundo. Tiene un equipo de trabajo conformado por ex miembros del gobierno de Clinton, y su actual presidente Mark Penn es un alto asesor de la campaña de Hillary Clinton. Este contrato tiene un valor de 25 mil dólares mensuales. La misión principal de la firma es manejar las relaciones públicas con congresistas y medios de comunicación.
La firma Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewar l tiene ex miembros del gobierno de Ronald Reagan y se mueve con más facilidad entre los Republicanos. Contratar esta firma vale 35 mil dólares al mes.
Glover Park Group es la encargada de las relaciones con los demócratas. El contrato con esta estipula un pago mensual de 40 mil dólares.
Esta empresa fue la responsable de conseguir las citas de la visita pasada con Nancy Pelosy, presidenta de la Cámara, a la cual también asistieron Charles Rangel, Sander Levin, Bill Delahunt y James McGovern.
Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart presta asesorías sobre cómo redactar y entregar documentos para que sean mejor recibidos entre los sectores a los cuales Colombia les quiere llegar.
El trabajo siempre ha estado coordinado por la embajadora Carolina Barco.
Burson-Marsteller, una de las más grandes
Es una de las compañías más grandes en el mercado del 'lobby'. Tiene entre sus clientes más reconocidos empresas de todos los campos como Intel, Ford, Lufthansa y Fiat. Mark Penn su presidente trabajó en el gobierno de Bill Clinton, y ahora asesora a Hillary Clinton.
Glover Park Group , clave en citas
En la visita pasada del presidente Uribe esta firma fue la responsable de conseguir la cita con la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi, a la que tambien asitieron Charles Rangel, Sander Levin, Bill Delahunt y James McGovern. Su fuerte es conseguir citas con los democratas.
Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart
Peter Madigan y Bill Danvers de esta empresa fueron los responsables de conseguir una prorroga del Atpdea, la cual se vencerá pronto, pero fuentes diplomaticas afirman que se puede volver a extender por que se han dado pasos en ambos congresos para mientras se llega a un TLC.
En la Subcomisión (Partido Republicano) se hablaba de que los demócratas querían reducir el presupuesto destinado a este Plan, para destinar una buena parte de este presupuesto a los gastos que estaban soportando en Irak y Afganistán. Asimismo, los demócratas consideraban que el Plan había fracasado pues no había logrado la erradicación total de la droga.
Con la llegada de los demócratas al Congreso, Uribe y los colombianos se han visto en la necesidad de multiplicar sus esfuerzos para lograr mantener el presupuesto del Plan Colombia, así como el desarrollo del TLC, y para ello, no ha dudado en contratar a los mejores lobbies de Washington.
El gobierno colombiano ha contratado a las empresas Burson-Marsteller, Glover Park Group y Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart.
Burson-Marsteller es una de las más grandes firmas de relaciones públicas y 'lobby' del mundo. Tiene un equipo de trabajo conformado por ex miembros del gobierno de Clinton, y su actual presidente Mark Penn es un alto asesor de la campaña de Hillary Clinton. Este contrato tiene un valor de 25 mil dólares mensuales. La misión principal de la firma es manejar las relaciones públicas con congresistas y medios de comunicación.
La firma Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewar l tiene ex miembros del gobierno de Ronald Reagan y se mueve con más facilidad entre los Republicanos. Contratar esta firma vale 35 mil dólares al mes.
Glover Park Group es la encargada de las relaciones con los demócratas. El contrato con esta estipula un pago mensual de 40 mil dólares.
Esta empresa fue la responsable de conseguir las citas de la visita pasada con Nancy Pelosy, presidenta de la Cámara, a la cual también asistieron Charles Rangel, Sander Levin, Bill Delahunt y James McGovern.
Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart presta asesorías sobre cómo redactar y entregar documentos para que sean mejor recibidos entre los sectores a los cuales Colombia les quiere llegar.
El trabajo siempre ha estado coordinado por la embajadora Carolina Barco.
Burson-Marsteller, una de las más grandes
Es una de las compañías más grandes en el mercado del 'lobby'. Tiene entre sus clientes más reconocidos empresas de todos los campos como Intel, Ford, Lufthansa y Fiat. Mark Penn su presidente trabajó en el gobierno de Bill Clinton, y ahora asesora a Hillary Clinton.
Glover Park Group , clave en citas
En la visita pasada del presidente Uribe esta firma fue la responsable de conseguir la cita con la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi, a la que tambien asitieron Charles Rangel, Sander Levin, Bill Delahunt y James McGovern. Su fuerte es conseguir citas con los democratas.
Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart
Peter Madigan y Bill Danvers de esta empresa fueron los responsables de conseguir una prorroga del Atpdea, la cual se vencerá pronto, pero fuentes diplomaticas afirman que se puede volver a extender por que se han dado pasos en ambos congresos para mientras se llega a un TLC.
jueves, 7 de junio de 2007
Concejales británicos en alicante forman un lobby
Nos lo cuenta ABC en su , http://www.blogger.com/img/gl.link.gif
La iniciativa se presenta como un elemento desestabilizador de las instituciones, algo habitual a la hora de utilizar la palabra lobby en nuestro país. Es interesante ver hasta que punto el caracter de lobby, grupo político o social que por definición defiende sus intereses al margen de las elecciones, es compatible con el carácter de concejales electos de sus miembros, algo que se asemejaría más a los Caecus que forman los congresistas americanos con intereses comunes.
La iniciativa se presenta como un elemento desestabilizador de las instituciones, algo habitual a la hora de utilizar la palabra lobby en nuestro país. Es interesante ver hasta que punto el caracter de lobby, grupo político o social que por definición defiende sus intereses al margen de las elecciones, es compatible con el carácter de concejales electos de sus miembros, algo que se asemejaría más a los Caecus que forman los congresistas americanos con intereses comunes.
sábado, 2 de junio de 2007
Redtel, el nuevo lobby, ¿secreto?, de las operadoras
En España no es muy frecuente presumir de lobby. Lejos de nuestras fronteras siguen asombrándose cuando nuestros ejecutivos miran hacia otro lado cuando les hablan de la necesidad de tener en cuenta el lobby en sus operaciones en el extranjero, y responden unanimemente: "no se preocupe, eso es cosa del Presidente o del Consejero Delegado", como si todo fuera cuestión de un par de llamaditas hechas a tiempo.
Una vez más, cuando hay mucho en juego, las grandes operadoras telefónicas han decidido unirse para defender sus intereses comunes. La sociedad se llama Redtel y busca según sus palabras,
La realidad es que este sector se enfrenta a una legislación cada vez más contraria a sus intereses, que tiende a permitir el uso de sus redes por otros operadores, los famosos operadores virtuales que ofrecen al usuario el mismo servicio, habitualmente por menos precio. Hay mucho dinero en juego, y Telefonica, Vodafone, Orange y Ono han decidido hacer un frente común para defender en el terreno jurídico, político y social sus intereses. Eso es un lobby, y si lo hace bien uno de los más poderosos de España, aunque se llame Redtel.
Una vez más, cuando hay mucho en juego, las grandes operadoras telefónicas han decidido unirse para defender sus intereses comunes. La sociedad se llama Redtel y busca según sus palabras,
"contribuir al fomento y la generalización de los nuevos servicios y redes de la Sociedad de la Información desde la visión de los operadores del sector"
La realidad es que este sector se enfrenta a una legislación cada vez más contraria a sus intereses, que tiende a permitir el uso de sus redes por otros operadores, los famosos operadores virtuales que ofrecen al usuario el mismo servicio, habitualmente por menos precio. Hay mucho dinero en juego, y Telefonica, Vodafone, Orange y Ono han decidido hacer un frente común para defender en el terreno jurídico, político y social sus intereses. Eso es un lobby, y si lo hace bien uno de los más poderosos de España, aunque se llame Redtel.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
