NO SIEMPRE LOS LOBBIES GANAN

Recientemente hemos asistido a la derrota de Microsoft frente a la Comisión de Competencia de la Comisión Europea. A pesar de haber contratado a las mejores empresas de lobby y de abogados los intereses europeos han vencido. Sin duda alguna se trata de un case study para todos los lobbistas.

Noticia de El País

El español Cecilio Madero, funcionario de Bruselas, ha capitaneado el pequeño equipo que ha derrotado al gigante informático
ANDREU MISSÉ - Bruselas - 18/09/2007

"Trabajador, discreto y tenaz". Así definen sus compañeros a Cecilio Madero, el funcionario español que ha capitaneado el pequeño equipo de la Comisión Europea que ha ganado el pulso a Microsoft por abuso de posición dominante. El hombre que ha sido clave en la defensa de los intereses de los ciudadanos frente al monopolio.

Ha sido la batalla jurídica y económica más importante que se ha librado en Europa. También ha sido el encuentro en que las fuerzas han sido exageradamente desiguales. El gigante informático contaba con un ejército de cientos de abogados y asesores entre los que figuraban las firmas internacionales más prestigiosas y potentes como White & Case (1.900 letrados); Morrison & Foerstser (1.000 juristas) y Jean-François Bellis entre otros.

Para reforzar sus actividades de lobby, el gigante informático había contratado a un despacho en cada una de las 27 capitales europeas de los Estados miembros. En España el gabinete jurídico elegido fue el de Martínez Lage y Asociados. Coordinando todo ello por Brad Smith, jefe de los Asuntos Legales de Microsoft.

Por si todo esto fuera poco, la multinacional estadounidense contaba además con el apoyo del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es quien debería haber encarado el caso antes, y por iniciativa del presidente, George Bush, se optó por una negociación. Al final frente a Microsoft se quedó la Unión Europea sola.

Frente a toda esta poderosa maquinaria al servicio del gigante informático, las huestes de la Comisión Europea se limitaban a una decena escasa de funcionarios, los denostados burócratas de Bruselas. A la cabeza de este escuálido equipo, Cecilio Madero, 51 años, madrileño y manchego de adopción (Puebla de Almoradiel), ha sido el estratega que ha puesto a Microsoft contra las cuerdas.

Con más de 20 años de experiencia en el Departamento de Competencia, este abnegado quijote de Bruselas, ha logrado con su tesón y paciencia, infundir ánimos a sus compañeros y desbaratar las presiones del lobby más poderoso que han tenido que resistir las instituciones comunitarias.
Durante los siete años que ha durado la batalla jurídica, Madero ha sido el hombre que ha llevado discretamente sobre sus espaldas la dirección jurídica del caso con la absoluta confianza de los comisarios de Competencia, Mario Monti, que inició la causa, y ahora Neelie Kroes.
Han sido siete años con numerosos viajes a Estados Unidos, conversaciones con los abogados de todas las partes, intercambios de opiniones con las autoridades estadounidenses, y preparaciones de escritos y múltiples acciones legales y vistas que ha requerido el caso ante los jueces de Luxemburgo. Los compañeros de Cecilio Madero aseguran que el tiempo que ha tenido que quitar a sus cinco hijos ha sido la parte que peor ha llevado de esta faena.
La desigualdad de fuerzas que caracterizó desde un principio esta pugna se agudizó cuando Microsoft contrató al juez Melchior Wathelet, que había prestado sus servicios entre 1995 y 2003 en el Tribunal de Luxemburgo. Más tarde, un alto funcionario del equipo de Madero, el subdirector Henri Piffaut, pidió excedencia para pasar después a trabajar en una compañía que de alguna manera prestaba sus servicios para Microsoft. Ambas iniciativas fueron un paso en falso. En cierta medida reflejaban el ánimo de dominar el terreno de juego y no dejar espacio ni siquiera para la defensa jurídica del rival.

Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían "pulverizado a la comisión".

NUEVA LEGISLACIÓN SOBRE EL LOBBY APROBADA EN USA

El 14 de septiembre el Presidente George Bush firmó la Ley "Honest Leadership and Open Government" en la que se realizan varias modificaciones a la ley "Lobbying Disclosure Act
of 1995" que regula, entre otras cosas, la actividad del lobby en Washington.

Los lobbistas y políticos españoles interesados en regular esta actividad deberán tomar nota de esta ley.

President Bush Signs Honest Leadership and Open Government Act of 2007

Today I signed into law S. 1, the "Honest Leadership and Open Government Act of 2007." This bill represents some progress towards ethics, lobbying, and earmark reform, all of which I strongly support. Strengthening the ethical standards that govern lobbying activities and beginning to address meaningful earmark reform are necessary steps to provide the public with a more transparent lawmaking process. The essence of successful ethics reform is not laws and restrictions, but full disclosure. The legislation includes minimal improvements in the area of disclosure, both for lobbying and earmarks. But there is still more to be done -- and I will work with the Congress to improve upon this legislation.

Financiación electoral

Como ya hemos comentado en este blog, la financiación electoral norteamericana se basa fundamentalmente en las aportaciones privadas, de empresas o particulares. En donativos directos o a través de los PAC (Political Action Comitee) que se dedican a financiar grupos de congresistas y senadores con determinadas posiciones en temas específicos. Durante mucho tiempo esto ha propiciado que las empresas vean la financiación como una forma de preparar el camino para las acciones posteriores de lobby porque como señalaba con acierto un experimentado congresista, de cuyo nombre no puedo acordarme, "es tan duro el camino que cuando uno alcanza su meta recuerda con aprecio a todos los que le tendieron una mano".

De ahí que, aunque las empresas suelen poner huevos en todas las cestas porque nunca se sabe, la financiación habitualmente se convierte en un buen indicador de tendencias, los candidatos que reciben más apoyos suelen ser los mejor posicionados (y viceversa). Hace unos días la noticia fue que "Sillicom Valley" que ultimamente se inclinaba por los republicanos parece estar apoyando especialmente a candidatos presidenciales del Partido Demócrata. Quizás lo más significativo es que

En los dos años anteriores a 2006, Microsoft destinaba el 58% de sus "ayudas" políticas a candidatos republicanos, pero sin embargo, el destino de su dinero ha cambiado en 2007 y en lo que va de año, el 60% de sus donaciones apoyaron a los demócratas.

Y lo peor la forma curiosa de contar las cosas del periodista que no tiene muy claro el sistema norteamericano, no dice nada de las limitaciones, que impiden que estas donaciones sean determinantes y señala

ue los grupos de presión empresarial en EE UU son un elemento político más. Desde 2003, entre Microsoft, Yahoo, Google, eBay y Amazon han destinado 37 millones de dólares en financiar "lobbies" y 14 millones en el apoyo de candidatos presidenciales.

No queda muy claro en qué consiste la financiación de lobbies, pero sobre todo sorprende que se haya olvidado de los PACS, la financiación de acciones políticas concretas a través de grupos especiales y del resto de campañas electorales donde la cantidad sin duda multiplica por más de 10 estas cifras.

Torricelli: exsenador-lobista ¿cómo repartimos los amigos?

En Estados Unidos es muy frecuente abandonar la carrera electoral a mitad de camino, muchas veces esto ocurre por falta de dinero, otras muchas porque las circunstancias aconsejan abandonar a tiempo, algo que siempre es mucho mejor que una sonora paliza en las urnas. Yo nunca me había preguntado qué ocurría con el dinero que se había reunido hasta ese momento para la campaña electoral, pero en ocasiones puede resultar un problema.

Algo así le ha ocurrido a Bob Torricelli (D-NJ), exsenador conocido entre otras cosas por su labor en el Comité de Exteriores del Congreso, con fama de duro, y famoso por su capacidad de "levantar" contribuciones para sus campañas. El ayer senador es hoy lobbista, y además de compartir cliente, Taiwan, con su colega Bob Dole,o trabajar para una empresa de Puerto Rico, lleva un tiempo repartiendo los 2,9 millones de dolares que le sobraron tras retirarse en el 2002 de la carrera electoral.

Según la legislación electoral norteamericana el dinero recogido en campaña sólo puede devolverse a sus donantes o gastar en obras de caridad, candidatos o partidos políticos. Así lo ha hecho el nuevo lobista, el problema es que sus donaciones, Harry Reid entre otros, están sospechosamente relacionadas con sus nuevos intereses profesionales.

Más información en el NYT

lobby online

Interesante artículo publicado en Aceprensa:
Una red de participación ciudadana

Tiene una inmediatez que sirve para coordinar rápida y eficazmente grandes grupos de gente. Y para crear y fortalecer grupos de presión (”lobbies”) que sirvan para hacer llegar las inquietudes de la ciudadanía a la clase política y empresarial. El más claro ejemplo de ello es MoveOn (www.moveon.org), un sitio web de Estados Unidos de ideología progresista nacido en 1998 por iniciativa de dos empresarios de Silicon Valley. Su labor inicial consistió en realizar campañas para enviar correos electrónicos firmados por ciudadanos a los congresistas norteamericanos. Hoy en día siguen llevando a cabo ese tipo de campañas, al tiempo que canalizan pequeñas donaciones económicas a los candidatos demócratas, lanzan anuncios publicitarios para apoyar sus campañas u organizan manifestaciones. “Un inquebrantable compromiso con los valores conservadores, pro-familia y de promoción de la fe (pro-faith)” es lo que defiende Grassfire (www.grassfire.org). Entre sus campañas más recientes se cuentan la de protesta contra el proyecto de ley de inmigración estadounidense recientemente frenado por el senado o la demanda de una protección más segura para la infancia ante el porno “online”. Es el “alter ego” de MoveOn en el bando republicano. La Christian Coalition (www.cc.org), nacida antes de la llegada de Internet, también aprovecha su poder para movilizar y coordinar a sus miles de miembros, el núcleo de la llamada derecha religiosa en Estados Unidos.

En España, la plataforma ciudadana HazteOir.org (HO) (www.hazteoir.org) es el único lugar en la Red que ofrece algo semejante y que haya logrado una influencia efectiva. Portal nacido en 2001, ha sido el cauce por el que miles de ciudadanos han hecho llegar su apoyo y sus quejas a partidos políticos, administraciones públicas, individuos o empresas. Además, ha participado activamente en movilizaciones como las que tuvieron lugar con motivo de la ley de matrimonios del mismo sexo o la LOE.

Su éxito, según Ignacio Arsuaga, presidente de la plataforma, se basa “en la ilusión de un grupo pequeño de ciudadanos” y “en haber sabido conectar con un sector de la sociedad, ofreciendo un cauce para su participación en la vida pública”.

Activismo electrónico global Aunque Arsuaga afirma que “no cree que HO haya perdido influencia”, y pone como prueba que recientemente ha sido invitado a Estrasburgo por el Consejo de Europa para hablar de la plataforma “como ejemplo único de participación ciudadana a través de Internet”, reconoce que “el movimiento pro-familia ha sufrido una pérdida de capacidad de movilización, probablemente debido a la polarización del debate político, el último año y medio, en torno a la lucha contra el terrorismo y la desmembración de España”, en el que HO se ha implicado.

Lo cierto es que, según el medidor Alexa (www.alexa.com), el número de visitas a HazteOir.org ha descendido casi constantemente desde hace un año. Y sus impactos en los medios de comunicación tradicionales son menos ahora.

Otras iniciativas de este tipo a lo largo del mundo son TheyWork ForYou (www.theyworkforyou.com) en el Reino Unido o GetUp (www.getup.org.au) en Australia, que tiene más miembros que militantes cualquiera de los partidos de su país. Esta última organización ha creado junto a MoveOn y la plataforma Res Publica (www.therespublica.org), y el apoyo de Intermón-Oxfam, un sitio de alcance global que espera convertirse en el referente mundial del activismo electrónico. La iniciativa se llama Avaaz (www.avaaz.org).

El director ejecutivo de Avaaz es Ricken Patel, uno de los fundadores de Res Publica –que da voz a la izquierda religiosa– y de Faith In Public Life (www.faithinpubliclife.org). Patel nos explica que, desde su nacimiento en enero de 2007, Avaaz ha logrado más de un millón de miembros, cuya participación en cada campaña es opcional. Dependiendo de cada campaña han contado con un total de firmas “de 40.000 a 350.000″. Hasta ahora, su mayor impacto es que “en los preliminares del G-8, el ministro de Medio Ambiente alemán ha presentado repetidamente a sus colegas nuestra petición” para luchar contra el cambio climático.

“The Economist” (17-02-2007) ha escrito que “en la medida en que el movimiento de e-manifestantes se ensanche, su eficacia se hará seguramente menos profunda. Al fin y al cabo, todo el mundo está de acuerdo en que los gobiernos tienen que hacer más sobre cambio climático, pero cuando se trata de elegir entre respuestas concretas puede que sea más difícil enseñar al mundo a hacer clic en perfecta armonía”.

Pero Patel dice que los miembros de Avaaz “quieren resultados”, por lo que “nuestro principal esfuerzo se dirige a influir en las decisiones de los gobiernos y empresas para hacer lo correcto en medio ambiente, derechos humanos, pobreza, guerra y justicia social”. Acerca de si Avaaz es una organización de izquierdas, Patel piensa que “derecha e izquierda son categorías que a menudo tienen más sentido a nivel nacional que internacional”.

Lobby y corrupción

J.M. Camacho nos cuenta en ABC:

La promotora Aifos, cuyos directivos Jesús Ruiz Casado, Jenaro Briales y Francisco García están imputados en el «caso Malaya», hizo numerosos regalos a jueces, notarios, registradores, abogados, concejales de la Corporación municipal y funcionarios de Málaga, Almería, Jaén, Granada, Alicante y Madrid, según figura en el sumario.
En los archivos informáticos incautados en las instalaciones de Aifos aparecen una docena de notarios, magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía y de la Audiencia Provincial de Málaga, así como siete registradores de la propiedad, que recibieron regalos. En la lista figuran personas vinculadas al Ayuntamiento de Marbella, directivos de entidades privadas, ediles de otros ayuntamientos malagueños y funcionarios vinculados al ámbito judicial de varias provincias.
La lista de regalos incluye también a una docena de personas relacionadas con el Ayuntamiento de Mijas, cinco del de Estepona y una del Ayuntamiento de Rincón de la Victoria. Según la Policía, la promotora Aifos mediante estos regalos creaba «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y vulneraba además «principios éticos y códigos de conducta».
La constructora andaluza ofreció también tratamientos de belleza en el hotel de cinco estrellas Guadalpín. A raíz de este informe de la Policía, la Fiscalía solicitó la apertura de una pieza separada del «caso Malaya» sobre los regalos efectuados por los responsables de Aifos a autoridades y funcionarios públicos de varias provincias no vinculados con el Ayuntamiento de Marbella.

La utilización de regalos, viajes, y tratos de favor se ha convertido desde los orígenes del lobby en uno de sus principales enemigos. A los sobornos directos siguieron las famosas fiestas con alcohol y mujerescreaba «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y vulneraba además «principios éticos y códigos de conducta». en hoteles cercanos a Capitol Hill. Luego, tras diversas intervenciones legislativas la cosa se fue sofisticando. El recientemente fallecido Jack Valentí, Presidente durante muchos años de la asociación de productores de Hollywood presumía de invitar a las familias de sus congresistas amigos a los estrenos de las películas más deseadas. No sólo con palomitas sino con limusina, jet privado y en su propia casa.

Aunque la legislación ha tratado de evitarlo las prácticas se han ido superando, a quién no le suenan las invitaciones a políticos a estupendos viajes a al conchinchina, o a cualquier paraiso tropical, para un "agotador" congreso financiado por una u otra asociación de empresarios. Es dificil hacer frente a esto por lo legal desde un marco regulatorio externo. Vemos como según la instrucción la máxima acusación es:

la creación de «condiciones favorables a sus intereses empresariales» y la vulneración además «principios éticos y códigos de conducta».

¿Es suficiente?

Salidas del armario

Debido quizás a la proximidad del día del orgullo gay parece que el lobby ha decidido salir del armario, o al menos asomar la cabeza un poquito. Ayer dos noticias en diarios de Alicante y Asturias hablaban de lobby, de su importancia y su necesidad.

En Alicante la patronal de hostelería anunciaba la creación de un grupo de presión cuyas funciones describía bastante atinadamente Pedro Reig

Dignificar a la profesión, ejercer como interlocutor válido ante la Administración autonómica y nacional, promocionar el sector del pequeño comercio (que se las tiene que ver a diario con las grandes superficies) y de la hostelería de calidad de todas las ciudades y pueblos alicantinos. «A partir de ahora, cualquier comerciante estará apoyado por los hosteleros, y viceversa, lo que nos permitirá crear sinergias a nivel local,

Lastima que el periodista no acabara de acertar con el títular: "El pequeño comercio y la hostelería crean un 'lobby' para formar mano de obra" algo que no forma parte de las funciones del lobby sihttp://www.blogger.com/img/gl.link.gifno que es más propio de una asociación de empresarios.

En Asturias el lobby ayer también fue noticia. El Presidente de Ingemas, José María González, en unas conferencias del ICEX sobre la exportación señala como primer paso la contratación de un lobby local. Así lo han destacado como cosa más importante, quizás por la novedad, tanto como La nueva españa, que incluso se atreve a dar una definición un poco arriesgada: "grupo de personas influyentes organizadas para presionar a favor de determinados intereses" . Influyentes, ya viene el lobby feroz, todavía queda mucho por hacer en España