Amigos lobistas:
Por primera vez en España, una Escuela de Negocios –IE Business School (Executive Education)– diseña un Programa Superior específico para que los Directivos de Patronales, Asociaciones, Multinacionales, Fundaciones u ONG puedan profundizar en los principales conocimientos necesarios para implementar cualquier acción de lobby e incorporarlo a la dirección estratégica de la Organización. El Programa se llama Lobby&Advocacy: Gestión de Intereses Públicos y Privados.
Se trata de un Programa amplio con una duración de 5 meses (marzo a julio) y en el que cuenta con un perfil de experiencia internacional. El claustro está formado por personalidades que han ocupado cargos de gobierno central y autonómico, diputados, eurodiputados, abogados del estado, economistas del Estado, periodistas y directores de comunicación.
Contamos con la gran ventaja de que este programa se ofrece en una de las Top Ten Escuelas de Negocios, ya que en el 2009 fue considerada entre las 10 primeras del mundo (Financial Times) y la primera en Europa (Business Week).
En este proceso de NORMALIZACIÓN del lobby, hemos dado un paso más en la profesionalización y transparencia del lobby en España.
¡Felicidades lobistas!
viernes, 3 de diciembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
TRANSPARENCY REGISTER: DÍA HISTÓRICO PARA EL LOBBY EN BRUSELAS
ACUERDO FINAL PARA LA CREACIÓN DEL "TRANSPARENCY REGISTER" EN BRUSELAS
El pasado miércoles 10 de noviembre el Parlamento y la Comisión Europea llegaron a un acuerdo final para crear el registro común - REGISTRO TRANSPARENTE - de lobistas, y está programado para que empiece a funcionar en junio de 2011. ¡FELICIDADES, LOBISTAS PROFESIONALES! Un paso más para la legitimación del lobby.
Tras dos años de negociaciones, por fin tendremos un registro común y los lobistas no necesitarán multiplicar las gestiones para actuar en el Parlamento o la Comisión. Se planea tenerlo listo en junio de 2011.
Al respecto, la diputada Diana Wallis que ha dirigido los intereses del Parlamento ha declarado: "I'm very pleased with the outcome of our discussions. The common system upon which we've reached agreement will provide more information to citizens than is currently available with our separate systems, and offer a level playing field to the range of stakeholders participating in EU decision-making processes."
Interesante afirmación sobre el sentido del registro: ofrecer información a los ciudadanos y ofrecer canales de participación a los stakeholders...
El Comisario Se también ha afirmado: "I'm delighted that we have reached an agreement today, which is a major step forward in our ongoing efforts to enhance transparency in EU decision-making. We take transparency extremely seriously, because it's clear that the public needs to know who is involved in making and influencing decisions on its behalf".
¿Y en España? Pronto, pronto, ya estamos trabajando en ello desde varios sectores...
El pasado miércoles 10 de noviembre el Parlamento y la Comisión Europea llegaron a un acuerdo final para crear el registro común - REGISTRO TRANSPARENTE - de lobistas, y está programado para que empiece a funcionar en junio de 2011. ¡FELICIDADES, LOBISTAS PROFESIONALES! Un paso más para la legitimación del lobby.
Tras dos años de negociaciones, por fin tendremos un registro común y los lobistas no necesitarán multiplicar las gestiones para actuar en el Parlamento o la Comisión. Se planea tenerlo listo en junio de 2011.
Al respecto, la diputada Diana Wallis que ha dirigido los intereses del Parlamento ha declarado: "I'm very pleased with the outcome of our discussions. The common system upon which we've reached agreement will provide more information to citizens than is currently available with our separate systems, and offer a level playing field to the range of stakeholders participating in EU decision-making processes."
Interesante afirmación sobre el sentido del registro: ofrecer información a los ciudadanos y ofrecer canales de participación a los stakeholders...
El Comisario Se también ha afirmado: "I'm delighted that we have reached an agreement today, which is a major step forward in our ongoing efforts to enhance transparency in EU decision-making. We take transparency extremely seriously, because it's clear that the public needs to know who is involved in making and influencing decisions on its behalf".
¿Y en España? Pronto, pronto, ya estamos trabajando en ello desde varios sectores...
jueves, 28 de octubre de 2010
El Registro de Lobistas cambiará de nombre: "Transparency Register"
El pasado 6 de octubre se tuvo un seminario en la sede del Parlamento Europeo liderado por Diana Wallis, Vicepresidenta del Parlamento Europeo, y Maros Sefkovic, Comisario de Asuntos Institucionales, quienes confirmaron que el Registro Común espera ser lanzado en junio de 2011. Todos apuntaron (más los representantes del Parlamento que de la Comisión) que debería llamarse Transparency Register.
Sobre las negociaciones con la Comisión, la europarlamentaria Diana Wallis dijo "We have made considerable headway in our negotiations. Now I think it is time we let the public know what exactly we mean to do with this new register."
Una vez más, Diana Wallis hizo un llamamiento a los despachos de abogados, para que no tuvieran miedo a inscribirse y reconocer una de sus áreas de negocio...
¿Pensáis que es mejor llamarlo Transparency Register o Register of Interest Representatives?
Sobre las negociaciones con la Comisión, la europarlamentaria Diana Wallis dijo "We have made considerable headway in our negotiations. Now I think it is time we let the public know what exactly we mean to do with this new register."
Una vez más, Diana Wallis hizo un llamamiento a los despachos de abogados, para que no tuvieran miedo a inscribirse y reconocer una de sus áreas de negocio...
¿Pensáis que es mejor llamarlo Transparency Register o Register of Interest Representatives?
miércoles, 15 de septiembre de 2010
SE BUSCAN LOBISTAS PROFESIONALES ESPAÑOLES
Colegas, os adjunto un artículo de Eduardo Segovia que refleja la ausencia de lobistas profesionales españoles y la carencia de una POLÍTICA DE LOBBY estructurada de los intereses españoles en Bruselas.
En este período de crisis, ¿alguien se anima a calcular el coste de oportunidad que supone para el herario público no contar con lobistas profesionales españoles que defiendan organizadamente los intereses españoles en Bruselas?
A España se le acumulan los expedientes en Bruselas por su incapacidad para hacer lobby
España no deja de llevarse varapalos en Bruselas: a finales de octubre, la Comisión Europea anuló la desgravación fiscal del fondo de comercio por considerarla ayuda de Estado; hace un par de semanas, fueron los rectificados de las obras públicas; y ayer mismo le tocó al FROB. En total, España es el tercer país con más expedientes abiertos por la Comisión y el que tiene más procedimientos abiertos en el Tribunal de Luxemburgo. Según expertos en derecho comunitario, esta situación se debe a la errónea política comunitaria española, puesto que nuestro Gobierno no negocia las leyes antes de aprobarlas.
"La mayoría de los países europeos hablan con Bruselas antes de aprobar normas que saben que van a afectar al derecho comunitario, para saber a priori lo que va a tolerar Bruselas y lo que no, y, por supuesto, para hacer lobby y conseguir que les aprueben lo que más les interesa", explica uno de los especialistas consultados. Un ejemplo es Holanda, que acaba de lograr la aprobación de un régimen fiscal beneficioso para las operaciones intragrupo mucho más escandaloso que normas españolas que han sido rechazadas. "España nunca negocia con la Comisión y, además, aprueba leyes aunque sabe perfectamente que incumplen las normas comunitarias", añade.
Otra fuente más crítica apostilla que "el problema principal es que casi todas las leyes importantes tienen que negociarse con las comunidades autónomas. Y bastante tiene el Gobierno con poner de acuerdo a las 17, como para encima contar con Bruselas: aprueba las normas en España, y si cuelan, cuelan". Además, esta fuente señala que no ayuda nada el que cada comunidad tenga su propia embajada ante la UE y haga la guerra por su cuenta en vez de ir todas las administraciones con una postura común para hacer más fuerza.
Esta forma de actuar de nuestro Ejecutivo actual -y que también practicaba el de Aznar- es muy perjudicial para España en términos de imagen y de costes, porque se desperdician enormes recursos en defender cosas indefendibles que se podrían solicitar hablándolas previamente con las autoridades comunitarias.
Según los registros de la Comisión, España tiene actualmente 15 procedimientos de infracción abiertos por la Comisión Europea, cifra que sólo superan Italia, con 24 procedimientos, y Portugal, con 17. Además, muchos de estos procedimientos pasan al Tribunal de Luxemburgo porque España no cumple las resoluciones de la Comisión: así, esta corte abrió 21 casos en 2007 e idéntico número en 2008. El año pasado, España recibió 15 condenas y una sola absolución. La mayoría de estos procedimientos se refieren a cuestiones fiscales, como el fondo de comercio, donde lo grave es el agravio comparativo que supone se condene a España por esta norma fiscal mientras todos los países europeos han inyectado miles de millones de dinero público en sus bancos
Claras distorsiones a la competencia
El denominado fondo de comercio financiero, aprobado en 2002 bajo el Gobierno de Aznar, consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa y su valor contable. Esta deducción implica que el 30% -el tipo del Impuesto de Sociedades- del fondo de comercio que pagaban las empresas en sus adquisiciones se lo regalábamos todos los españoles. Esta ventaja fiscal explica en buena medida la vorágine de adquisiciones de las grandes empresas españolas en el exterior en los últimos años –nuestras compañías pueden pagar un precio más alto- y, lógicamente, había levantado ampollas en los demás países de la UE.
El asunto de los rectificados se refiere a la práctica habitual en España de incrementar constantemente el coste de las obras públicas por encima del valor al que fueron adjudicadas por concurso. Esto permite a las constructoras españolas presentar ofertas muy bajas y llevarse los concursos convocados por las distintas administraciones, con la seguridad de que después 'completarán su margen' con los rectificados. Aparte de suponer un escándalo para las maltrechas cuentas públicas españolas, esto es una clara distorsión de la competencia, que es por lo que la Comisión nos ha abierto expediente.
El FROB, en el alero
El último varapalo para el Gobierno español es el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria creado para inyectar capital a las entidades financieras -normalmente cajas de ahorros- que atraviesen dificultades o que se fusionen para reestructurarse. Hoy mismo, la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha solicitado a España que se aclare sobre si va a someter al escrutinio comunitario el marco general del fondo -en cuyo caso tendría que modificar sus condiciones porque concede demasiado margen de maniobra a las autoridades - o cada una de las operaciones individuales en que participe. "Las autoridades españolas todavía tienen que decidir lo que quieren hacer. Cuando se decidan -y les está costando algún tiempo, pero vale- lo examinaremos y actuaremos lo más rápidamente posible", ha dicho Kroes.
Aquí nos encontramos con un nuevo agravio comparativo, puesto que los principales países europeos han dado todas las ayudas necesarias a su sistema bancario para evitar su hundimiento sin que Bruselas haya dicho esta boca es mía. El problema que señalan todos los expertos, como Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA, o Emilio Ontiveros, presidente de AFI, es que España llega muy tarde a este proceso, y Bruselas quiere cerrar cuanto antes esta ventana de permisividad que abrió ante la debacle financiera del otoño pasado. Son las consecuencias del empeño del Gobierno y del Banco de España por ocultar los problemas del sector financiero todo lo posible.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/espana-expediente-bruselas-frob-20091118.html
En este período de crisis, ¿alguien se anima a calcular el coste de oportunidad que supone para el herario público no contar con lobistas profesionales españoles que defiendan organizadamente los intereses españoles en Bruselas?
A España se le acumulan los expedientes en Bruselas por su incapacidad para hacer lobby
España no deja de llevarse varapalos en Bruselas: a finales de octubre, la Comisión Europea anuló la desgravación fiscal del fondo de comercio por considerarla ayuda de Estado; hace un par de semanas, fueron los rectificados de las obras públicas; y ayer mismo le tocó al FROB. En total, España es el tercer país con más expedientes abiertos por la Comisión y el que tiene más procedimientos abiertos en el Tribunal de Luxemburgo. Según expertos en derecho comunitario, esta situación se debe a la errónea política comunitaria española, puesto que nuestro Gobierno no negocia las leyes antes de aprobarlas.
"La mayoría de los países europeos hablan con Bruselas antes de aprobar normas que saben que van a afectar al derecho comunitario, para saber a priori lo que va a tolerar Bruselas y lo que no, y, por supuesto, para hacer lobby y conseguir que les aprueben lo que más les interesa", explica uno de los especialistas consultados. Un ejemplo es Holanda, que acaba de lograr la aprobación de un régimen fiscal beneficioso para las operaciones intragrupo mucho más escandaloso que normas españolas que han sido rechazadas. "España nunca negocia con la Comisión y, además, aprueba leyes aunque sabe perfectamente que incumplen las normas comunitarias", añade.
Otra fuente más crítica apostilla que "el problema principal es que casi todas las leyes importantes tienen que negociarse con las comunidades autónomas. Y bastante tiene el Gobierno con poner de acuerdo a las 17, como para encima contar con Bruselas: aprueba las normas en España, y si cuelan, cuelan". Además, esta fuente señala que no ayuda nada el que cada comunidad tenga su propia embajada ante la UE y haga la guerra por su cuenta en vez de ir todas las administraciones con una postura común para hacer más fuerza.
Esta forma de actuar de nuestro Ejecutivo actual -y que también practicaba el de Aznar- es muy perjudicial para España en términos de imagen y de costes, porque se desperdician enormes recursos en defender cosas indefendibles que se podrían solicitar hablándolas previamente con las autoridades comunitarias.
Según los registros de la Comisión, España tiene actualmente 15 procedimientos de infracción abiertos por la Comisión Europea, cifra que sólo superan Italia, con 24 procedimientos, y Portugal, con 17. Además, muchos de estos procedimientos pasan al Tribunal de Luxemburgo porque España no cumple las resoluciones de la Comisión: así, esta corte abrió 21 casos en 2007 e idéntico número en 2008. El año pasado, España recibió 15 condenas y una sola absolución. La mayoría de estos procedimientos se refieren a cuestiones fiscales, como el fondo de comercio, donde lo grave es el agravio comparativo que supone se condene a España por esta norma fiscal mientras todos los países europeos han inyectado miles de millones de dinero público en sus bancos
Claras distorsiones a la competencia
El denominado fondo de comercio financiero, aprobado en 2002 bajo el Gobierno de Aznar, consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa y su valor contable. Esta deducción implica que el 30% -el tipo del Impuesto de Sociedades- del fondo de comercio que pagaban las empresas en sus adquisiciones se lo regalábamos todos los españoles. Esta ventaja fiscal explica en buena medida la vorágine de adquisiciones de las grandes empresas españolas en el exterior en los últimos años –nuestras compañías pueden pagar un precio más alto- y, lógicamente, había levantado ampollas en los demás países de la UE.
El asunto de los rectificados se refiere a la práctica habitual en España de incrementar constantemente el coste de las obras públicas por encima del valor al que fueron adjudicadas por concurso. Esto permite a las constructoras españolas presentar ofertas muy bajas y llevarse los concursos convocados por las distintas administraciones, con la seguridad de que después 'completarán su margen' con los rectificados. Aparte de suponer un escándalo para las maltrechas cuentas públicas españolas, esto es una clara distorsión de la competencia, que es por lo que la Comisión nos ha abierto expediente.
El FROB, en el alero
El último varapalo para el Gobierno español es el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria creado para inyectar capital a las entidades financieras -normalmente cajas de ahorros- que atraviesen dificultades o que se fusionen para reestructurarse. Hoy mismo, la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha solicitado a España que se aclare sobre si va a someter al escrutinio comunitario el marco general del fondo -en cuyo caso tendría que modificar sus condiciones porque concede demasiado margen de maniobra a las autoridades - o cada una de las operaciones individuales en que participe. "Las autoridades españolas todavía tienen que decidir lo que quieren hacer. Cuando se decidan -y les está costando algún tiempo, pero vale- lo examinaremos y actuaremos lo más rápidamente posible", ha dicho Kroes.
Aquí nos encontramos con un nuevo agravio comparativo, puesto que los principales países europeos han dado todas las ayudas necesarias a su sistema bancario para evitar su hundimiento sin que Bruselas haya dicho esta boca es mía. El problema que señalan todos los expertos, como Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA, o Emilio Ontiveros, presidente de AFI, es que España llega muy tarde a este proceso, y Bruselas quiere cerrar cuanto antes esta ventana de permisividad que abrió ante la debacle financiera del otoño pasado. Son las consecuencias del empeño del Gobierno y del Banco de España por ocultar los problemas del sector financiero todo lo posible.
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/espana-expediente-bruselas-frob-20091118.html
El lobby en youtube
2 visiones contrapuestas del lobby, a favor y en contra, faciles de encontrar en Youtube:
lunes, 13 de septiembre de 2010
La formación en lobby en España: ¿teoría o práctica?
Tras años de estudio del lobby y defensor activo del lobby profesional en España, observo un interés creciente no sólo por conocer qué es el lobby sino por aprender a hacerlo. Muchos tuvimos que irnos a universidades de Washington DC porque en España era impensable encontrar algo de formación al respecto.
Sin embargo, últimamente varias entidades académicas españolas están analizando o empiezan a impartir formación en lobby:
1º Escuelas de Negocios: Estoy convencido que en muy poco tiempo cualquier Escuela de Negocios deberá impartir sesiones sobre el desarrollo del lobby en sus programas de Alta Dirección como ya lo hacen las Escuelas norteamericanas.
2º Masters: También se están desarrollando algunos masters para jóvenes que ven en esta actividad el posible futuro profesional. Iniciativa loable que nos permitirá a las empresas de lobby contratar a jóvenes profesionales con inquietudes e intereses en aprender el ejercicio de la actividad una vez conocida la teoría.
Sin embargo, un gran peligro en el que podemos caer los lobistas es convertir la formación en lobby en un simple instrumento para darnos a conocer, haciendo creer que con unas clases, un curso a distancia o un título convertiremos en expertos lobistas a los alumnos, como si de una fábrica de coches se tratara.
El lobby es un arte, donde el conocimiento posiblemente sea un 30% y la experiencia un 70%. Para ser "experto en lobby" hay que pasar por el trabajo del día a día, el contacto con los diputados, con las leyes, con los medios de comunicación, etc. Recuerdo mi formación como un trabajo permanente de casos y casos, pero sobre todo, el tiempo más preciado lo constituyó mi intership en el Congreso de Estados Unidos, donde pude "tocar" los lobbies, a los congresistas, asistir a las hearings, etc...
Cualquier formación en lobby debe estar repleta de experiencias, de casos prácticos, de expertos, donde los alumnos se aproximen lo más posible a la realidad del lobby más que a la teoría pura. ¿Alguien concibe que se imparta formación de cocinero profesional sin pasar por la cocina? Algo similar sucede con la formación en lobby, hay que tener a los alumnos en la "cocina" (reunión o conferencias de lobistas, políticos y desarrollo de casos prácticos...) para poder dar una FORMACIÓN ÚTIL Y EFICAZ que realmente forme a los lobistas del futuro.
Desde este humilde foro de defensa del lobby profesional, Felicito y Agradezco a todas las entidades académicas serias que quieren ofrecer una formación real y práctica en lobby, para contar con profesionales competitivos en esta actividad tan importante para las empresas.
Sin embargo, últimamente varias entidades académicas españolas están analizando o empiezan a impartir formación en lobby:
1º Escuelas de Negocios: Estoy convencido que en muy poco tiempo cualquier Escuela de Negocios deberá impartir sesiones sobre el desarrollo del lobby en sus programas de Alta Dirección como ya lo hacen las Escuelas norteamericanas.
2º Masters: También se están desarrollando algunos masters para jóvenes que ven en esta actividad el posible futuro profesional. Iniciativa loable que nos permitirá a las empresas de lobby contratar a jóvenes profesionales con inquietudes e intereses en aprender el ejercicio de la actividad una vez conocida la teoría.
Sin embargo, un gran peligro en el que podemos caer los lobistas es convertir la formación en lobby en un simple instrumento para darnos a conocer, haciendo creer que con unas clases, un curso a distancia o un título convertiremos en expertos lobistas a los alumnos, como si de una fábrica de coches se tratara.
El lobby es un arte, donde el conocimiento posiblemente sea un 30% y la experiencia un 70%. Para ser "experto en lobby" hay que pasar por el trabajo del día a día, el contacto con los diputados, con las leyes, con los medios de comunicación, etc. Recuerdo mi formación como un trabajo permanente de casos y casos, pero sobre todo, el tiempo más preciado lo constituyó mi intership en el Congreso de Estados Unidos, donde pude "tocar" los lobbies, a los congresistas, asistir a las hearings, etc...
Cualquier formación en lobby debe estar repleta de experiencias, de casos prácticos, de expertos, donde los alumnos se aproximen lo más posible a la realidad del lobby más que a la teoría pura. ¿Alguien concibe que se imparta formación de cocinero profesional sin pasar por la cocina? Algo similar sucede con la formación en lobby, hay que tener a los alumnos en la "cocina" (reunión o conferencias de lobistas, políticos y desarrollo de casos prácticos...) para poder dar una FORMACIÓN ÚTIL Y EFICAZ que realmente forme a los lobistas del futuro.
Desde este humilde foro de defensa del lobby profesional, Felicito y Agradezco a todas las entidades académicas serias que quieren ofrecer una formación real y práctica en lobby, para contar con profesionales competitivos en esta actividad tan importante para las empresas.
miércoles, 4 de agosto de 2010
Entrevista sobre el lobby en RNE a Sebastian Mariz. Descubriendo la profesión del lobby
La entrevista es interesante. (el código para insertar da error, lo dejo pero subo también el enlace)
Lo de remontar los orígenes del lobby a la década de los 50 es un pequeño error, que deja a un lado la época del Willard y del Presidente Grant.
Los cortes de "Gracias por fumar" coinciden bastante con los seleccionados en esta presentación.
Lo de remontar los orígenes del lobby a la década de los 50 es un pequeño error, que deja a un lado la época del Willard y del Presidente Grant.
Los cortes de "Gracias por fumar" coinciden bastante con los seleccionados en esta presentación.
Conocemos cómo funcionan los lobbies con Sebastián Mariz (Asuntos Propios)
miércoles, 28 de julio de 2010
La Coalición de Creadores y Promusicae hacen Alianzas con la Administración de Obama
El esfuerzo de estos grupos de interés para luchar contra la piratería, además de ser recompensados en Hollywood, también se están viendo favorecidos por las políticas lanzadas por el Vicepresidente Biden.
Os paso uno de los mejores artículos que he leído sobre el contexto actual de la lucha contra la piratería en España y Estados Unidos, en el que se recoge las acciones de los principales grupos de interés (Coalición de Creadores, Promusicae, SGAE, FAP, y en Estados Unidos la US Copyright Group, la RIIA, la Motion Picture Association) las políticas públicas desarrolladas y la acción de los Gobiernos.
Un ejemplo más de la normalización del lobby...
Artículo: La ‘cruzada’ de internet de Obama y el lobby audiovisual tantean alternativas para España
Os paso uno de los mejores artículos que he leído sobre el contexto actual de la lucha contra la piratería en España y Estados Unidos, en el que se recoge las acciones de los principales grupos de interés (Coalición de Creadores, Promusicae, SGAE, FAP, y en Estados Unidos la US Copyright Group, la RIIA, la Motion Picture Association) las políticas públicas desarrolladas y la acción de los Gobiernos.
Un ejemplo más de la normalización del lobby...
Artículo: La ‘cruzada’ de internet de Obama y el lobby audiovisual tantean alternativas para España
lunes, 26 de julio de 2010
Google, AT&T y Apple se sientan en el Capitolio para hablar de PRIVACIDAD
Según se puede leer en la web del senado de Estados Unidos, mañana Google, Facebook, AT&T y Apple deberán explicar las herramientas que utilizan para captar los hábitos de los usarios de la red y mejorar sus servicios.
El Senado está preocupado de que la captación de la actividad online de los usuarios por parte de las compañías y la venta de dicha información esté violando las expectativas de privacidad de los usuarios.
Según los datos del registro público, en la primera mitad del 2010, Google ya ha gastado en lobbying 2.7 MILLONES DE DÓLARES, Apple, casi 1 MILLÓN, Y AT&T 9 MILLONES DE DÓLARES.
¿Qué importancia tiene el lobby en las empresas para que estas compañías no duden en invertir estas cifras económicas?
El Senado está preocupado de que la captación de la actividad online de los usuarios por parte de las compañías y la venta de dicha información esté violando las expectativas de privacidad de los usuarios.
Según los datos del registro público, en la primera mitad del 2010, Google ya ha gastado en lobbying 2.7 MILLONES DE DÓLARES, Apple, casi 1 MILLÓN, Y AT&T 9 MILLONES DE DÓLARES.
¿Qué importancia tiene el lobby en las empresas para que estas compañías no duden en invertir estas cifras económicas?
jueves, 22 de julio de 2010
Los top 25 despachos de lobby en Washington han facturado más de 220 millones de dólares en el primer semestre de 2010
Amigos, revisando los datos de los "lobbying disclosure reports" del primer semestre 2010, he visto que sigue a la cabeza en D.C., el despacho Patton Boggs que ha facturado más de 20$ MILLONES de dólares, seguido de Akin Gump que superó los 18$M.
La mayoría de los 25 ha mejorado sus resultados respecto a este mismo período en el 2009 (el lobby no está en crisis, a pesar de las restricciones impuestas por Obama), a excepción de Dutko Wolrdwide que ha reducido un 11% sus ingresos. Llama la atención el crecimiento de Brownstein Hyatt Farber, pues respecto al año pasado en este período ha crecido casi un 30% más. No me ha dado tiempo a investigar las causas.
¿Como va la facturación en España...?
Os seguiré contando. Cualquier aportación será bienvenida.
La mayoría de los 25 ha mejorado sus resultados respecto a este mismo período en el 2009 (el lobby no está en crisis, a pesar de las restricciones impuestas por Obama), a excepción de Dutko Wolrdwide que ha reducido un 11% sus ingresos. Llama la atención el crecimiento de Brownstein Hyatt Farber, pues respecto al año pasado en este período ha crecido casi un 30% más. No me ha dado tiempo a investigar las causas.
¿Como va la facturación en España...?
Os seguiré contando. Cualquier aportación será bienvenida.
martes, 20 de julio de 2010
El lobby en México estará regulado en los próximos días
Según nos ha comentado un diputado federal mexicano, en los próximos días se aprobará el nuevo Reglamento de la Cámara de Diputados de México.
Por primera vez se legisla en México sobre el lobby y según el borrador se entenderá como “toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios”.
Indica que por cabildero se identificará a cualquier persona que represente a un organismo público, privado o social, así como cualquier persona física que haga gestiones o peticiones por las cuales perciba un ingreso.
Por lo anterior, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie; dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.
¡FELICIDADES LOBISTAS MEXICANOS!
Por primera vez se legisla en México sobre el lobby y según el borrador se entenderá como “toda actividad de gestión, petición o asesoría que se haga ante cualquier diputado, diputada, órgano o autoridad de la Cámara para obtener una resolución o acuerdo favorable a los intereses propios o de terceros, con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios”.
Indica que por cabildero se identificará a cualquier persona que represente a un organismo público, privado o social, así como cualquier persona física que haga gestiones o peticiones por las cuales perciba un ingreso.
Por lo anterior, prohíbe a los legisladores y a su personal de apoyo hacer recomendaciones que equivalgan a dicha actividad para obtener beneficio económico o en especie; dicha medida incluye a sus cónyuges, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o a terceros con los que tengan relaciones profesionales, laborales o de negocios.
¡FELICIDADES LOBISTAS MEXICANOS!
lunes, 5 de julio de 2010
Los publicistas españoles también quieren hacer lobby
Los publicistas españoles han realizado un intenso trabajo de lobby para poder formar parte del jurado en los premios del Festival Internacional de Publicidad Cannes Lions. En un mundo globalizado las asociaciones profesionales deben ser más conscientes de que tiene que trazar estrategias conjuntas para posicionarse en el ámbito internacional, tal como se revela en este artículo de "El períodico de la Publicidad".
miércoles, 30 de junio de 2010
El lobby a debate en la asamblea Parlamentaria del consejo de europa
Desde una perspectiva bastante neutral el pasado 23 de junio, en el marco de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, se celebró un debate sobre los actores no institucionales en el sistema democrático. Mientras esperamos un resumen del contenido nos contentamos con la convocatoria que establece un marco interesante.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
Wednesday 23 June 2010
Afternoon (3 p.m.-7.30 p.m.)
¨ Joint debate on the state of democracy in Europe
Extra-institutional actors in the democratic system
Doc. 12278
Report of the Political Affairs Committee
Rapporteur: Hendrik Daems (Belgium, ALDE)
Governments, parliaments, political parties and judges are no longer the only participants in a modern democracy, the Political Affairs Committee points out. Trade unions, advisory bodies of various sorts, business and other special interest groups, lobbyists and the media all play an increasingly important part in the push and pull of politics. Worryingly, groups involved in illegal activities can also wield political influence in some countries. These extra-institutional players are not new, but their scale and influence has considerably increased in recent years, partly due to the spread of new forms of communication.
The activities of some of these groups can be good for democracy, the committee points out, insofar as they encourage greater public participation, widen representation, feed expert knowledge into the public domain or provide new forms of oversight. But some forms of influence – especially when they stem from opaque special interests – are a matter for concern. Corruption or influence-peddling within political institutions is one damaging example. “Bought” media which circulate biased information to manipulate public opinion, or to serve narrow party or business interests, is another.
The answer, as always, is greater transparency, the committee believes: the people have a right to know how decisions are being made in their name, and by whom. Plurality also acts as a check on special interests: the more voices there are in the national conversation, and the more pairs of eyes watching each other, the better. The whole issue, according to the committee, needs more thought.
The Venice Commission – the Council of Europe’s group of independent legal experts – should be asked to look into it, to kick-start a process of in-depth reflection within the Assembly and the Council of Europe’s own special think-tank, the Forum for the Future of Democracy.
Contact in the secretariat: Pavel Chevtchenko, tel. 3835.
viernes, 11 de junio de 2010
A mercados más regulados, más necesidad de lobby
El aumento de la regulación y de la presencia gubernamental en los mercados es una de las principales preocupaciones de los directivos. Según la encuesta realizada por IBM a Consejeros Delegados y Alta Dirección de 1.541 firmas internacionales.
El estudio concluye una creciente preocupación de los principales directivos del mundo por la volatilidad de los mercados, el crecimiento de los países emergentes y el aumento de la regulación y de la presencia gubernamental, entre otras grandes tendencias.
Los primeros espada de las 54 compañías españolas encuestadas perciben las mismas preocupaciones por el actual entorno económico mundial, si bien presentan algunas diferencias, con índices superiores a la media en la sensibilidad hacia el incremento del marco regulatorio (sobre todo, en lo que se refiere a privacidad de datos).
El 82% de los presidentes y altos ejecutivos ibéricos considera que, en los próximos años, se asistirá a un mayor control gubernamental y a un creciente peso regulatorio en los mercados, lo que sitúa la cifra española un 12% por encima de la media mundial.
Hoy más que nunca habrá que elaborar fórmulas sobre el impacto de los aspectos regulatorios en la cuenta de resultados de nuestras empresas.
El estudio concluye una creciente preocupación de los principales directivos del mundo por la volatilidad de los mercados, el crecimiento de los países emergentes y el aumento de la regulación y de la presencia gubernamental, entre otras grandes tendencias.
Los primeros espada de las 54 compañías españolas encuestadas perciben las mismas preocupaciones por el actual entorno económico mundial, si bien presentan algunas diferencias, con índices superiores a la media en la sensibilidad hacia el incremento del marco regulatorio (sobre todo, en lo que se refiere a privacidad de datos).
El 82% de los presidentes y altos ejecutivos ibéricos considera que, en los próximos años, se asistirá a un mayor control gubernamental y a un creciente peso regulatorio en los mercados, lo que sitúa la cifra española un 12% por encima de la media mundial.
Hoy más que nunca habrá que elaborar fórmulas sobre el impacto de los aspectos regulatorios en la cuenta de resultados de nuestras empresas.
viernes, 4 de junio de 2010
Duro golpe del Gobierno al lobby tabacalero y hostelero
Hoy en Consejo de Ministros, la responsable de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha entregado el informe sobre la incidencia de la Ley del Tabaco en España,y apoyando la reforma propuesta en el Congreso por los grupos socialista, izquierda unida y ERC.
La nota de prensa del Consejo al respecto pretende asestar un golpe a estos sectores con los siguientes datos:
- La exposición al humo del tabaco en bares y restaurantes en España duplica a la de la Unión Europea (España entre el 85 por 100 y el 93 por 100, la Unión Europea entre el 30 por 100 y el 45 por 100), según el Eurobarómetro.
- El mayor consumo diario de tabaco se produce entre los trabajadores de la construcción (43’5 por 100), seguido por los trabajadores de la hostelería (38’7 por 100) y el comercio (36’5 por 100).
- La exposición al humo del tabaco es especialmente significativa entre los trabajadores de la hostelería (40’2 por 100), que doblan en porcentaje a los trabajadores de la construcción (20’5 por 100), y cuadriplican a los trabajadores de los demás sectores.
- El tabaco causa al año en España 55.000 muertes entre fumadores activos y entre 1.500 y 3.000 entre fumadores pasivos.
Desconozco si el Informe habrá evaluado también el impacto económico de la actual Ley y de la posible siguiente reforma. En cualquier caso tanto las tabacaleras como el sector hotelero deberán ponerse manos a la obra...
La nota de prensa del Consejo al respecto pretende asestar un golpe a estos sectores con los siguientes datos:
- La exposición al humo del tabaco en bares y restaurantes en España duplica a la de la Unión Europea (España entre el 85 por 100 y el 93 por 100, la Unión Europea entre el 30 por 100 y el 45 por 100), según el Eurobarómetro.
- El mayor consumo diario de tabaco se produce entre los trabajadores de la construcción (43’5 por 100), seguido por los trabajadores de la hostelería (38’7 por 100) y el comercio (36’5 por 100).
- La exposición al humo del tabaco es especialmente significativa entre los trabajadores de la hostelería (40’2 por 100), que doblan en porcentaje a los trabajadores de la construcción (20’5 por 100), y cuadriplican a los trabajadores de los demás sectores.
- El tabaco causa al año en España 55.000 muertes entre fumadores activos y entre 1.500 y 3.000 entre fumadores pasivos.
Desconozco si el Informe habrá evaluado también el impacto económico de la actual Ley y de la posible siguiente reforma. En cualquier caso tanto las tabacaleras como el sector hotelero deberán ponerse manos a la obra...
martes, 1 de junio de 2010
Una acción más de lobby de la Coalición de Creadores de Contenidos
Continúa la contienda entre dos grandes lobbies españoles: Todos los creadores de contenidos versus los operadores de telefonía e internautas, que ya desde hace dos años hemos seguido.
Ahora merece la pena resaltar una nueva acción de lobby de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (Socios: EGEDA, Promusicae, SGAE, FAP, ADIVAN y ADICAN).
"La piratería de contenidos digitales alcanzó en España una tasa del 76% en el 2º semestre de 2009". Así reza el informe llamado inteligentemente "Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales", encargado por esta Coalición, y algunos medios como Expansión se han hecho eco de sus resultados.
Este informe se elaborará dos veces al año y pretende "analizar la efectividad de las medidas adoptadas para luchar contra la vulneración de la propiedad intelectual".
No he leído el informe, ni tampoco puedo comprobar las cifras-argumentos que en él se arrojan,pero pretende ser un espaldarazo a la Comisión del Congreso para concretar algunos puntos de la esperada Ley de Economía Sostenible y su supuesto compromiso de lucha contra la piratería.
Además, su periodicidad semestral quiere convertirlo en un control semestral para examinar al Gobierno y alertar a los Medios y ciudadanos sobre la piratería. El encargado de este informe es la Consultora IDC
Aldo Olcese, presidente de la Asociación, en sus declaraciones tras el informe, señaló un posible aliciente al Gobierno: "Si la industria hubiera podido ingresar la mitad de los 10.000 millones de euros en los que se valora el contenido pirateado en 2009, Hacienda podría haber recaudado 1.400 millones de euros".
¿Se pronunciará al respecto REDTEL (Telefónica, Vodafone, Orange...) o la Asociación de Internautas?
Seguiremos informando...
Ahora merece la pena resaltar una nueva acción de lobby de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos (Socios: EGEDA, Promusicae, SGAE, FAP, ADIVAN y ADICAN).
"La piratería de contenidos digitales alcanzó en España una tasa del 76% en el 2º semestre de 2009". Así reza el informe llamado inteligentemente "Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales", encargado por esta Coalición, y algunos medios como Expansión se han hecho eco de sus resultados.
Este informe se elaborará dos veces al año y pretende "analizar la efectividad de las medidas adoptadas para luchar contra la vulneración de la propiedad intelectual".
No he leído el informe, ni tampoco puedo comprobar las cifras-argumentos que en él se arrojan,pero pretende ser un espaldarazo a la Comisión del Congreso para concretar algunos puntos de la esperada Ley de Economía Sostenible y su supuesto compromiso de lucha contra la piratería.
Además, su periodicidad semestral quiere convertirlo en un control semestral para examinar al Gobierno y alertar a los Medios y ciudadanos sobre la piratería. El encargado de este informe es la Consultora IDC
Aldo Olcese, presidente de la Asociación, en sus declaraciones tras el informe, señaló un posible aliciente al Gobierno: "Si la industria hubiera podido ingresar la mitad de los 10.000 millones de euros en los que se valora el contenido pirateado en 2009, Hacienda podría haber recaudado 1.400 millones de euros".
¿Se pronunciará al respecto REDTEL (Telefónica, Vodafone, Orange...) o la Asociación de Internautas?
Seguiremos informando...
lunes, 24 de mayo de 2010
Duchess of York: "I can open any door you want"
Se ha hecho público el escándalo por el que la ex mujer del Príncipe británico Andrés es "pillada" por aceptar MEDIO MILLÓN DE LIBRAS para facilitar el acceso a su marido
No merece la pena llover sobre mojado, ni voy a evidenciar la innmoralidad de esta acción, que habrá que ver la consecuencias
Tras ver el vídeo me han venido a la mente algunas preguntas...
- ¿por qué los lobbistas profesionales no actuamos con el método de Sarah Ferguson?
- ¿cuáles son nuestras ventajas competitivas respecto a los "conseguidores" o "facilitadores"?
- ¿Por qué este tipo de acciones no son rentables para las empresas?
Nuestra capacidad de acceso en el ámbito político e institucional como lobistas es fundamental, ¿pero de qué es fruto esa capacidad? ¿cómo debemos usarla?
En fin, confío que estas ideas ayuden a crear una profesión competitiva. Hay cierta ingenuidad al creer la fórmula ACCESS=SUCCESS
No merece la pena llover sobre mojado, ni voy a evidenciar la innmoralidad de esta acción, que habrá que ver la consecuencias
Tras ver el vídeo me han venido a la mente algunas preguntas...
- ¿por qué los lobbistas profesionales no actuamos con el método de Sarah Ferguson?
- ¿cuáles son nuestras ventajas competitivas respecto a los "conseguidores" o "facilitadores"?
- ¿Por qué este tipo de acciones no son rentables para las empresas?
Nuestra capacidad de acceso en el ámbito político e institucional como lobistas es fundamental, ¿pero de qué es fruto esa capacidad? ¿cómo debemos usarla?
En fin, confío que estas ideas ayuden a crear una profesión competitiva. Hay cierta ingenuidad al creer la fórmula ACCESS=SUCCESS
martes, 18 de mayo de 2010
Cohecho impropio
El auto del Tribunal Supremo por el que devuelve la causa contra el Presidente Camps al Tribunal Superior de justicia de la Comunidad Valenciana incluye un elemento inquietante para muchos políticos:
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
"basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado".
En una actividad como el lobby donde el regalo de cortesía se utiliza de forma habitual como forma de mantener la relación, el contenido de este auto debería ser estudiado en profundidad. Sorprendentemente políticos como Llamazares, partidarios de la regulación compulsiva, prefieren dejar este tema en manos del sentido común y el gobierno ha decidido no responder con claridad a las preguntas que, en este sentido, ha planteado el Partido Popular en el Congreso. He podido contemplar en distintas navidades los regalos recibidos por diputados, muchos de ellos superan los 500 euros, la suma anual de todos ellos les aseguro que sobrepasa con mucho los 2 o 3000 euros. Cuánto vale una entrada para el palco del Real Madrid-Barsa? y parael Open Madrid de Tenis?
No nos engañemos, el poder en nuestro país, recibe todo tipo de trato preferente, con forma o no de regalo: créditos, rebajas en el precio, patrocinios para sus amigos, trato preferente para sus familiares... a cambio de nada, sólo para mantener abierto el canal ¿basta el sentido común?
viernes, 7 de mayo de 2010
Un lobista podría haber sido el Primer Ministro del Reino Unido
Aunque las encuestas ya lo anunciaban, Nick Clegg no ha ganado las elecciones en el Reino Unido.
En el marco de mi trabajo como defensor de la profesión del lobby transparente, tenía la ilusión de poder anunciar que el Reino Unido contaría con un Primer Ministro que ha trabajado en un despacho de lobby en Bruselas, GPlus Europe, aunque sólo unos meses.
En algunos sectores que aún tienen la concepción trasnochada del lobby se hubieran hecho conjeturas sobre el paso del candidato liberal por GPlus Europe (empresa de lobby y consultoría política) como trasfondo para alcanzar el poder... Más de alguno se rasgaría las vestiduras diciendo que no se puede aceptar un lobbista en el Poder.... Sin embargo, trabajó en la consultora hace ya unos cuantos años...
Ahora dicen que las empresas españolas con intereses en el Reino Unido o inglesas en España pasarán por DLA Piper (pues como ya dijimos, la mujer de Clegg es la nueva responsable del área de lobby de un despacho de abogados en España, DLA Piper), y los ingleses que tengan intereses en Bruselas, acudirán a GPlus Europe...
En el marco de mi trabajo como defensor de la profesión del lobby transparente, tenía la ilusión de poder anunciar que el Reino Unido contaría con un Primer Ministro que ha trabajado en un despacho de lobby en Bruselas, GPlus Europe, aunque sólo unos meses.
En algunos sectores que aún tienen la concepción trasnochada del lobby se hubieran hecho conjeturas sobre el paso del candidato liberal por GPlus Europe (empresa de lobby y consultoría política) como trasfondo para alcanzar el poder... Más de alguno se rasgaría las vestiduras diciendo que no se puede aceptar un lobbista en el Poder.... Sin embargo, trabajó en la consultora hace ya unos cuantos años...
Ahora dicen que las empresas españolas con intereses en el Reino Unido o inglesas en España pasarán por DLA Piper (pues como ya dijimos, la mujer de Clegg es la nueva responsable del área de lobby de un despacho de abogados en España, DLA Piper), y los ingleses que tengan intereses en Bruselas, acudirán a GPlus Europe...
jueves, 6 de mayo de 2010
Se reabre el debate en Bruselas sobre registro común de lobistas
La Comisión y el Parlamento Europeo debaten hoy 6 de mayo sobre un posible Registro y Código de Conducta comunes de los Grupos de Interés. Tras el parón de las elecciones, de nuevo se retoma el trabajo de la Comisión y el Parlamento para analizar si es posible acercar posiciones entre ambas instituciones.
La Comisión ha apostado por el carácter voluntario del registro, mientras que el Parlamento aboga por un registro obligatorio...
¿Qué creéis que es más eficaz en Bruselas, registro obligatorio o voluntario? ¿Se debería establecer un régimen de sanciones que vaya más allá de la expulsión temporal o definitiva del Registro?
Seguiremos analizando...
La Comisión ha apostado por el carácter voluntario del registro, mientras que el Parlamento aboga por un registro obligatorio...
¿Qué creéis que es más eficaz en Bruselas, registro obligatorio o voluntario? ¿Se debería establecer un régimen de sanciones que vaya más allá de la expulsión temporal o definitiva del Registro?
Seguiremos analizando...
martes, 27 de abril de 2010
Ranking de países que más invierten en lobby en Washington
En Washington ningún país extranjero duda en contratar un lobby si es necesario, aunque en España se le presentaría al Gobierno un problema si se “destapa” que ha contratado un lobby para influir en Estados Unidos.
Pero en ese proceso de NORMALIZACIÓN que se ha abierto en España, me permito dar luz al respecto.
De acuerdo a los datos ofrecidos según la Ley de Registro de Agencias Extranjeras, todos los lobistas que representan gobiernos o agencias estatales, partidos políticos y grupos similares deben informar sobre sus acciones. De acuerdo a esta información, sabíais que en el 2008:
- Las entidades extranjeras registradas invirtieron en lobby 85 millones de dólares.
- Que para defender sus intereses, a través de lobistas, las entidades extranjeras mantuvieron 2.280 reuniones, hicieron cerca de 2.600 llamadas telefónicas y enviaron 4.000 correos electrónicos.
- Que los países que más lobby realizaron se encuentran desde grandes aliados como Turquía a adversarios como Libia. Los que más inviertieron fueron los Emiratos Árabes, que gastaron más de 10 millones de dólares.
RANKING DE PAÍSES QUE MÁS INVIERTIERON EN LOBBY EN WASHINGTON EN EL 2008
1º Emiratos Árabes $10,914,002
2º Reino Unido $6,105,200
3º Japón $4,231,656
4º Iraq $3,708,368
5º Turquía $3,524,632
6º Marruecos $3,337,392
7º Arabia Saudí $3,308,285
8º Corea del Sur $2,941,004
9º Holanda $2,694,604
10ºGuin.Ecuatorial $2,408,168
Pero en ese proceso de NORMALIZACIÓN que se ha abierto en España, me permito dar luz al respecto.
De acuerdo a los datos ofrecidos según la Ley de Registro de Agencias Extranjeras, todos los lobistas que representan gobiernos o agencias estatales, partidos políticos y grupos similares deben informar sobre sus acciones. De acuerdo a esta información, sabíais que en el 2008:
- Las entidades extranjeras registradas invirtieron en lobby 85 millones de dólares.
- Que para defender sus intereses, a través de lobistas, las entidades extranjeras mantuvieron 2.280 reuniones, hicieron cerca de 2.600 llamadas telefónicas y enviaron 4.000 correos electrónicos.
- Que los países que más lobby realizaron se encuentran desde grandes aliados como Turquía a adversarios como Libia. Los que más inviertieron fueron los Emiratos Árabes, que gastaron más de 10 millones de dólares.
RANKING DE PAÍSES QUE MÁS INVIERTIERON EN LOBBY EN WASHINGTON EN EL 2008
1º Emiratos Árabes $10,914,002
2º Reino Unido $6,105,200
3º Japón $4,231,656
4º Iraq $3,708,368
5º Turquía $3,524,632
6º Marruecos $3,337,392
7º Arabia Saudí $3,308,285
8º Corea del Sur $2,941,004
9º Holanda $2,694,604
10ºGuin.Ecuatorial $2,408,168
viernes, 23 de abril de 2010
martes, 20 de abril de 2010
Los abogados se hacen lobistas. DLA Pipper ofrece sus servicios de lobby en España
Hoy Mercedes Serraller publica una excelente entrevista con Miriam González Durántez, Mujer de Nick Clegg y socia de DLA Piper, que anuncia que DLA en España empezará ofrecer servicios de lobby.
jueves, 15 de abril de 2010
¿Correa era lobista?
El martes 13 leí en Expansión un artículo de Raúl del Pozo titulado: "Correa, lobista". Me sorprendió que Del Pozo identificara así a Correa simplemente porque, según decía, ha robado, ha usado el tráfico de influencias y ha cultivado a los políticos a base de regalías, comidas y viajes... Vamos, que los lobistas, según parece, somos unos ladrones.
Aunque entiendo que en España queden algunos restos de esta visión anticuada del lobbista, creo que todos nosotros podemos trabajar por seguir dando a conocer nuestra actividad, defender su profesionalidad y recordar que es un instrumento democrático y legítimo, y que en España precisamente estamos trabajando para que se normalice en un marco legal y transparente.
Aunque entiendo que en España queden algunos restos de esta visión anticuada del lobbista, creo que todos nosotros podemos trabajar por seguir dando a conocer nuestra actividad, defender su profesionalidad y recordar que es un instrumento democrático y legítimo, y que en España precisamente estamos trabajando para que se normalice en un marco legal y transparente.
jueves, 25 de marzo de 2010
HACIA LA NORMALIZACIÓN DEL LOBBY
Hemos iniciado EL PROCESO DE NORMALIZACIÓN DEL LOBBY. Percibo que las consultoras profesionales de lobby y las principales asociaciones como DIRCOM y APRI van a acelerar el impulso de la legitimidad-regulación del lobbying a partir de la Jornada del lobby del pasado 18 de marzo. Esto es muy positivo.
Me permito invitar desde aquí a todos los stakeholders de este proceso a actuar bajo el criterio del win to win, pues así todos ganaremos y el proceso se agilizará y nuestra legitimidad se reforzará.
¡Suerte!
Me permito invitar desde aquí a todos los stakeholders de este proceso a actuar bajo el criterio del win to win, pues así todos ganaremos y el proceso se agilizará y nuestra legitimidad se reforzará.
¡Suerte!
lunes, 22 de marzo de 2010
Los diputados españoles reconocen la NORMALIZACIÓN del lobby
El pasado jueves 18 el Instituto de Derecho Parlamentario organizó la PRIMERA JORNADA DEL LOBBY EN ESPAÑA organizada por una Institución Pública en coordinación con la Secretaría del Congreso de Diputados.
Los representantes del Grupo Parlamentario Socialista, del Partido Popular y CIU reconocieron que el lobby era una actividad que ya no se podía eludir, y que formaba parte de las decisiones públicas.
El Director de Gobernanza Pública de la OCDE manifestó la legitimidad del lobby y su inclusión en las agendas políticas de una buena parte de las democracias contemporáneas. Rafael Rubio habló sobre la importancia de la sociedad civil en el reconocimiento del lobby. A mí me tocó hacer una breve exposición de los 11 países con regulación específica y sugerí a los diputados unos pasos a seguir para el proceso de institucionalización.
Aunque los diputados consideraron que ya en esta legislatura era difícil estudiar un proceso de regulación o autoregulación de la actividad, no se pudieron negar a considerar que ya se ha dado el pistoletazo de salida para el PROCESO DE NORMALIZACIÓN DEL LOBBY.
¡Felicidades lobbistas!
Los representantes del Grupo Parlamentario Socialista, del Partido Popular y CIU reconocieron que el lobby era una actividad que ya no se podía eludir, y que formaba parte de las decisiones públicas.
El Director de Gobernanza Pública de la OCDE manifestó la legitimidad del lobby y su inclusión en las agendas políticas de una buena parte de las democracias contemporáneas. Rafael Rubio habló sobre la importancia de la sociedad civil en el reconocimiento del lobby. A mí me tocó hacer una breve exposición de los 11 países con regulación específica y sugerí a los diputados unos pasos a seguir para el proceso de institucionalización.
Aunque los diputados consideraron que ya en esta legislatura era difícil estudiar un proceso de regulación o autoregulación de la actividad, no se pudieron negar a considerar que ya se ha dado el pistoletazo de salida para el PROCESO DE NORMALIZACIÓN DEL LOBBY.
¡Felicidades lobbistas!
lunes, 15 de marzo de 2010
¿Algo falla en el Registro "Voluntario" de Lobistas en la Comisión Europea?
Según un estudio reciente realizado por Alter-EU, más del 60% de las empresas especializadas en lobby no se han dado de alta en el Registro de Grupos de Interés de la Comisión Europea. Concretamente, de las 286 consultoras conocidas en Bruselas, 174 no se han registrado.
Algunos aluden a la falta de definición de quién se considera lobista y quién no (hay despachos de abogados que hacen lobby, según denuncian algunos, pero no lo reconocen como tal), y al hecho de que sea voluntario la incorporación al registro.
El próximo jueves 18 de marzo analizaremos el posible marco de regulación o autoregulación del lobby en España. Convendrá tener muy en cuenta el desarrollo del Registro de Bruselas.
Hay quien alude que el Registro de la Comisión es una política "soft", no obstante, considero que hay avances, y prueba de ello es este Estudio que ha permitido desvelar quiénes no están inscritos en el Registro.
En aras a la objetividad, quien ha hecho este estudio (ALTER-EU), sólo ha analizado el porcentaje de participación del Registro de las empresas de lobby, pero ha excluido del Estudio a las ONGs, Think Tanks, Patronales, etc. ¿No faltarán muchas por inscribirse debido a las múltiples acciones de lobby que ejercen?
Un grave error del marco regulatorio del lobby es centrarlo en las consultoras de lobby, ya que no son ni las únicas ni las más representativas de las acciones de lobby ante el Poder Público.
Atentos, lobistas, no dejéis de inscribiros en el Registro vosotros o vuestras empresas, que si no, nos generamos más mala fama... Por cierto, en el estudio salen algunas consultoras de lobby con presencia en España que no se han inscrito.
Contradicciones de la vida: Mientras hay quienes evitan el Registro en Bruselas, en España los lobistas queremos que haya un Registro para hacer la actividad transparente...
Algunos aluden a la falta de definición de quién se considera lobista y quién no (hay despachos de abogados que hacen lobby, según denuncian algunos, pero no lo reconocen como tal), y al hecho de que sea voluntario la incorporación al registro.
El próximo jueves 18 de marzo analizaremos el posible marco de regulación o autoregulación del lobby en España. Convendrá tener muy en cuenta el desarrollo del Registro de Bruselas.
Hay quien alude que el Registro de la Comisión es una política "soft", no obstante, considero que hay avances, y prueba de ello es este Estudio que ha permitido desvelar quiénes no están inscritos en el Registro.
En aras a la objetividad, quien ha hecho este estudio (ALTER-EU), sólo ha analizado el porcentaje de participación del Registro de las empresas de lobby, pero ha excluido del Estudio a las ONGs, Think Tanks, Patronales, etc. ¿No faltarán muchas por inscribirse debido a las múltiples acciones de lobby que ejercen?
Un grave error del marco regulatorio del lobby es centrarlo en las consultoras de lobby, ya que no son ni las únicas ni las más representativas de las acciones de lobby ante el Poder Público.
Atentos, lobistas, no dejéis de inscribiros en el Registro vosotros o vuestras empresas, que si no, nos generamos más mala fama... Por cierto, en el estudio salen algunas consultoras de lobby con presencia en España que no se han inscrito.
Contradicciones de la vida: Mientras hay quienes evitan el Registro en Bruselas, en España los lobistas queremos que haya un Registro para hacer la actividad transparente...
lunes, 8 de marzo de 2010
Aplausos a la Plataforma de Lucha contra la Morosidad
Mañana se reúne la Comisión de Industria, Turismo y Comercio para escuchar diversas posiciones sobre la Proposición de Ley de modificación de la Ley contra la morosidad en las operaciones comerciales.
Merece dar un aplauso a uno de los impulsores de esta iniciativa, pues me comentan que ha sido la Plataforma de Lucha contra la Morosidad, quien ha sabido defender y promover sus intereses en el Congreso de Diputados. La Plataforma está formada por la FIAB, Fenie; Pimec; Cepco y Conaif principalmente.
Según denuncian España sigue ocupando uno de los primeros lugares del «ranking» europeo de demoras en los cobros en sectores básicos como la alimentación y la construcción y proponen, entre otras cosas, un plazo máximo de 60 días en el pago de las facturas.
Considero que se trata de una iniciativa que ha sabido recoger el consenso de todos los grupos parlamentarios, lo que agilizará su aprobación. La morosidad es la primera causa de mortalidad de las pequeñas y medidas empresas, y de los autónomos, especialmente en este período de crisis.
No obstante, los intereses de las Grandes Empresas y las Administraciones se pueden ver trastocados, especialmente los de las grandes empresas de Alimentación, Distribución y Construcción.
Mañana defenderán sus posiciones, a favor y en contra, entre otros, FENIN, CEPYME, ANFALUM; la Federació Catalana Indústries de la Carn; PIMEC; PROMARCA; las Cooperativas Agroalimentarias; ANGED; FIAB; ASEDAS; ACES...
La grandeza de un buen lobby es saber integrar de forma coherente los intereses particulares en el interés general.
Veremos si se aprueba la Ley y cómo...
Merece dar un aplauso a uno de los impulsores de esta iniciativa, pues me comentan que ha sido la Plataforma de Lucha contra la Morosidad, quien ha sabido defender y promover sus intereses en el Congreso de Diputados. La Plataforma está formada por la FIAB, Fenie; Pimec; Cepco y Conaif principalmente.
Según denuncian España sigue ocupando uno de los primeros lugares del «ranking» europeo de demoras en los cobros en sectores básicos como la alimentación y la construcción y proponen, entre otras cosas, un plazo máximo de 60 días en el pago de las facturas.
Considero que se trata de una iniciativa que ha sabido recoger el consenso de todos los grupos parlamentarios, lo que agilizará su aprobación. La morosidad es la primera causa de mortalidad de las pequeñas y medidas empresas, y de los autónomos, especialmente en este período de crisis.
No obstante, los intereses de las Grandes Empresas y las Administraciones se pueden ver trastocados, especialmente los de las grandes empresas de Alimentación, Distribución y Construcción.
Mañana defenderán sus posiciones, a favor y en contra, entre otros, FENIN, CEPYME, ANFALUM; la Federació Catalana Indústries de la Carn; PIMEC; PROMARCA; las Cooperativas Agroalimentarias; ANGED; FIAB; ASEDAS; ACES...
La grandeza de un buen lobby es saber integrar de forma coherente los intereses particulares en el interés general.
Veremos si se aprueba la Ley y cómo...
miércoles, 3 de marzo de 2010
Se abre el Registro de Intereses en el Congreso y Senado
Podemos celebrar que se ha abierto el acceso en internet al Registro Público que recoge las actividades que los Diputados y Senadores desarrollan fuera de su trabajo en las Cámaras. En medio de la crisis que estamos afrontando cualquier mecanismo que fomente la salud democrática favorece a mediano plazo el desarrollo económico en España.
No es que el Registro sea nuevo, pues ya existía, pero nadie duda que a partir de ahora será más sencillo acceder a él y trabajar con los datos ahí reflejados. El Registro se regirá por las normas aprobadas el pasado 21 de diciembre de 2009.
¿En qué afecta a los lobistas? En primer lugar nos permitirá conocer mejor a nuestros interlocutores, pero sobre todo, sienta precedente en las políticas de transparencia y apertura que los lobistas estamos pidiendo al Congreso de Diputados con la creación de un registro de lobistas.
¡Felicidades, lobistas! ¡Un paso más hacia la transparencia y salud democrática!
No es que el Registro sea nuevo, pues ya existía, pero nadie duda que a partir de ahora será más sencillo acceder a él y trabajar con los datos ahí reflejados. El Registro se regirá por las normas aprobadas el pasado 21 de diciembre de 2009.
¿En qué afecta a los lobistas? En primer lugar nos permitirá conocer mejor a nuestros interlocutores, pero sobre todo, sienta precedente en las políticas de transparencia y apertura que los lobistas estamos pidiendo al Congreso de Diputados con la creación de un registro de lobistas.
¡Felicidades, lobistas! ¡Un paso más hacia la transparencia y salud democrática!
viernes, 26 de febrero de 2010
La Masonería quiere abrir despacho de lobby en Bruselas
El Gran Maestre del Gran Oriente de Francia declaró el pasado 17 de febrero que las órdenes masónicas deberían hacer más política, a pesar de sus divisiones, y que se pretende abrir una oficina en Bruselas para defender la laicidad de Europa y contrarrestar el poder de los "lobbies religiosos".
La intención de esta representación en Bruselas es en palabras del Gran Maestre: "To impose the universal idea of the Enlightenment, which consists of the notion that people are citizens and European citizens before being Jewish, black, Maghreb, homosexual, heterosexual." Así ya lo explicitó en el 2008 Marcel Conradt, fracmasón y asistente de una eurodiputada en el libro Sectes et lobbies religieux à l’assaut de l’Europe", editado por el Gran Oriente de Bélgica.
Como hemos dicho en otras ocasiones, el lobby no es sólo para defender intereses económicos o empresariales, también se usa para promover intereses ideológicos. En estos casos no siempre se adopta el lobby profesional, entre otras razones, por el coste que supone hacerlo así.
En esta ocasión, la Masonería parece querer adoptar también el lobby profesional como herramienta para promover sus intereses.
La intención de esta representación en Bruselas es en palabras del Gran Maestre: "To impose the universal idea of the Enlightenment, which consists of the notion that people are citizens and European citizens before being Jewish, black, Maghreb, homosexual, heterosexual." Así ya lo explicitó en el 2008 Marcel Conradt, fracmasón y asistente de una eurodiputada en el libro Sectes et lobbies religieux à l’assaut de l’Europe", editado por el Gran Oriente de Bélgica.
Como hemos dicho en otras ocasiones, el lobby no es sólo para defender intereses económicos o empresariales, también se usa para promover intereses ideológicos. En estos casos no siempre se adopta el lobby profesional, entre otras razones, por el coste que supone hacerlo así.
En esta ocasión, la Masonería parece querer adoptar también el lobby profesional como herramienta para promover sus intereses.
jueves, 25 de febrero de 2010
El lobby de una asociación en Crisis
El "lobby" inmobiliario, en peligro de extinción. Así titula hoy Expansión el artículo sobre la situación en crisis del G-14 inmobiliario. Asociación que valientemente declaró desde un inicio hacer lobby para defender y proteger sus intereses.
Para los lobistas, merece la pena analizar el G-14 inmobiliario. Una de las tareas más atractivas y complejas de mi trabajo es realizar acciones de lobby para una asociación o patronal "en crisis"....Además de estrategia, se requiere una figura capaz de liderar y encauzar las inquietudes. El mayor y común peligro: la política de los socios del "sálvese quien pueda", pues rompe con la capacidad de presión conjunta.
Para los lobistas, merece la pena analizar el G-14 inmobiliario. Una de las tareas más atractivas y complejas de mi trabajo es realizar acciones de lobby para una asociación o patronal "en crisis"....Además de estrategia, se requiere una figura capaz de liderar y encauzar las inquietudes. El mayor y común peligro: la política de los socios del "sálvese quien pueda", pues rompe con la capacidad de presión conjunta.
lunes, 22 de febrero de 2010
Señales de mayor sensibilidad hacia el lobby en España
No quiero dejar pasar la oportunidad para felicitar y celebrar que una empresa española como AENA haya inaugurado su despacho de lobby en Bruselas.
¿Cuántas más darán los pasos adecuados para hacerlo como parte necesaria para defender los propios intereses de forma legal y transparente?
CINCO DÍAS
Bernardo de Miguel - Bruselas - 15/02/2010
AENA ha abierto una representación oficial en la capital comunitaria para seguir en primera fila la integración de los sistemas europeos de gestión del tráfico aéreo que revolucionará el sector durante esta década. El organismo español ha cerrado filas con sus homólogos francés, alemán, italiano, británico y escandinavos, un "equipo" que controla el 80% del tráfico aéreo europeo.
La inauguración oficial de la delegación de AENA en Bruselas tuvo lugar el pasado 27 de enero, aunque su responsable, Juan Ignacio Macho Baena, explica durante una entrevista con CincoDías que se encuentra operativa desde septiembre de 2009.
Los cuatro meses transcurridos desde entonces le han permitido a Macho Baena (1979), jefe de Departamento de Asuntos Europeos de AENA, abrir los cauces con su interlocutor principal, la Comisión Europea, y tender los primeros hilos hacia el Parlamento Europeo, un legislador mucho más poderoso tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
La delegación española comparte instalaciones en el barrio europeo de Bruselas con los principales proveedores de servicios de navegación del continente: DFS (Alemania), DSNA (Francia), ENAV (Italia), NATS (Reino Unido) y Noracon (países de Escandinavia, Austria e Irlanda). Entre los seis, controlan 16 millones de movimientos al año, el 80% del tráfico aéreo en Europa.
Su nombre de guerra extraoficial es A6. Y aspiran a convertirse en una fuerza determinante en el proyecto de implantar antes de 2020 una red europea de gestión del tránsito aéreo (Sesar).
"Aquí, en Bruselas, no sólo se prepara la legislación de nuestro sector sino que se está definiendo también el futuro de la navegación europea", explica Macho en la sede comunitaria de AENA, una oficina moderna y austera, cuyo único lujo es la distancia hasta el edificio Berlaymont, sede de la Comisión: apenas cinco minutos a pie.
¿Cuántas más darán los pasos adecuados para hacerlo como parte necesaria para defender los propios intereses de forma legal y transparente?
CINCO DÍAS
Bernardo de Miguel - Bruselas - 15/02/2010
AENA ha abierto una representación oficial en la capital comunitaria para seguir en primera fila la integración de los sistemas europeos de gestión del tráfico aéreo que revolucionará el sector durante esta década. El organismo español ha cerrado filas con sus homólogos francés, alemán, italiano, británico y escandinavos, un "equipo" que controla el 80% del tráfico aéreo europeo.
La inauguración oficial de la delegación de AENA en Bruselas tuvo lugar el pasado 27 de enero, aunque su responsable, Juan Ignacio Macho Baena, explica durante una entrevista con CincoDías que se encuentra operativa desde septiembre de 2009.
Los cuatro meses transcurridos desde entonces le han permitido a Macho Baena (1979), jefe de Departamento de Asuntos Europeos de AENA, abrir los cauces con su interlocutor principal, la Comisión Europea, y tender los primeros hilos hacia el Parlamento Europeo, un legislador mucho más poderoso tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
La delegación española comparte instalaciones en el barrio europeo de Bruselas con los principales proveedores de servicios de navegación del continente: DFS (Alemania), DSNA (Francia), ENAV (Italia), NATS (Reino Unido) y Noracon (países de Escandinavia, Austria e Irlanda). Entre los seis, controlan 16 millones de movimientos al año, el 80% del tráfico aéreo en Europa.
Su nombre de guerra extraoficial es A6. Y aspiran a convertirse en una fuerza determinante en el proyecto de implantar antes de 2020 una red europea de gestión del tránsito aéreo (Sesar).
"Aquí, en Bruselas, no sólo se prepara la legislación de nuestro sector sino que se está definiendo también el futuro de la navegación europea", explica Macho en la sede comunitaria de AENA, una oficina moderna y austera, cuyo único lujo es la distancia hasta el edificio Berlaymont, sede de la Comisión: apenas cinco minutos a pie.
viernes, 19 de febrero de 2010
Que se preparen los "Regulatory Affairs" de los Hipermercados
Hace unos días comentamos que de un Informe del Instituto Cerdà se podía concluir que el Corte Inglés, Lidl, Carrefour o Mercadona eran causantes de contaminación (al provocar que la gente se traslade en coche...), de ahí que se les pudiera poner algún tipo de tasa o impuesto extra.
Con la Reforma de la Ley Orgánica de Finanaciación Autonómica (Ley Orgánica 3/2009, de 18 de diciembre), este tipo de tasa o gravamen verde no sólo lo podrán exigir los Ayuntamientos sino también las Comunidades Autónomas.
Por si fuera poco, según ha publicado Expansión, esta Ley puede provocar la derrota de las Grandes Superficies en los recursos pendientes en el Tribunal Constitucional sobre las tasas impuestas, ya que el Tribunal dictamina según la Ley vigente.
Probablemente las Grandes Superficies deberán adoptar más "políticas verdes", no vaya a ser que además de pagar más tasas, se conviertan en "enemigas del medio ambiente".
Con la Reforma de la Ley Orgánica de Finanaciación Autonómica (Ley Orgánica 3/2009, de 18 de diciembre), este tipo de tasa o gravamen verde no sólo lo podrán exigir los Ayuntamientos sino también las Comunidades Autónomas.
Por si fuera poco, según ha publicado Expansión, esta Ley puede provocar la derrota de las Grandes Superficies en los recursos pendientes en el Tribunal Constitucional sobre las tasas impuestas, ya que el Tribunal dictamina según la Ley vigente.
Probablemente las Grandes Superficies deberán adoptar más "políticas verdes", no vaya a ser que además de pagar más tasas, se conviertan en "enemigas del medio ambiente".
martes, 9 de febrero de 2010
¿La Presidencia Españoña Europea atenderá los intereses del sector de la biotecnología?
No será por falta de acciones de lobby que el sector ha emprendido en esta semana...
Hoy he leído que Europabio (The European Association for Bioindustries) ha realizado una interesante encuesta a través de 6 medios especializados en agricultura por la que se afirma que el 31% de los Agricultores considera que las nuevas tecnologías y las modificaciones genéticas es uno de los 5 factores principales para la alimentación en el mundo. -Cabe resaltar que casi un 15% considera que la solución pasa por eliminar los aranceles-.
Además la Asociación PRObio de España presentará mañana 10 de febrero un manifiesto en el que exige a los líderes políticos la apertura a las tecnologías agrarias vetadas en la Unión Europeas, para poder así competir en condiciones de igualdad a nivel internacional.
Algunas declaraciones de uno de los directores de la Asociación Europea de biotecnologías son interesantes:
“Throughout history, farmers have used new technologies in order to meet the needs of society; these results show that things are no different today. Food security and climate change will be two of the major challenges that the world will face in the 21st century. This will require significant changes in how we produce food and while policy makers can play a part, at the end of the day farmers need practical solutions to practical problems. This poll reinforces the message from many European farmers who have been calling for access to GM crops for several years[ii].”
Currently, 13.3 million farmers around the world are cultivating a range of GM crops on 125 million hectares of land[iii]. Many more GM products are in the pipeline, including crops that can tolerate extreme weather conditions such as drought and flooding. In Europe however only one GM crop, an insect-resistant maize, has been authorized for cultivation, with many more blocked in the EU regulatory system.
Morten Nielsen went on to comment “With a global population set to surpass 9 billion by 2050, combined with more extreme weather in many parts of the world, European farmers will be required to produce more, from less land, using fewer natural resources. While the rest of the world is positively embracing innovative and safe technology to achieve this, Europe’s politicians are denying their farmers access to the same tools that they clearly want. This poll goes to show that the status quo has to change”.
Hoy he leído que Europabio (The European Association for Bioindustries) ha realizado una interesante encuesta a través de 6 medios especializados en agricultura por la que se afirma que el 31% de los Agricultores considera que las nuevas tecnologías y las modificaciones genéticas es uno de los 5 factores principales para la alimentación en el mundo. -Cabe resaltar que casi un 15% considera que la solución pasa por eliminar los aranceles-.
Además la Asociación PRObio de España presentará mañana 10 de febrero un manifiesto en el que exige a los líderes políticos la apertura a las tecnologías agrarias vetadas en la Unión Europeas, para poder así competir en condiciones de igualdad a nivel internacional.
Algunas declaraciones de uno de los directores de la Asociación Europea de biotecnologías son interesantes:
“Throughout history, farmers have used new technologies in order to meet the needs of society; these results show that things are no different today. Food security and climate change will be two of the major challenges that the world will face in the 21st century. This will require significant changes in how we produce food and while policy makers can play a part, at the end of the day farmers need practical solutions to practical problems. This poll reinforces the message from many European farmers who have been calling for access to GM crops for several years[ii].”
Currently, 13.3 million farmers around the world are cultivating a range of GM crops on 125 million hectares of land[iii]. Many more GM products are in the pipeline, including crops that can tolerate extreme weather conditions such as drought and flooding. In Europe however only one GM crop, an insect-resistant maize, has been authorized for cultivation, with many more blocked in the EU regulatory system.
Morten Nielsen went on to comment “With a global population set to surpass 9 billion by 2050, combined with more extreme weather in many parts of the world, European farmers will be required to produce more, from less land, using fewer natural resources. While the rest of the world is positively embracing innovative and safe technology to achieve this, Europe’s politicians are denying their farmers access to the same tools that they clearly want. This poll goes to show that the status quo has to change”.
lunes, 1 de febrero de 2010
Duro Golpe a los Híper como Mercadona, Carrefour o Lidl
Hoy he leído que el Instituto Cerdá ha elaborado un Informe que afirma que los Hipermercados generan el 40% de los desplazamientos motorizados a la compra, ya que, entre otras razones el 73% de los ciudadanos visitan estos establecimientos en coche.
Con este informe el Gobierno envía un torpedo a la línea de flotación de las Grandes Superficies (Mercadona, Carrefour, Lidl....) ya que con el Proyecto de Ley de Economía Sostenible se pretende "integrar las políticas de desarrollo urbano, económico y de movilidad de modo que se minimicen los desplazamientos habituales y a facilitar la accesibilidad eficaz, eficiente y segura a los servicios básicos, con el mínimo impacto ambiental"
Casi todas las Comunidades Autónomas quieren limitar la apertura de establecimientos que más movilidad generen o contaminen y este informe les servirá de línea argumental para avalar sus intenciones frente a los grandes establecimientos situados en el extra radio de las ciudades.
Según he leído "los indicadores de contaminación ambiental, que muchas Comunidades exigirán antes de dar una licencia de apertura, juegan también en contra de los formatos más grandes. Los híper generarían el 69% de las emisiones de CO2 y el 61% de los gases de efecto invernadero del sector comercial, según datos del Instituto Cerdá.
Del ataque se han librado Grandes Superficies especializadas como IKEA o MEDIAMARKT ya que el Instituto afirma que el estudio se circunscribe a un tipo de consumo muy concreto, ligado a la vida cotidiana, y que no se puede extender a los hipermercados especializados en sectores muy concretos (tecnología, hogar, textil...) que según estadísticas sólo son visitados entre dos y tres veces al año por los consumidores.
La Ley de Economía Sostenible junto con el imperioso interés de las Comunidades de controlar el acceso y apertura de las Grandes Superficies suponen un reto para los Directivos encargados de proteger los intereses de estos Grandes Distribuidores de la Alimentación y del consumo diario...
Con este informe el Gobierno envía un torpedo a la línea de flotación de las Grandes Superficies (Mercadona, Carrefour, Lidl....) ya que con el Proyecto de Ley de Economía Sostenible se pretende "integrar las políticas de desarrollo urbano, económico y de movilidad de modo que se minimicen los desplazamientos habituales y a facilitar la accesibilidad eficaz, eficiente y segura a los servicios básicos, con el mínimo impacto ambiental"
Casi todas las Comunidades Autónomas quieren limitar la apertura de establecimientos que más movilidad generen o contaminen y este informe les servirá de línea argumental para avalar sus intenciones frente a los grandes establecimientos situados en el extra radio de las ciudades.
Según he leído "los indicadores de contaminación ambiental, que muchas Comunidades exigirán antes de dar una licencia de apertura, juegan también en contra de los formatos más grandes. Los híper generarían el 69% de las emisiones de CO2 y el 61% de los gases de efecto invernadero del sector comercial, según datos del Instituto Cerdá.
Del ataque se han librado Grandes Superficies especializadas como IKEA o MEDIAMARKT ya que el Instituto afirma que el estudio se circunscribe a un tipo de consumo muy concreto, ligado a la vida cotidiana, y que no se puede extender a los hipermercados especializados en sectores muy concretos (tecnología, hogar, textil...) que según estadísticas sólo son visitados entre dos y tres veces al año por los consumidores.
La Ley de Economía Sostenible junto con el imperioso interés de las Comunidades de controlar el acceso y apertura de las Grandes Superficies suponen un reto para los Directivos encargados de proteger los intereses de estos Grandes Distribuidores de la Alimentación y del consumo diario...
jueves, 21 de enero de 2010
Lucha encarnizada entre dos grandes del lobby en España (II)
Ante la situación tan delicada que ayer comentamos , hoy las Entidades de Gestión han presentado ante los medios una nueva asociación, IBERCREA, que quiere liderar la negociación en la Subcomisión que está revisando las posibles modificaciones de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual) y revisar los posibles artículos respectivos en la futura Ley de Economía Sostenible. Para ello ha fichado al ex diputado del PSOE, Manuel Medina.
La asociación se reunirá el próximo 1 de febrero con Luis Berenguer, Presidente de la CNC, con el fin de pedir una "rectificación" y a quien Medina acusa de formular unas declaraciones "impropias en alguien obligado a la imparcialidad" sobre las elevadas tarifas impuestas en España "que no se apoyan en datos reales" y sin haber consultado a las propias entidades de gestión.
Seguiremos informando, merece la pena seguir los hechos.
La asociación se reunirá el próximo 1 de febrero con Luis Berenguer, Presidente de la CNC, con el fin de pedir una "rectificación" y a quien Medina acusa de formular unas declaraciones "impropias en alguien obligado a la imparcialidad" sobre las elevadas tarifas impuestas en España "que no se apoyan en datos reales" y sin haber consultado a las propias entidades de gestión.
Seguiremos informando, merece la pena seguir los hechos.
miércoles, 20 de enero de 2010
Lucha encarnizada entre dos grandes lobby de España
Ayer la Comisión Nacional de la Competencia fue contundente tanto en la forma como en los contenidos afirmando que las Entidades de Gestión son un Monopolio:
«La posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.»
Pablo Hernández Arroyo, subdirector general de SGAE no ha dudado en criticar estas declaraciones y ha afirmado que "a veces uno llega a pensar que existe un lobby muy interesado en reducir la posibilidad de negociación de la SGAE". ¿De quién estará hablando?
Ya sabemos que las relaciones con los operadores de telefonía (REDTEL)y con las televisiones asociados en (UTECA) no pasa por los mejores momentos. Curiosamente se puede encontrar ya el informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión en la página web de UTECA... han sido rápidos... La lucha está servida.
Mientras la Subcomisión del Congreso formada por 10 diputados hoy ha recibido a puerta cerrada a todas las entidades de Gestión y a la Coalición de Creadores y Contenidos para analizar las modificaciones del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual...
¿Alguien se atreve a seguir afirmando que el lobby es "sólo del mundo anglosajón, de los americanos y de Bruselas"?
«La posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.»
Pablo Hernández Arroyo, subdirector general de SGAE no ha dudado en criticar estas declaraciones y ha afirmado que "a veces uno llega a pensar que existe un lobby muy interesado en reducir la posibilidad de negociación de la SGAE". ¿De quién estará hablando?
Ya sabemos que las relaciones con los operadores de telefonía (REDTEL)y con las televisiones asociados en (UTECA) no pasa por los mejores momentos. Curiosamente se puede encontrar ya el informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión en la página web de UTECA... han sido rápidos... La lucha está servida.
Mientras la Subcomisión del Congreso formada por 10 diputados hoy ha recibido a puerta cerrada a todas las entidades de Gestión y a la Coalición de Creadores y Contenidos para analizar las modificaciones del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual...
¿Alguien se atreve a seguir afirmando que el lobby es "sólo del mundo anglosajón, de los americanos y de Bruselas"?
martes, 19 de enero de 2010
Lecciones de la Crisis para lobbies y empresas españolas
Haciendo una rápida mirada al 2009 y estando aún empozoñados en una crisis que no sabemos con seguridad si ha tocado fondo, percibo que situaciones tan complejas como la que hemos vivido en estos meses nos pueden servir para darnos cuentas que hay problemas que no se resuelven solos, sino que es necesario unir esfuerzos y establecer estrategias comunes, incluso con nuestros competidores.
Así lo hemos visto en este año pasado. El G-14, que no dudó desde el primer día en unirse y llamarse lobby inmobiliario reuniendo a las primeras inmobiliarias, el lobby del automóvil (ANFAC), que ha conseguido en este año grandes apoyos económicos, ANCES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl…) que ha firmado un acuerdo con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y así proteger mejor sus intereses, el lobby de las Cajas (la CECA), que está buscando recuperar su credibilidad y profesionalizar sus Consejos de Dirección; incluso hemos visto que han aumentado los lobbies público-privados como FERMED, que agrupa a ayuntamientos, empresas e instituciones para impulsar el desarrollo del Eje Mediterráneo.
Todos ellos son manifestaciones claras de que la Crisis nos hace escapar de nuestros protagonismos como llaneros solitarios, y salir a la búsqueda de soluciones comunes. ¿Por qué no recordar la acción conjunta de todas las asociaciones de las líneas aéreas (ACETA, AECA, ACA, ALA) en mayo de este año?.
En fin, confiamos que una de las lecciones de la crisis sea la conciencia de que hay intereses comunes también con la competencia, y que merece la pena unirse para defender los propios intereses.
En ocasiones, por mucho que nos fastidie la competencia, por mucha desconfianza que nos genere el entorno y aunque no tengamos claro si algún colega va a apoyarnos o a traicionarnos hay que apostar con dinero y tiempo para efectuar acciones comunes que defiendan y protejan los intereses del sector –sí, aunque también beneficie a la competencia-.
No hay que ser ingenuo, dificultades no faltan. La crisis obliga a la reducción del gasto, y lo primero que se recorta en los presupuestos “son los intangibles” y los proyectos a largo plazo (¡Cuánto sufren mis colegas responsables de las Relaciones Institucionales!), pero la solución no pasa por negar las necesidades de largo recorrido, sino en revisar los presupuestos y ajustarse por donde haga falta…
Así lo hemos visto en este año pasado. El G-14, que no dudó desde el primer día en unirse y llamarse lobby inmobiliario reuniendo a las primeras inmobiliarias, el lobby del automóvil (ANFAC), que ha conseguido en este año grandes apoyos económicos, ANCES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl…) que ha firmado un acuerdo con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y así proteger mejor sus intereses, el lobby de las Cajas (la CECA), que está buscando recuperar su credibilidad y profesionalizar sus Consejos de Dirección; incluso hemos visto que han aumentado los lobbies público-privados como FERMED, que agrupa a ayuntamientos, empresas e instituciones para impulsar el desarrollo del Eje Mediterráneo.
Todos ellos son manifestaciones claras de que la Crisis nos hace escapar de nuestros protagonismos como llaneros solitarios, y salir a la búsqueda de soluciones comunes. ¿Por qué no recordar la acción conjunta de todas las asociaciones de las líneas aéreas (ACETA, AECA, ACA, ALA) en mayo de este año?.
En fin, confiamos que una de las lecciones de la crisis sea la conciencia de que hay intereses comunes también con la competencia, y que merece la pena unirse para defender los propios intereses.
En ocasiones, por mucho que nos fastidie la competencia, por mucha desconfianza que nos genere el entorno y aunque no tengamos claro si algún colega va a apoyarnos o a traicionarnos hay que apostar con dinero y tiempo para efectuar acciones comunes que defiendan y protejan los intereses del sector –sí, aunque también beneficie a la competencia-.
No hay que ser ingenuo, dificultades no faltan. La crisis obliga a la reducción del gasto, y lo primero que se recorta en los presupuestos “son los intangibles” y los proyectos a largo plazo (¡Cuánto sufren mis colegas responsables de las Relaciones Institucionales!), pero la solución no pasa por negar las necesidades de largo recorrido, sino en revisar los presupuestos y ajustarse por donde haga falta…
lunes, 18 de enero de 2010
En Washington hay registrados 13.000 lobistas
El diario económico Expansión ha publicado hoy un artículo titulado "Los grupos de lobby, el cuarto poder en EEUU", escrito por Gemma Martínez, desde Nueva York (pp. 14 y 15), así que os aconsejo leerlo (Por ahora no lo he visto en la edición digital).
Aunque pone ciertos tintes de cierto oscurantismo de la actividad y nos viste con trajes de Armani de 2.000 dólares - a mí me da para varios trajes... -, reconoce su capacidad y el marco constitucional reflejado en la Primera Enmienda americana.
Gemma Martínez nos ofrece algunos datos interesantes: Los grupos de lobby han realizado actividades de presión con 2.500 millones de dólares en 2009, la actividad cuenta con 13.000 empleados en Washington y el Cliente que más invierte en lobby es la Cámara de Comercio de EEUU con más de 500 millones de dólares...
También menciona que la actividad sigue in crescendo a pesar de las limitaciones anunciadas por OBama...
Para mí todo esto confirma una vez más que una democracia madura sólo puede mantenerse dando cobertura a los millones de intereses que conforman cualquier sociedad.
Aunque pone ciertos tintes de cierto oscurantismo de la actividad y nos viste con trajes de Armani de 2.000 dólares - a mí me da para varios trajes... -, reconoce su capacidad y el marco constitucional reflejado en la Primera Enmienda americana.
Gemma Martínez nos ofrece algunos datos interesantes: Los grupos de lobby han realizado actividades de presión con 2.500 millones de dólares en 2009, la actividad cuenta con 13.000 empleados en Washington y el Cliente que más invierte en lobby es la Cámara de Comercio de EEUU con más de 500 millones de dólares...
También menciona que la actividad sigue in crescendo a pesar de las limitaciones anunciadas por OBama...
Para mí todo esto confirma una vez más que una democracia madura sólo puede mantenerse dando cobertura a los millones de intereses que conforman cualquier sociedad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
