Estoy metido de lleno en la organización de un Seminario sobre lobby, por encargo del Instituto de Derecho Parlamentario de la Universidad Complutense. El evento se celebrará en el mes de febrero, o marzo, y contará con la presencia de expertos, políticos y representantes de la profesión.
De aperitivo os dejo este artículo de la revista tiempo, que me he encontrado buscando nombres de académicos y que me ha parecido bastante esclarecedor, con datos que en nuestro país resultan dificil de encontrar.
martes, 29 de diciembre de 2009
jueves, 26 de noviembre de 2009
Bruselas autoriza al Gobierno a perseguir las descargas ilegales, pero con condiciones
Bruselas ha aprobado (martes, 24 de noviembre) el marco regulatorio en torno a la persecución de la descarga ilegal de contenidos. Aprobación que parece favorecer a la Coalición de Creadores y Editores de Contenidos (ADESE, ADICAN; ADIVAN, EGEDA, FAP, SGAE y PROMUSICAE) dirigida por Aldo Olcese, y que obligará a fuerza de necesidad a ponerse de acuerdo con el lobby de los operadores (REDTEL) y el Gobierno.
El Gobierno podrá crear una institución que intervenga o restrinja el acceso a internet de los usuarios que descarguen ilegalmente contenidos, pero según el documento negociado duramente dichas restricciones serán impuestas únicamente si son "apropiadas, proporcionales y necesarias". "Dichas medidas -también parte del texto discutido- sólo podrán ser adoptadas respetando debidamente el principio de presunción de inocencia y el derecho a la vida privada. Se garantizará un procedimiento previo, justo e imparcial, que incluirá el derecho de los interesados a ser oídos."
La idea es que antes de asumir la Presidencia Europea el Gobierno tome cartas en el asunto y presente un proyecto de Ley para internet, para ello, el pasado 9 de octubre se creó una Comisión interministerial (formada por ocho ministerios).
Operadores y Creadores aplican ahora sus public affairs y lobby para proponer que esa institución proteja sus intereses. Ya comentamos que la Coalición propone a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, mientras que REDTEL apuesta por un organismo específico para esta función más independiente del Gobierno. ¿Con quién hay que negociar? Presidencia, Ministerio de Cultura, Ministerio de Industria, entre muchos otros...
¿Será necesario el canon digital si se crea un organismo que persigue la piratería? ¿Actuará el lobby de los internautas? Se avecina un debate tenso...
El Gobierno podrá crear una institución que intervenga o restrinja el acceso a internet de los usuarios que descarguen ilegalmente contenidos, pero según el documento negociado duramente dichas restricciones serán impuestas únicamente si son "apropiadas, proporcionales y necesarias". "Dichas medidas -también parte del texto discutido- sólo podrán ser adoptadas respetando debidamente el principio de presunción de inocencia y el derecho a la vida privada. Se garantizará un procedimiento previo, justo e imparcial, que incluirá el derecho de los interesados a ser oídos."
La idea es que antes de asumir la Presidencia Europea el Gobierno tome cartas en el asunto y presente un proyecto de Ley para internet, para ello, el pasado 9 de octubre se creó una Comisión interministerial (formada por ocho ministerios).
Operadores y Creadores aplican ahora sus public affairs y lobby para proponer que esa institución proteja sus intereses. Ya comentamos que la Coalición propone a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, mientras que REDTEL apuesta por un organismo específico para esta función más independiente del Gobierno. ¿Con quién hay que negociar? Presidencia, Ministerio de Cultura, Ministerio de Industria, entre muchos otros...
¿Será necesario el canon digital si se crea un organismo que persigue la piratería? ¿Actuará el lobby de los internautas? Se avecina un debate tenso...
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Victoria del lobby transgénico en la FAO
Recientemente la FAO ha declarado en la clausura de su Cumbre mundial sobre seguridad alimentaria en Roma (16-18 noviembre), la posible utilización de la biotecnología y por tanto, de productos transgénicos, como fuente para reducir el hambre en el Mundo.
En el número 26 de la declaración de Roma se dice lo siguiente: "We recognize that increasing agricultural productivity is the main means to meet the increasing demand for food given the constraints on expanding land and water used for food production. We will seek to mobilize the resources needed to increase productivity, including the review, approval and adoption of biotechnology and other new technologies and innovations that are safe, effective and environmentally sustainable".
¡Felicidades al lobby de los transgénicos! Han sido capaces de lograr que en esta declaración se afirme la necesidad de revisar y aprobar la adopción de la biotecnología, y otras nuevas tecnologías que son seguras, efectivas y sostenibles. Nadie puede dudar de que es un gran paso para sus intereses.
Los lobistas españoles debemos concienciar a los Consejos y Direcciones de las empresas o asociaciones españolas y latinoamericanas a ocupar un papel activo en los organismos internacionales. Ciertamente este tipo de acciones no dan resultados inmediatos, pero sí nos permiten crecer sólidamente, encontrar sinergias e ir por delante del mercado y de las políticas públicas nacionales, generando propuestas sólidas y transparentes.
En el número 26 de la declaración de Roma se dice lo siguiente: "We recognize that increasing agricultural productivity is the main means to meet the increasing demand for food given the constraints on expanding land and water used for food production. We will seek to mobilize the resources needed to increase productivity, including the review, approval and adoption of biotechnology and other new technologies and innovations that are safe, effective and environmentally sustainable".
¡Felicidades al lobby de los transgénicos! Han sido capaces de lograr que en esta declaración se afirme la necesidad de revisar y aprobar la adopción de la biotecnología, y otras nuevas tecnologías que son seguras, efectivas y sostenibles. Nadie puede dudar de que es un gran paso para sus intereses.
Los lobistas españoles debemos concienciar a los Consejos y Direcciones de las empresas o asociaciones españolas y latinoamericanas a ocupar un papel activo en los organismos internacionales. Ciertamente este tipo de acciones no dan resultados inmediatos, pero sí nos permiten crecer sólidamente, encontrar sinergias e ir por delante del mercado y de las políticas públicas nacionales, generando propuestas sólidas y transparentes.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Los informes son la herramienta documental de muchas acciones de lobby, pero no todo vale...
Los lobbies a favor del cuidado del medio ambiente han realizado una gran labor en las últimas décadas con las instituciones públicas, y en España, especialmente en la última década. Ya no hay político que se precie negar la urgencia de reducir las emisiones contaminantes y quien lo cuestione se coloca en lo políticamente incorrecto. Sin embargo, los constantes cambios regulatorios y la ausencia de políticas públicas claras están frenando la inversión en este ámbito.
Ha llegado a mis manos el informe "Hacia la eficiencia energética: una apuesta para la empresa española" de la Fundación Entorno que subraya la importancia de la EFICIENCIA ENERGÉTICA como camino para las reducciones de C02. Como dice la Presidenta de la Fundación, Cristina García-Orcoyen, el objetivo del estudio consiste “en aportar soluciones desde el mundo de la empresa haciendo llegar un mensaje proactivo, a todos los grupos de interés, sobre aspectos muy concretos que favorezcan la transición hacia una economía baja en carbono. Por eso, queremos lanzar ideas y posibles actuaciones sobre el marco normativo, el coste de la tecnología, el precio de la energía, los cambios estructurales necesarios, así como sobre la información y concienciación de los ciudadanos”.
Los estudios e informes son la herramienta documental de muchas acciones de lobby. El éxito del resto de acciones o actividades dependen de su base científica y su solidez argumental, pero no todo vale.
A veces he recibido o me han entregado informes que son una compilación de gráficas y argumentos recogidos de otros estudios, y quien los contrata se ha conformado con que tengan una buena presentación y ofrezcan algunos datos “alarmantes” para que pueda salir en los medios. Pero ni los políticos ni los periodistas son tontos, y merecen el suficiente respeto, como para no intentarles “vender la burra”. Un "seudo-informe" hipoteca la confianza a mediano y largo plazo.
A los profesionales del lobby y relaciones institucionales considero que nos puede servir conocer informes como el mencionado, aunque se pertenezca a otros sectores como el farmacéutico, tecnológico o político. Así que espero que os sirva. ¡Suerte!
Ha llegado a mis manos el informe "Hacia la eficiencia energética: una apuesta para la empresa española" de la Fundación Entorno que subraya la importancia de la EFICIENCIA ENERGÉTICA como camino para las reducciones de C02. Como dice la Presidenta de la Fundación, Cristina García-Orcoyen, el objetivo del estudio consiste “en aportar soluciones desde el mundo de la empresa haciendo llegar un mensaje proactivo, a todos los grupos de interés, sobre aspectos muy concretos que favorezcan la transición hacia una economía baja en carbono. Por eso, queremos lanzar ideas y posibles actuaciones sobre el marco normativo, el coste de la tecnología, el precio de la energía, los cambios estructurales necesarios, así como sobre la información y concienciación de los ciudadanos”.
Los estudios e informes son la herramienta documental de muchas acciones de lobby. El éxito del resto de acciones o actividades dependen de su base científica y su solidez argumental, pero no todo vale.
A veces he recibido o me han entregado informes que son una compilación de gráficas y argumentos recogidos de otros estudios, y quien los contrata se ha conformado con que tengan una buena presentación y ofrezcan algunos datos “alarmantes” para que pueda salir en los medios. Pero ni los políticos ni los periodistas son tontos, y merecen el suficiente respeto, como para no intentarles “vender la burra”. Un "seudo-informe" hipoteca la confianza a mediano y largo plazo.
A los profesionales del lobby y relaciones institucionales considero que nos puede servir conocer informes como el mencionado, aunque se pertenezca a otros sectores como el farmacéutico, tecnológico o político. Así que espero que os sirva. ¡Suerte!
miércoles, 28 de octubre de 2009
ABOGADOS Y THINK TANKS SUSPENDEN EN EL REGISTRO DE LA COMISIÓN EUROPEA
Hoy la Comisión Europea ha aprobado un borrador de declaración sobre el primer análisis del Registro de representación de intereses. Como hemos reflejado en varias ocasiones, la Comisión estableció el Registro con la intención de analizar los resultados del mismo después de un año y específicamente su carácter voluntario. Las conclusiones son de satisfacción por la respuesta de los lobistas y demás representantes de intereses. ¡Felicidades, lobistas por la transparencia!
La Comisión considera que el Registro se ha convertido en un paso natural para aquellos que quieren interactuar con las Instituciones Europeas. Con más de 2000 organizaciones registradas, la Comisión está satisfecha con los resultados así como el carácter voluntario del registro. El siguiente paso es retomar las conversaciones con el Parlamento Europeo para establecer un posible registro común.
Sin embargo, la Comisión considera que los Despachos de Abogados y los Think Tanks están muy lejos de satisfacer los niveles de participación en el Registro de Representación de Intereses y espera que en el próximo año se pongan manos a la obra para favorecer la transparencia en la interlocución con las Instituciones Europeas.
¡Ánimo abogados, el lobby que hacéis no tiene por qué desprestigiaros y mucho menos si lo reconocéis! ¡Adelante, think tanks, vuestra calidad intelectual no tiene que verse empañada con el reconocimiento de que defendéis intereses concretos, aunque sean principalmente ideológicos...!
Me permito formular una pregunta políticamente incorrecta: ¿Por qué en España la mayoría de los abogados que hacen lobby no lo quieren reconocer?
La Comisión considera que el Registro se ha convertido en un paso natural para aquellos que quieren interactuar con las Instituciones Europeas. Con más de 2000 organizaciones registradas, la Comisión está satisfecha con los resultados así como el carácter voluntario del registro. El siguiente paso es retomar las conversaciones con el Parlamento Europeo para establecer un posible registro común.
Sin embargo, la Comisión considera que los Despachos de Abogados y los Think Tanks están muy lejos de satisfacer los niveles de participación en el Registro de Representación de Intereses y espera que en el próximo año se pongan manos a la obra para favorecer la transparencia en la interlocución con las Instituciones Europeas.
¡Ánimo abogados, el lobby que hacéis no tiene por qué desprestigiaros y mucho menos si lo reconocéis! ¡Adelante, think tanks, vuestra calidad intelectual no tiene que verse empañada con el reconocimiento de que defendéis intereses concretos, aunque sean principalmente ideológicos...!
Me permito formular una pregunta políticamente incorrecta: ¿Por qué en España la mayoría de los abogados que hacen lobby no lo quieren reconocer?
jueves, 22 de octubre de 2009
Una clave del lobby es decir mucho en pocas palabras
Una de las claves de la técnica del lobby consiste en la capacidad de explicar con claridad y en poco tiempo problemas complejos al Poder Legislativo y Ejecutivo. Nuestros políticos tienen las agendas muy repletas y la multiplicidad de asuntos no siempre les permite conocer con detalle los pormenores.
Considero que un ejemplo claro de concisión, independientemente del contenido de sus declaraciones, ha sido la intervención del Consejero Delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, en el Foro de la Nueva Energía. Aquí os dejo algunas frases muy valiosas:
-- El gasto promedio en electricidad de una familia española por día equivale al precio de una taza de café.
-- El déficit de tarifa acumulado (diferencia entre los costes del sistema y lo que ingresan las eléctricas) ascenderá, a finales de 2009, a casi 20.000 millones de euros (19.500), de los que casi 4.000 corresponden a este año.
-- El desequilibrio se debe a las primas al régimen especial, las subvenciones a las energías renovables, que desde 2004 han aumentado un 170%.
-- Gas Natural cree en que hay que luchar contra el cambio climático y que hay que reducir las emisiones de CO2, pero el camino iniciado ¿es el más eficiente? La energía procedente del carbón baja el 40%, la de gas sube el 25%, las renovables el 550%.
-- Las energías renovables no son competitivas frente a las convencionales. La energía solar cuesta diez veces más.
-- En el caso de la eólica, exige un “back-up” de respaldo, es decir, contar con centrales convencionales que están paradas para entrar en servicio cuando el viento no sople. En 2010 harán falta centrales paradas equivalentes a cinco veces las existentes en Portugal.
-- Si se cumple el objetivo del Gobierno para 2020 de alcanzar el 40% en energías renovables (frente al 20-20-20 de la UE), dado el actual régimen de primas eso supondría subvenciones acumuladas de 100.000 millones. Algo no asumible.
-- Las energías sostenibles deben ser sostenibles también desde el punto de vista económico, reduciendo subsidios directos e indirectos que distorsionan el mercado.
-- Corremos el riesgo de la “curva de aprendizaje”: convertir nuestro país en el laboratorio donde experimentan industrias renovables del mundo. Las subvenciones españolas financiarían el coste de esos aprendizajes, pero los resultados los aplicarían fuera.
-- En 2008 se instalaron en España la mitad de las placas solares existentes en el mundo, pero sólo el 3% estaban fabricadas en España. En China están preocupados por las consecuencias en su economía del descenso de compra de placas por parte de los españoles.
-- Para luchar contra el cambio climático hay caminos alternativos a la apuesta por las renovables. Por ejemplo, el secuestro y captura de CO2, que es más barato.
-- El carbón es un buen combustible, con buenos precios en el mercado internacional y que tiene reservas superiores a las de gas natural y petróleo.
-- Las nucleares aportan el 20% de la producción. Sería una pena que las centrales existentes y operativas no continuaran.
Considero que un ejemplo claro de concisión, independientemente del contenido de sus declaraciones, ha sido la intervención del Consejero Delegado de Gas Natural, Rafael Villaseca, en el Foro de la Nueva Energía. Aquí os dejo algunas frases muy valiosas:
-- El gasto promedio en electricidad de una familia española por día equivale al precio de una taza de café.
-- El déficit de tarifa acumulado (diferencia entre los costes del sistema y lo que ingresan las eléctricas) ascenderá, a finales de 2009, a casi 20.000 millones de euros (19.500), de los que casi 4.000 corresponden a este año.
-- El desequilibrio se debe a las primas al régimen especial, las subvenciones a las energías renovables, que desde 2004 han aumentado un 170%.
-- Gas Natural cree en que hay que luchar contra el cambio climático y que hay que reducir las emisiones de CO2, pero el camino iniciado ¿es el más eficiente? La energía procedente del carbón baja el 40%, la de gas sube el 25%, las renovables el 550%.
-- Las energías renovables no son competitivas frente a las convencionales. La energía solar cuesta diez veces más.
-- En el caso de la eólica, exige un “back-up” de respaldo, es decir, contar con centrales convencionales que están paradas para entrar en servicio cuando el viento no sople. En 2010 harán falta centrales paradas equivalentes a cinco veces las existentes en Portugal.
-- Si se cumple el objetivo del Gobierno para 2020 de alcanzar el 40% en energías renovables (frente al 20-20-20 de la UE), dado el actual régimen de primas eso supondría subvenciones acumuladas de 100.000 millones. Algo no asumible.
-- Las energías sostenibles deben ser sostenibles también desde el punto de vista económico, reduciendo subsidios directos e indirectos que distorsionan el mercado.
-- Corremos el riesgo de la “curva de aprendizaje”: convertir nuestro país en el laboratorio donde experimentan industrias renovables del mundo. Las subvenciones españolas financiarían el coste de esos aprendizajes, pero los resultados los aplicarían fuera.
-- En 2008 se instalaron en España la mitad de las placas solares existentes en el mundo, pero sólo el 3% estaban fabricadas en España. En China están preocupados por las consecuencias en su economía del descenso de compra de placas por parte de los españoles.
-- Para luchar contra el cambio climático hay caminos alternativos a la apuesta por las renovables. Por ejemplo, el secuestro y captura de CO2, que es más barato.
-- El carbón es un buen combustible, con buenos precios en el mercado internacional y que tiene reservas superiores a las de gas natural y petróleo.
-- Las nucleares aportan el 20% de la producción. Sería una pena que las centrales existentes y operativas no continuaran.
martes, 6 de octubre de 2009
Se vislumbra un impuesto por emisiones de CO2 al sector agrario y del transporte en el 2010-2011
Parece que la Comisión Europea está cada vez más decidida a imponer un impuesto al sector del transporte y de la agricultura por emisiones de CO2, y que actualmente han sido sectores con niveles impositivos reducidos o incluso exentos. Para ello ha preparado un borrador de enmienda a la actual Directiva comúnmente conocida como Energy Taxation Directive de 2003.
No será una tasa impositiva fácil de proponer por la actual crisis económica y financiera, y que requerirá la unanimidad de los 27 Estados Miembros, pero hay gran interés en conseguir los objetivos sobre Cambio Climático. Así lo afirmó el pasado 2 de octubre el Comisario László Kovác: "The introduction of a new tax in the European Union has never been easy and particularly it's not easy in the time of a financial and economic crisis (…) But it is evident that climate change is an even more disastrous global challenge than the current financial and economic crisis”
Además hay intención de que las instalaciones industriales de poco tamaño excluidas del esquema de compra de permisos de emisión tengan que pagar también por la emisión de CO2 al consumir energía…
¡Felicidades a nuestros colegas del lobby verde, han actuado pro-activamente!¡Atentos lobistas del sector de la automoción y de la agricultura! Tenéis una oportunidad excelente de contribuir al estudio de estas medidas ante nuestros representantes de Bruselas
No será una tasa impositiva fácil de proponer por la actual crisis económica y financiera, y que requerirá la unanimidad de los 27 Estados Miembros, pero hay gran interés en conseguir los objetivos sobre Cambio Climático. Así lo afirmó el pasado 2 de octubre el Comisario László Kovác: "The introduction of a new tax in the European Union has never been easy and particularly it's not easy in the time of a financial and economic crisis (…) But it is evident that climate change is an even more disastrous global challenge than the current financial and economic crisis”
Además hay intención de que las instalaciones industriales de poco tamaño excluidas del esquema de compra de permisos de emisión tengan que pagar también por la emisión de CO2 al consumir energía…
¡Felicidades a nuestros colegas del lobby verde, han actuado pro-activamente!¡Atentos lobistas del sector de la automoción y de la agricultura! Tenéis una oportunidad excelente de contribuir al estudio de estas medidas ante nuestros representantes de Bruselas
jueves, 1 de octubre de 2009
El lobby y la Comunicación son hermanas, pero no gemelas
El País publica hoy que la Interprofesional de los productores de huevo, INPROVO, ha sido sancionada con 100.000 euros por la Comisión Nacional de la Competencia, por haber alentado la subida de precios en origen a través de dos notas de prensa (publicadas en junio y agosto de 2007).
Una de las Notas decía expresamente: "Los costes de producción de huevo en España han subido más de un 20% desde principios de año, debido principalmente al constante crecimiento de los precios de los cereales que se utilizan para la alimentación de las gallinas, además del incremento del coste de la energía y los embalajes. ( ...) Ante esta situación los productores se están viendo obligados a trasladar este aumento de costes de producción a SUS clientes, lo que repercutirá en el precio al consumidor. "
Todos recordaréis que en el 2007 se produjo una tendencia alcista del precio de los alimentos básicos: cereales, pan…. A raíz de esto tanto las asociaciones de consumidores como la misma CNC actuando de oficio iniciaron una serie de investigaciones. Una de las asociaciones formuló denuncia contra nueve entidades por anunciar públicamente una subida de precios, concienciar acerca de la necesidad de la subida y establecer orientaciones a los fabricantes de los productos implicados, restringiendo la libre competencia.
No he analizado los pormenores sobre esta infracción de la Ley de Defensa de la Competencia, pero está claro que el lobista debe asesorar al Responsable de Prensa o a la agencia de Comunicación en las iniciativas mediáticas que se quieran emprender para evitar el efecto contrario, en este caso, el mensaje que ha permanecido es: “Los productores de huevo nos suben los precios.” Además, el lobista de la interprofesional –desconozco si lo tiene- debería abrir muchos campos de trabajo con las asociaciones de consumidores, con el Ministerio, etc…, y no sólo realizar acciones mediáticas.
El lobby y la comunicación estratégica son hermanas, pero no gemelas; se necesitan y se complementan, pero no son lo mismo. El lobbista, por ejemplo, necesita conocimientos del mundo del Derecho, el periodista o experto de comunicación no tiene por qué tenerlos.
Una de las Notas decía expresamente: "Los costes de producción de huevo en España han subido más de un 20% desde principios de año, debido principalmente al constante crecimiento de los precios de los cereales que se utilizan para la alimentación de las gallinas, además del incremento del coste de la energía y los embalajes. ( ...) Ante esta situación los productores se están viendo obligados a trasladar este aumento de costes de producción a SUS clientes, lo que repercutirá en el precio al consumidor. "
Todos recordaréis que en el 2007 se produjo una tendencia alcista del precio de los alimentos básicos: cereales, pan…. A raíz de esto tanto las asociaciones de consumidores como la misma CNC actuando de oficio iniciaron una serie de investigaciones. Una de las asociaciones formuló denuncia contra nueve entidades por anunciar públicamente una subida de precios, concienciar acerca de la necesidad de la subida y establecer orientaciones a los fabricantes de los productos implicados, restringiendo la libre competencia.
No he analizado los pormenores sobre esta infracción de la Ley de Defensa de la Competencia, pero está claro que el lobista debe asesorar al Responsable de Prensa o a la agencia de Comunicación en las iniciativas mediáticas que se quieran emprender para evitar el efecto contrario, en este caso, el mensaje que ha permanecido es: “Los productores de huevo nos suben los precios.” Además, el lobista de la interprofesional –desconozco si lo tiene- debería abrir muchos campos de trabajo con las asociaciones de consumidores, con el Ministerio, etc…, y no sólo realizar acciones mediáticas.
El lobby y la comunicación estratégica son hermanas, pero no gemelas; se necesitan y se complementan, pero no son lo mismo. El lobbista, por ejemplo, necesita conocimientos del mundo del Derecho, el periodista o experto de comunicación no tiene por qué tenerlos.
martes, 29 de septiembre de 2009
Buenos tiempos para el lobby... en DC
Una interesante reflexión del vicepresidente de Dutko, Gabriel Zinny, sobre como los cambios en la administración, que se están produciendo desde la llegada de Obama, y el carácter intervencionista de este gobierno está suponiendo el incremento de las contrataciones de servicios de lobby en Estados Unidos. ¿Por qué en España no ha pasado lo mismo?
miércoles, 23 de septiembre de 2009
Más de 800 empresas contrataron a lobistas para influir sobre las políticas del cambio climático de Obama en 2008
Parece que hay cierta decepción porque el Presidente Obama no ha concretado un compromiso mayor para disminuir las emisiones de C02. Sin embargo, no podemos olvidar que Obama y el US Congress sufrieron a los lobbies energéticos, por un lado, y a los verdes, por otro, durante el proceso de aprobación de la American Clean Energy and Security Act, finalmente adoptada el pasado 26 de junio en el Congreso con 219 votos a favor y 212 en contra. Entre otras medidas, una de las más polémicas fue, el compromiso de reducir las emisiones de gas un 17% en el 2020.
Según datos publicados, cerca de 800 empresas y organizaciones contrataron a despachos de lobby en Washington en el 2008, e hicieron un gasto total de 90 millones de dólares. Una de las más destacadas es la American Coalition for Clean Coal Electricity, agrupa a 48 compañías e invirtió 10 millones de dólares para el lobbying en el 2008. Muy conscientes de las promesas de Obama en su campaña electoral, todas las compañías relacionadas –a favor o en contra- del Cambio Climático contrataron un sinfín de lobbies y trazaron estrategias en K Street desde su inicio de la legislatura.
Por mencionar algunos intereses en el proceso de aprobación de la Clean Energy Act, hay que recordar la pugna entre los productores de energía a partir de combustibles fósiles (P.Ej. American Petroleum Institute) y los que producen a partir del Gas natural (America’s Natural Gas Alliance). También ocuparon un lugar importante los productores de biocarburantes, promoviendo el bioetanol a través del maíz (Growth Energy y la Corn Refiners Association), los que defienden la producción con caña de azúcar (American Sugar Cane League) , y otras fuentes de producción liderados por entidades como la New Generation Biofuels (Formerly H2Diesel) y la National Biodiesel Board.
¿Alguien sigue dudando que los lobbies existen y son necesarios para conocer las diversas posturas y necesidades?... Veremos que sucede en la Cumbre de Copenhaguen en diciembre.
Según datos publicados, cerca de 800 empresas y organizaciones contrataron a despachos de lobby en Washington en el 2008, e hicieron un gasto total de 90 millones de dólares. Una de las más destacadas es la American Coalition for Clean Coal Electricity, agrupa a 48 compañías e invirtió 10 millones de dólares para el lobbying en el 2008. Muy conscientes de las promesas de Obama en su campaña electoral, todas las compañías relacionadas –a favor o en contra- del Cambio Climático contrataron un sinfín de lobbies y trazaron estrategias en K Street desde su inicio de la legislatura.
Por mencionar algunos intereses en el proceso de aprobación de la Clean Energy Act, hay que recordar la pugna entre los productores de energía a partir de combustibles fósiles (P.Ej. American Petroleum Institute) y los que producen a partir del Gas natural (America’s Natural Gas Alliance). También ocuparon un lugar importante los productores de biocarburantes, promoviendo el bioetanol a través del maíz (Growth Energy y la Corn Refiners Association), los que defienden la producción con caña de azúcar (American Sugar Cane League) , y otras fuentes de producción liderados por entidades como la New Generation Biofuels (Formerly H2Diesel) y la National Biodiesel Board.
¿Alguien sigue dudando que los lobbies existen y son necesarios para conocer las diversas posturas y necesidades?... Veremos que sucede en la Cumbre de Copenhaguen en diciembre.
viernes, 11 de septiembre de 2009
LAS MULTINACIONALES DE COMUNICACIÓN/LOBBY DECLARAN EN EL REGISTRO DE BRUSELAS UN 40% MENOS DE LO QUE FACTURAN
Hill and Knowlton declaró 8 M. € ante el Registro de Bruselas, pero facturó 12,8 M. €. APCO oficialmente facturó 12.7 M. €, pero declaró en el Registro 7 millones €. Burson-Marsteller dijo haber facturado 8.9 M. €, pero declaró en el Registro casi dos millones menos.
Algunos se alarman de esta gran diferencia y están acusando a estas compañías -que aunque centradas en la comunicación y relaciones públicas, también hacen lobby- de no ser transparentes, y están pidiendo que declaren toda su facturación ante el Registro, aunque se trate también de actividades no propiamente de lobby frente a las Instituciones Europeas.
No voy a entrar en las cantidades de facturación aportadas, cada empresa publica lo que considera oportuno, y debería haber mecanismos que controlen este apartado. Pero no está claro que estas multinacionales deban hacer públicos todos sus clientes y sus costes, incluidos los que no son de lobby frente a las Instituciones Europeas. Si fuera así, los despachos de abogados también deberían declarar todos sus clientes, por ejemplo. Más aún, cualquier empresa con oficinas en Bruselas, debería declarar toda su facturación -por si acaso-.
Por otro lado, las discusiones teóricas sobre las acciones que deben considerarse propias del lobbying pasan a ser dificultades reales al aplicar la normativa europea. Algunas multinacionales o empresas prefieren declarar lo menos posible y qué mejor que decidir que los servicios de monitoreo de políticas públicas, leyes, reglamentos, no son lobby y por tanto no hay que declararlos; otros opinan que las acciones de comunicación/presión tampoco lo son, y unos cuantos (aquí han pasado lo discutible) que los eventos institucionales con Altos Cargos (Diputados, Comisarios…) son relaciones institucionales, pero no lobby.
A mi juicio el error sería caer en las disquisiciones teóricas. Más bien la Comisión debe definir mejor lo que se debe registrar. No hay que olvidar que el peso de la transparencia en el lobby no está en la Ley que pueda controlarlo, sino en las prácticas de las empresas o multinacionales que lo ejerzan, y tal vez en los mecanismos para sancionar aquellos que quebranten las buenas prácticas.
Seguiremos reflexionando...
Algunos se alarman de esta gran diferencia y están acusando a estas compañías -que aunque centradas en la comunicación y relaciones públicas, también hacen lobby- de no ser transparentes, y están pidiendo que declaren toda su facturación ante el Registro, aunque se trate también de actividades no propiamente de lobby frente a las Instituciones Europeas.
No voy a entrar en las cantidades de facturación aportadas, cada empresa publica lo que considera oportuno, y debería haber mecanismos que controlen este apartado. Pero no está claro que estas multinacionales deban hacer públicos todos sus clientes y sus costes, incluidos los que no son de lobby frente a las Instituciones Europeas. Si fuera así, los despachos de abogados también deberían declarar todos sus clientes, por ejemplo. Más aún, cualquier empresa con oficinas en Bruselas, debería declarar toda su facturación -por si acaso-.
Por otro lado, las discusiones teóricas sobre las acciones que deben considerarse propias del lobbying pasan a ser dificultades reales al aplicar la normativa europea. Algunas multinacionales o empresas prefieren declarar lo menos posible y qué mejor que decidir que los servicios de monitoreo de políticas públicas, leyes, reglamentos, no son lobby y por tanto no hay que declararlos; otros opinan que las acciones de comunicación/presión tampoco lo son, y unos cuantos (aquí han pasado lo discutible) que los eventos institucionales con Altos Cargos (Diputados, Comisarios…) son relaciones institucionales, pero no lobby.
A mi juicio el error sería caer en las disquisiciones teóricas. Más bien la Comisión debe definir mejor lo que se debe registrar. No hay que olvidar que el peso de la transparencia en el lobby no está en la Ley que pueda controlarlo, sino en las prácticas de las empresas o multinacionales que lo ejerzan, y tal vez en los mecanismos para sancionar aquellos que quebranten las buenas prácticas.
Seguiremos reflexionando...
lunes, 3 de agosto de 2009
El auto del TSJV una puerta abierta para el lobby
En este blog hemos discutido un par de veces sobre la existencia de regalos como herramienta habitual de lobby en la política española, imagino que mundial, y en consecuencia hemos desechado la responsabilidad política de Camps y sus funcionarios desde un principio.
El artículo 426 señala que:
1.) a pesar de la literalidad del artículo, que prohibirá cualquier regalo a cualquier autoridad o funcionario público, la razón del artículo era prevenir cualquier decisión injusta o trato de favor que pudiera motivar el regalo, lo que haría que fuera posible recibir regalos siempre que estos no predispusieran para un trato de favor, algo muy difícil de juzgar pero que exigiría al juez un esfuerzo.
2.) el hecho de recibir un regalo que buscara provocar una predisposición favorable en la autoridad o funcionario público para posibles futuribles indeterminados sería objeto de delito.
De ahí que la cantidad, el importe del regalo, fuera un buen elemento de juicio, al igual que las decisiones adoptadas por el cargo público en tiempos futuros, independientemente de la existencia de una relación de causalidad.
Pero del auto del TSJV se deduce una visión todavía más restrictiva del 426, vinculando el regalo a una decisión determinada y dejando fuera del tipo penal esos regalos, muy habituales en el lobby, para preparar el terreno por lo que pueda pasar.
Dice el TSJV:
Nuestra opinión sería que el TSJV para evitar entrar al fondo del asunto que supondría entrar a juzgar la existencia de los hechos y su relevancia en decisiones futuras, decide adoptar una posición que, si se convirtiera en jurisprudencia, casi anularía este tipo penal, ante la dificultad que siempre tiene un tribunal a la hora de entrar a juzgar intenciones. Es obvio que de recibir dádivas no se desprende un trato de favor, pero intentar decir que la dádiva deberá estar motivada por una adjudicación contractual o la obtención de una determinada contraprestación haría que, a partir de ahora, resulte muy difícil aplicar el 426 y que, también a partir de ahora, se abra la puerta para los regalos de los lobbistas de par en par.
El artículo 426 señala que:
La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses. De su literalidad deducimos, o deducíamos que:
1.) a pesar de la literalidad del artículo, que prohibirá cualquier regalo a cualquier autoridad o funcionario público, la razón del artículo era prevenir cualquier decisión injusta o trato de favor que pudiera motivar el regalo, lo que haría que fuera posible recibir regalos siempre que estos no predispusieran para un trato de favor, algo muy difícil de juzgar pero que exigiría al juez un esfuerzo.
2.) el hecho de recibir un regalo que buscara provocar una predisposición favorable en la autoridad o funcionario público para posibles futuribles indeterminados sería objeto de delito.
De ahí que la cantidad, el importe del regalo, fuera un buen elemento de juicio, al igual que las decisiones adoptadas por el cargo público en tiempos futuros, independientemente de la existencia de una relación de causalidad.
Pero del auto del TSJV se deduce una visión todavía más restrictiva del 426, vinculando el regalo a una decisión determinada y dejando fuera del tipo penal esos regalos, muy habituales en el lobby, para preparar el terreno por lo que pueda pasar.
Dice el TSJV:
"Entendemos que no cabe en el ámbito del Derecho Penal estimar que pueda existir un automatismo genérico en considerar que la conducta de admitir una dádiva por una autoridad o funcionario público, con independencia de otras posibles valoraciones de tipo ético, implique prácticamente de modo casi inevitable, que se estime que necesariamente se realiza en consideración a su función, por el mero hecho de constatarse que se reúne la cualidad de autoridad o funcionarios público". Y añaden: "Se descarta incluso un posible agradecimiento por la adjudicación contractual obtenida, e inclusive se reitera, que no se tendía a la obtención de una determinada contraprestación".
Nuestra opinión sería que el TSJV para evitar entrar al fondo del asunto que supondría entrar a juzgar la existencia de los hechos y su relevancia en decisiones futuras, decide adoptar una posición que, si se convirtiera en jurisprudencia, casi anularía este tipo penal, ante la dificultad que siempre tiene un tribunal a la hora de entrar a juzgar intenciones. Es obvio que de recibir dádivas no se desprende un trato de favor, pero intentar decir que la dádiva deberá estar motivada por una adjudicación contractual o la obtención de una determinada contraprestación haría que, a partir de ahora, resulte muy difícil aplicar el 426 y que, también a partir de ahora, se abra la puerta para los regalos de los lobbistas de par en par.
jueves, 30 de julio de 2009
El lobby químico expulsado temporalmente del registro de Bruselas
Una noticia más sobre el registro de lobbistas de Bruselas.
La organización europea de la industria química , CEFIC, ha sido expulsada temporalmente del registro voluntario de lobbistas de la Comisión Europea por haber falseado supuestamente la inversión en acciones de lobby.
Cefic representa a 29.000 compañías químicas (30% del mercado químico), 22 asociaciones nacionales y 6 confederaciones europeas, sin embargo, en el registro afirmó haber gastado 50.000 euros en acciones de lobby en el 2007. Teniendo en cuenta que Cefic tiene un presupuesto aproximado de más de 35 millones de euros al año y un staff de 170 personas, ciertamente es difícil creer que hayan invertido sólo 50.000 euros. Tal vez al responsable se le olvidó al menos un cero...
¿Quién les ha denunciado? Ha sido Friends of the Earth Europe (FoEE) quien revisó los datos públicos del registro y encontró el dato.
Parece que la clave del registro voluntario es que haya otros lobbies u organizaciones que lo controlen ya que la Comisión no revisa proactivamente la veracidad de la información entregada . No me parece un mal método, siempre que haya sociedad civil activa y se comprueben las acusaciones...
La organización europea de la industria química , CEFIC, ha sido expulsada temporalmente del registro voluntario de lobbistas de la Comisión Europea por haber falseado supuestamente la inversión en acciones de lobby.
Cefic representa a 29.000 compañías químicas (30% del mercado químico), 22 asociaciones nacionales y 6 confederaciones europeas, sin embargo, en el registro afirmó haber gastado 50.000 euros en acciones de lobby en el 2007. Teniendo en cuenta que Cefic tiene un presupuesto aproximado de más de 35 millones de euros al año y un staff de 170 personas, ciertamente es difícil creer que hayan invertido sólo 50.000 euros. Tal vez al responsable se le olvidó al menos un cero...
¿Quién les ha denunciado? Ha sido Friends of the Earth Europe (FoEE) quien revisó los datos públicos del registro y encontró el dato.
Parece que la clave del registro voluntario es que haya otros lobbies u organizaciones que lo controlen ya que la Comisión no revisa proactivamente la veracidad de la información entregada . No me parece un mal método, siempre que haya sociedad civil activa y se comprueben las acusaciones...
lunes, 27 de julio de 2009
Mercadona teme por su posicionamiento en la AESAN y demás instituciones
ACES se suma a ANGED (Carrefour, Hipercor, Alcampo, Ikea...) y a ASEDAS (Mercadona, Condis, el Árbol, AhorraMás, Consum Cooperativa...) en la firma de un convenio de colaboración con la Agencia Española de Seguridad Alimentaria en la Red de Alertas Alimentarias, y desarrolla así una buena relación con el Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y sus instituciones. ¡Felicidades, ya era hora!
En período de crisis el posicionamiento institucional adquiere mayor importancia tanto para conocer ágilmente las ayudas o subvenciones públicas como para evitar una normativa nueva que agrave más los resultados económicos negativos de las empresas.
Las asociaciones empresariales de la alimentación y distribución se están reactivando con el objetivo de tener más medios para solicitar ayudas o reivindicar necesidades y derechos. En esta ocasión es ACES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl...).
Sin embargo, parece que estos movimientos no están gustando nada al resto de asociaciones, pues aumenta la competencia y se ve amenazado el liderazgo, como le sucede Mercadona, que ha gestionado con gran eficacia su relación con las administraciones públicas tanto valencianas como en las administraciones centrales (Ministerio de Sanidad, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Industria...), pero puede ver en peligro su protagonismo y control.
En cualquier caso, todos deben aumentar la inteligencia institucional y el lobby estratégico...
En período de crisis el posicionamiento institucional adquiere mayor importancia tanto para conocer ágilmente las ayudas o subvenciones públicas como para evitar una normativa nueva que agrave más los resultados económicos negativos de las empresas.
Las asociaciones empresariales de la alimentación y distribución se están reactivando con el objetivo de tener más medios para solicitar ayudas o reivindicar necesidades y derechos. En esta ocasión es ACES (Eroski, Sabeco, DIA, Lidl...).
Sin embargo, parece que estos movimientos no están gustando nada al resto de asociaciones, pues aumenta la competencia y se ve amenazado el liderazgo, como le sucede Mercadona, que ha gestionado con gran eficacia su relación con las administraciones públicas tanto valencianas como en las administraciones centrales (Ministerio de Sanidad, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Industria...), pero puede ver en peligro su protagonismo y control.
En cualquier caso, todos deben aumentar la inteligencia institucional y el lobby estratégico...
viernes, 17 de julio de 2009
El Gobierno deberá tomar medidas frente a REDTEL y la Coalición
El próximo 31 de julio se acaba el plazo otorgado por el Gobierno para que lleguen a un acuerdo el lobby que acopia los intereses de los operadores de telefonía REDTEL (Ono, Orange, Vodafone y Telefónica) y la Coalición de Creadores y Editores de Contenidos" (ADESE, ADICAN; ADIVAN, EGEDA, FAP, SGAE y PROMUSICAE).
Pero ni la Coalición ni REDTEL pretenden cerrar un acuerdo antes de esa fecha. La decisión será dejar en manos del Gobierno la responsabilidad de regular sobre este asunto, ya que las posibilidades de autorregulación no parecen factibles por falta de consenso.
La mayoría coincide en que es necesario crear un órgano regulador para la lucha contra las descargas ilegales en internet. Así se recoge en la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de diciembre del 2007, pero el Gobierno deberá decidir si opta por asignar estas competencias a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, como propone la Coalición, o se crea un organismo específico para esta función, como propone REDTEL, y de esta forma tenga mayor independencia del Gobierno.
El Gobierno sufrirá en los próximos meses múltiples presiones: El Gobierno de Estados Unidos, que debe defender a la industria cinematográfica, la industria cultural española con la que Zapatero adquirió unos compromisos en la campaña electoral y las operadoras de telefonía, entre las que está uno de los motores de la expansión internacional de España.
¿Alguien se atreve a seguir diciendo que no existe el lobby en España? De eso vivo, y a mucha honra...
Pero ni la Coalición ni REDTEL pretenden cerrar un acuerdo antes de esa fecha. La decisión será dejar en manos del Gobierno la responsabilidad de regular sobre este asunto, ya que las posibilidades de autorregulación no parecen factibles por falta de consenso.
La mayoría coincide en que es necesario crear un órgano regulador para la lucha contra las descargas ilegales en internet. Así se recoge en la Directiva 2007/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de diciembre del 2007, pero el Gobierno deberá decidir si opta por asignar estas competencias a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, como propone la Coalición, o se crea un organismo específico para esta función, como propone REDTEL, y de esta forma tenga mayor independencia del Gobierno.
El Gobierno sufrirá en los próximos meses múltiples presiones: El Gobierno de Estados Unidos, que debe defender a la industria cinematográfica, la industria cultural española con la que Zapatero adquirió unos compromisos en la campaña electoral y las operadoras de telefonía, entre las que está uno de los motores de la expansión internacional de España.
¿Alguien se atreve a seguir diciendo que no existe el lobby en España? De eso vivo, y a mucha honra...
martes, 14 de julio de 2009
Amnistía y la justicia universal ¿toplobby o cibercampaña de lobby ciudadano?
Lo descubro en El Mundo. El pasado 19 de mayo el Congreso de los Diputados aprobó una reforma legislativa que limitaba la jurisdicción de los tribunales españoles, condicionando su actuación a delitos en los que exista una "conexión nacional", como que existan víctimas españolas.
Proximamente la reforma se discutirá en el Senado y amnistía internacional, acompañada de otras 30 ongs ha anunciado una cibercampaña de presión para tratar de lograr que el Senado español rechaze la ley aprobada por el Congreso, con lo que la ley debería volverse a someter a votación en el Congreso necesitando de la mayoría absoluta de los votos para ser aprobada definitivamente.
La realización de una cibercampaña, por parte de Amnistía, no es una novedad, la organización lleva ya un par de años llamando a la acción de proporcionando una serie de herramientas desde su web, y lanzando periódicamente campañas en esta línea a través del correo electrónico. Además de las llamadas a la acción, que suelen estar referidas al envio de correos a una serie de actores claves en el asunto que denuncian, la web ofrece en su tienda otros productos como una serie de salvapantallas, para bajar al ordenador y reenviar a los amigos, o los protestones unos recortables en papel que se adquieren por un euro, y se imprimen en pdf para recortar y montar.
Dado el apoyo con el que esta medida salió adelante es dificil que esta acción obtenga algún fruto, en un sistema político tan partidista como el español en el que los representantes tienen escaso margen de maniobra. Pero además desde el punto de vista del ciberactivismo la campaña parece más bien un manifiesto para asociaciones. Si se tratará de ciberactivismo resulta sorprendente es que, cuando la noticia se encuentra ya en todas las redacciones, la web no recoge todavía la acción, no se ha enviado ningún tipo de correo a la lista de suscripción y, de momento, sólo es posible encontrar en su web una copia del manifiesto y una lista de las asociaciones firmantes, sin ninguna posibilidad de acción. ¿ciberactivismo? O un problema habitual en políticos, ongs y empresas, la comunicación por delante de la acción.
Proximamente la reforma se discutirá en el Senado y amnistía internacional, acompañada de otras 30 ongs ha anunciado una cibercampaña de presión para tratar de lograr que el Senado español rechaze la ley aprobada por el Congreso, con lo que la ley debería volverse a someter a votación en el Congreso necesitando de la mayoría absoluta de los votos para ser aprobada definitivamente.
La realización de una cibercampaña, por parte de Amnistía, no es una novedad, la organización lleva ya un par de años llamando a la acción de proporcionando una serie de herramientas desde su web, y lanzando periódicamente campañas en esta línea a través del correo electrónico. Además de las llamadas a la acción, que suelen estar referidas al envio de correos a una serie de actores claves en el asunto que denuncian, la web ofrece en su tienda otros productos como una serie de salvapantallas, para bajar al ordenador y reenviar a los amigos, o los protestones unos recortables en papel que se adquieren por un euro, y se imprimen en pdf para recortar y montar.
Dado el apoyo con el que esta medida salió adelante es dificil que esta acción obtenga algún fruto, en un sistema político tan partidista como el español en el que los representantes tienen escaso margen de maniobra. Pero además desde el punto de vista del ciberactivismo la campaña parece más bien un manifiesto para asociaciones. Si se tratará de ciberactivismo resulta sorprendente es que, cuando la noticia se encuentra ya en todas las redacciones, la web no recoge todavía la acción, no se ha enviado ningún tipo de correo a la lista de suscripción y, de momento, sólo es posible encontrar en su web una copia del manifiesto y una lista de las asociaciones firmantes, sin ninguna posibilidad de acción. ¿ciberactivismo? O un problema habitual en políticos, ongs y empresas, la comunicación por delante de la acción.
jueves, 9 de julio de 2009
El lobby y los regalos ¿sentido común?
El Mundo hoy hace referencia al cambio de estrategia del PP, que empieza a señalar los trajes "de Camps" como un regalo más, sin importancia, de los cientos que anualmente reciben nuestros cargos públicos. Vaya por delante que creo que el problema tiene dificil solución por esa vía: aunque no fueran más que regalos, Camps mintió al decir que no conocía a Alvaro Pérez, y de ser así habría mentido al decir que él se pagaba sus trajes. En mi opinión o Camps se pagó los trajes, cosa que no descarto, o dificilmente recuperará su credibilidad, pero lo que nos ocupa va más allá y tiene mucha miga, ¿son los regalos una forma de garantizar el acceso al diputado, una forma de influencia o una mera fórmula de cortesía?
En el artículo citado los diputados consultados coinciden, milagro, en señalar que los regalos no tienen nada que ver con la toma de decisiones, que no deberían regularse sino que basta con dejarlo en manos del sentido común de cada uno y se agarran a la botella de vino como muestra evidente que los regalos no son para tanto... Sorprendente como quitan hierro al asunto.
El regalo no es algo exclusivo de la política, en el mundo de la empresa también se reciben muchos regalos. Recibir un regalo, sea el que sea, predispone a la persona a mirar con buenos ojos al que hizo el regalo y cualquiera que haya elaborado la lista de los regalos de empresa sabe cual es la finalidad de esos regalos, una mejor posición a la hora de vender tus servicios, conseguir mejores precios de un proveedor... por eso muchas empresas, especialmente en USA, establecen en sus normas la prohibición de recibir regalos o sistemas de reparto que garantizan la despersonalización de los regalos, de fondo la idea de que el empleado que no sea objetivo al contratar a un proveedor o al decidir un negocio podrá perjudicar a la compañía. El principio es perfectamente aplicable a la vida política. Cualquiera que recibe un regalo tiende a "entender" mejor a la otra parte, a facilitarle las cosas y los diputados lo saben. También lo saben los empresarios y los que conocen los intringulis de la operación Gurtell cuentan como todo empezaba con regalos sencillos, esos que no rechaza el sentido común y que van enganchando al regalado, enredandole, mientras van subiendo su categoría.
No se puede fallar al elegir un regalo, y, en contra de lo que dicen, la categoría de los regalos no es insignificante: teléfonos móviles de última generación, pdas cuando estas eran un objeto de lujo, litografías de series exclusivas, corbatas/pañuelos de a 300 o 400 (Hacket, Hermes... no suelen faltar), cajas de botellas de vino más cercanas a los 300 que a los 30, relojes de lujo, viajes justificados o injustificados... la suma da para varios trajes, y nos hace pensar.
De ahí que se hayan desarrollado prácticas como que los diputados pidan los regalos en su casa no en la oficina del Grupo. He podido visitar algunas de ellas en época de Navidad y es realmente alucinante ver juntos los regalos recibidos que llegan a ocupar la mitad de su cuarto de estar.
No hay duda que no es un tema para frivolizar, y que, de una forma u otra, habrá que considerar de cara a una futura regulación del lobby.
En el artículo citado los diputados consultados coinciden, milagro, en señalar que los regalos no tienen nada que ver con la toma de decisiones, que no deberían regularse sino que basta con dejarlo en manos del sentido común de cada uno y se agarran a la botella de vino como muestra evidente que los regalos no son para tanto... Sorprendente como quitan hierro al asunto.
El regalo no es algo exclusivo de la política, en el mundo de la empresa también se reciben muchos regalos. Recibir un regalo, sea el que sea, predispone a la persona a mirar con buenos ojos al que hizo el regalo y cualquiera que haya elaborado la lista de los regalos de empresa sabe cual es la finalidad de esos regalos, una mejor posición a la hora de vender tus servicios, conseguir mejores precios de un proveedor... por eso muchas empresas, especialmente en USA, establecen en sus normas la prohibición de recibir regalos o sistemas de reparto que garantizan la despersonalización de los regalos, de fondo la idea de que el empleado que no sea objetivo al contratar a un proveedor o al decidir un negocio podrá perjudicar a la compañía. El principio es perfectamente aplicable a la vida política. Cualquiera que recibe un regalo tiende a "entender" mejor a la otra parte, a facilitarle las cosas y los diputados lo saben. También lo saben los empresarios y los que conocen los intringulis de la operación Gurtell cuentan como todo empezaba con regalos sencillos, esos que no rechaza el sentido común y que van enganchando al regalado, enredandole, mientras van subiendo su categoría.
No se puede fallar al elegir un regalo, y, en contra de lo que dicen, la categoría de los regalos no es insignificante: teléfonos móviles de última generación, pdas cuando estas eran un objeto de lujo, litografías de series exclusivas, corbatas/pañuelos de a 300 o 400 (Hacket, Hermes... no suelen faltar), cajas de botellas de vino más cercanas a los 300 que a los 30, relojes de lujo, viajes justificados o injustificados... la suma da para varios trajes, y nos hace pensar.
De ahí que se hayan desarrollado prácticas como que los diputados pidan los regalos en su casa no en la oficina del Grupo. He podido visitar algunas de ellas en época de Navidad y es realmente alucinante ver juntos los regalos recibidos que llegan a ocupar la mitad de su cuarto de estar.
No hay duda que no es un tema para frivolizar, y que, de una forma u otra, habrá que considerar de cara a una futura regulación del lobby.
miércoles, 8 de julio de 2009
VICTORIA DEL LOBBY DE SACYR EN PANAMÁ FRENTE A ACCIONA, FCC Y ACS
Sacyr Vallehermoso junto con sus socios ha ganado en la licitación de la ampliación del canal de Panamá con una oferta valorada en 3.120 millones de dólares frente al Consorcio formado por Acciona, FCC y ACS, Hotchief e ICA y el consorcio integrado por Betchel, Mitsubishi y Tasei.
Ha ganado en la valoración técnica y en la valoración económica, pero el aspecto que quiero destacar es que Sacyr fue el único que conformó el consorcio con una empresa Panameña "Constructora Urbana", con gran capacidad de influencia institucional y conocimiento de las instituciones públicas panameñas.
Cada vez me convenzo más que si las empresas españolas quieren seguir triunfando en el extranjero será necesario conocer muy bien los grupos de influencia reales en cada nación o estado, y el lobby es una herramienta básico para detectarlos y para introducirse en ellos. Un ejemplo claro es la introducción de España en el mercado estadounidense.
Ha ganado en la valoración técnica y en la valoración económica, pero el aspecto que quiero destacar es que Sacyr fue el único que conformó el consorcio con una empresa Panameña "Constructora Urbana", con gran capacidad de influencia institucional y conocimiento de las instituciones públicas panameñas.
Cada vez me convenzo más que si las empresas españolas quieren seguir triunfando en el extranjero será necesario conocer muy bien los grupos de influencia reales en cada nación o estado, y el lobby es una herramienta básico para detectarlos y para introducirse en ellos. Un ejemplo claro es la introducción de España en el mercado estadounidense.
domingo, 5 de julio de 2009
Lobby o prostitución
Hace un par de semanas El Mundo publicaba una noticia sorprendente: "El reclutador de chicas de Berlusconi cobraba por influir al Gobierno", según cuentan Gianpaolo Tarantini llegó a cobrar 150.000 euros del Grupo Intini para que ejerciera su influencia sobre Berlusconi. El objetivo era incluir a su empresa dentro de la lista de proveedores habituales del servicio de Protección Civil en casos de situaciones de emergencia.
Según el contratante, el motivo de la contratación era el acceso inmejorable que el "lobbista" tenía de Berlusconi, lo que no termina de aclarar la noticia es si tanto la empresa como su lobbista lograron su objetivo. ¿un mal final que arruinaría una estupenda noticia? No clue.
Según el contratante, el motivo de la contratación era el acceso inmejorable que el "lobbista" tenía de Berlusconi, lo que no termina de aclarar la noticia es si tanto la empresa como su lobbista lograron su objetivo. ¿un mal final que arruinaría una estupenda noticia? No clue.
martes, 30 de junio de 2009
Las grandes farmacéuticas duplican la inversión en lobby en el 2009
Ante la posible reforma de la sanidad pública en Estados Unidos, las grandes compañías farmacéuticas no han dudado en aumentar su inversión en lobby en Washington. Así en el primer trimestre de 2009 las principales compañías farmacéuticas gastaron un 41% más que en el 2008 durante el mismo período.
Pfizer ha duplicado en el primer trimestre su gasto respecto al año anterior llegando a 6.1 millones de dólares, Merck ha aumentado un 44% con 1.5 millones, Abbot un 43% con 1.26 millones y Lilly un 19% con 3.4 millones de dólares.
En general, a diferencia del resto de sectores, el de la salud ha aumentado el gasto en lobby considerablemente, llegando a los 150 millones de dólares en lo que va de año.
Ningún lobbista y entendido en la materia tendrá duda de que estos costes NO son para pagar a algunos amiguetes políticos o expolíticos, sino que consiste en un verdadero trabajo profesional de representación de sus intereses.
En España estas cifras serían desorbitadas, pero no debería extrañarnos que las multinacionales inviertan lo suficiente para realizar un trabajo de influencia en el ámbito legislativo, dentro de un marco de transparencia y legalidad.
Pfizer ha duplicado en el primer trimestre su gasto respecto al año anterior llegando a 6.1 millones de dólares, Merck ha aumentado un 44% con 1.5 millones, Abbot un 43% con 1.26 millones y Lilly un 19% con 3.4 millones de dólares.
En general, a diferencia del resto de sectores, el de la salud ha aumentado el gasto en lobby considerablemente, llegando a los 150 millones de dólares en lo que va de año.
Ningún lobbista y entendido en la materia tendrá duda de que estos costes NO son para pagar a algunos amiguetes políticos o expolíticos, sino que consiste en un verdadero trabajo profesional de representación de sus intereses.
En España estas cifras serían desorbitadas, pero no debería extrañarnos que las multinacionales inviertan lo suficiente para realizar un trabajo de influencia en el ámbito legislativo, dentro de un marco de transparencia y legalidad.
lunes, 29 de junio de 2009
El lobby en Chile, una valoración crítica
En el año 2003 Ricardo Lagos inició en Chile el proceso legislativo para la regulación del lobby, 6 años después el proceso sigue abierto y sin expectativas. Aquí teneis una interesante valoración crítica resumiendo el proceso y las perspectivas de futuro.
miércoles, 17 de junio de 2009
Telefónica se enfrenta a Hollywood
Ayer comentaba que REDTEL (Telefónica, Orange, Ono y Vodafone) ha decidido romper las negociaciones con la "Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos", sin embargo, Telefónica y sus compañeros de viaje tienen que tener en cuenta que no sólo se enfrentan a entidades como la SGAE, la FAP, EGEDA o PROMUSICAE, sino que la contienda se eleva contra grandes productoras como Warner Bros, Paramount Pictures; Sony Pictures; Fox Film Corporation; Universal City Studios y Walt Disney, que en su conjunto facturan más de 28.000 millones de dólares y da trabajo (empleo directo) a más de dos millones y medio de estadounidenses.
¡¡¡Ellos son los principales afectados por la Piratería!!!
¿Será capaz Telefónica de elaborar estrategias contra Hollywood? ¿Le afectará su posición a su expansión en Estados Unidos? ¿Habrá valorado REDTEL todas las consecuencias de su decisión?
Hollywood aún no se ha asomado públicamente en la contienda, pero dado los resultados, apuesto que tomará un papel más beligerante. ¿Alguien apuesta...?
¡¡¡Ellos son los principales afectados por la Piratería!!!
¿Será capaz Telefónica de elaborar estrategias contra Hollywood? ¿Le afectará su posición a su expansión en Estados Unidos? ¿Habrá valorado REDTEL todas las consecuencias de su decisión?
Hollywood aún no se ha asomado públicamente en la contienda, pero dado los resultados, apuesto que tomará un papel más beligerante. ¿Alguien apuesta...?
martes, 16 de junio de 2009
TELEFÓNICA Y DEMÁS OPERADORES ROMPEN PÚBLICAMENTE CON LA SGAE
Ayer el presidente de la Asociación de REDTEL (Ono, Orange, Vodafone y Telefónica) habló públicamente por primera vez y confirmó lo que ya comentamos anteriormente: REDTEL no llega a ningún acuerdo con la Coalición de Creadores de Contenidos (SGAE y demás gestores) para luchar contra los "piratas de contenidos".
REDTEL, principalmente a través de sus socios, ha hablado con políticos, diputados y cargos ministeriales para plantear su posición, sin embargo, ha aplicado un lobby muy tímido, que ha reducido a un corto número de acciones de comunicación (página web, contactos periodistas y alguna/s rueda/s de prensa) y a contactos políticos.
En el lobby también se aplica la proporción: a acciones débiles, resultados débiles...
REDTEL, principalmente a través de sus socios, ha hablado con políticos, diputados y cargos ministeriales para plantear su posición, sin embargo, ha aplicado un lobby muy tímido, que ha reducido a un corto número de acciones de comunicación (página web, contactos periodistas y alguna/s rueda/s de prensa) y a contactos políticos.
En el lobby también se aplica la proporción: a acciones débiles, resultados débiles...
miércoles, 27 de mayo de 2009
Lobista versus "Conseguidor"
Estamos asistiendo a algunos escándalos sobre "familia de...." miembros del Gobierno que han conseguido ayudas o contratos públicos. Ya sabemos que en periodo electoral es epoca para sacar los trapitos sucios.
Hace unos días un diputado me dijo que cada vez veía más clara la diferencia entre un lobista y un conseguidor. ¡Por fin, un diputado que ve la diferencia! ¡Es una victoria, lobbistas! El lobista aporta análisis y estrategia sobre las propuestas legislativas, por ejemplo, y los otros consiguen contratos a base de amistades. Buen resumen.
¿Que hacen los "conseguidores"? Ellos se limitan a facilitar el acceso o a apoyarse en sus relaciones de confianza -familiares, amigos, excompañeros de partido...- para que los Poderes Públicos acojan con más facilidad los intereses de sus clientes. No asesoran ni analizan los intereses que tienen que defender o representar, ni siquiera desarrollan estrategias para influir en el Poder Público.
Pueden cobrar simplemente por organizar una comida con un diputado...
A veces esta relación de confianza -comentan algunos- provoca entre el político y el conseguidor una relación de connivencia donde priman los intereses propios o de partido por encima de los del cliente.
El lobbista no "consigue" sino que asesora, desarrolla estrategias, aporta soluciones de acuerdo entre el Gobierno y los intereses privados, propone soluciones legislativas. En fin, su éxito no está en cuantos amigos tiene, sino en su capacidad y visión estratégica para defender los intereses de su empresa o de sus clientes.
Hace unos días un diputado me dijo que cada vez veía más clara la diferencia entre un lobista y un conseguidor. ¡Por fin, un diputado que ve la diferencia! ¡Es una victoria, lobbistas! El lobista aporta análisis y estrategia sobre las propuestas legislativas, por ejemplo, y los otros consiguen contratos a base de amistades. Buen resumen.
¿Que hacen los "conseguidores"? Ellos se limitan a facilitar el acceso o a apoyarse en sus relaciones de confianza -familiares, amigos, excompañeros de partido...- para que los Poderes Públicos acojan con más facilidad los intereses de sus clientes. No asesoran ni analizan los intereses que tienen que defender o representar, ni siquiera desarrollan estrategias para influir en el Poder Público.
Pueden cobrar simplemente por organizar una comida con un diputado...
A veces esta relación de confianza -comentan algunos- provoca entre el político y el conseguidor una relación de connivencia donde priman los intereses propios o de partido por encima de los del cliente.
El lobbista no "consigue" sino que asesora, desarrolla estrategias, aporta soluciones de acuerdo entre el Gobierno y los intereses privados, propone soluciones legislativas. En fin, su éxito no está en cuantos amigos tiene, sino en su capacidad y visión estratégica para defender los intereses de su empresa o de sus clientes.
jueves, 21 de mayo de 2009
Los lobistas de las farmacias ganan la batalla a las Grandes Superficies
Este martes el Tribunal de Justicia ha dado la razón a los farmacéuticos de Italia y de Alemania al considerar que la reserva de la propiedad y las restricciones al establecimiento de las Oficinas de Farmacia no vulneran ningún artículo del Tratado CE.
Las oficinas españolas de farmacia (FEFE) y varios colegios farmacéuticos como el de Valencia han celebrado la victoria, pues llevan años defendiendo el modelo español -similar al de Italia- frente a las acusaciones de la Comisión Europea. Se trata de un modelo que reserva la propiedad al farmacéutico y establece restricciones al establecimiento (distancia entre farmacias, población...), pero que permite que el 99% de la población española tenga una farmacia en su propio municipio, y en muchos casos, en la esquina de su casa.
¿Quién ha sido derrotado en esta ocasión? Los que quieren que se liberalice la propiedad de las oficinas de farmacia para poder entrar en el mercado. Principalmente las GRANDES SUPERFICIES (Corte Inglés, Carrefour...) -que se tendrán que conformar con las "parafarmacias"- y las GRANDES DISTRIBUIDORAS de productos farmacéuticos (ALLIANCE BOOTS por ejemplo) que harían un negocio redondo llegando directamente al consumidor final sin necesidad de pagar una comisión a los propietarios de oficinas de farmacia.
¿Qué acciones emprenderá el lobby de las grandes superficies para no perder esta batalla?
Seguiremos reflexionando...
Las oficinas españolas de farmacia (FEFE) y varios colegios farmacéuticos como el de Valencia han celebrado la victoria, pues llevan años defendiendo el modelo español -similar al de Italia- frente a las acusaciones de la Comisión Europea. Se trata de un modelo que reserva la propiedad al farmacéutico y establece restricciones al establecimiento (distancia entre farmacias, población...), pero que permite que el 99% de la población española tenga una farmacia en su propio municipio, y en muchos casos, en la esquina de su casa.
¿Quién ha sido derrotado en esta ocasión? Los que quieren que se liberalice la propiedad de las oficinas de farmacia para poder entrar en el mercado. Principalmente las GRANDES SUPERFICIES (Corte Inglés, Carrefour...) -que se tendrán que conformar con las "parafarmacias"- y las GRANDES DISTRIBUIDORAS de productos farmacéuticos (ALLIANCE BOOTS por ejemplo) que harían un negocio redondo llegando directamente al consumidor final sin necesidad de pagar una comisión a los propietarios de oficinas de farmacia.
¿Qué acciones emprenderá el lobby de las grandes superficies para no perder esta batalla?
Seguiremos reflexionando...
lunes, 18 de mayo de 2009
La culpa del eurobarometro, otra vez el lobby feroz
Lo señala a El Pais, el eurodiputado verde, Hammerstein, elegido en las listas del Partido Socialista:
Una vez más el maniqueismo de siempre, lobbies vs sociedad, capitalismo vs democracia... Eso si, nada que ver con que a el no le conozca nadie, ni haya hecho mucho por conseguirlo durante los cinco años que ha durado su mandato... lastima que ahora estemos en periodo electoral.
La presión que ejercen los lobbys en la Eurocámara supone una barrera más para desplegar una política cercana. "El Parlamento ha cedido a los intereses de las industrias", según el eurodiputado ecologista, que cita como ejemplo el reglamento REACH, aprobado en esta legislatura para regular el uso de productos químicos, al que califica como una "oportunidad perdida". "Los lobbys de la industria química presionaron para eliminar muchas de las sustancias peligrosas que se iban a restringir, las propuestas originales se fueron diluyendo y el 80% de los diputados votó enmiendas añadidas por las empresas", señala Hammerstein.
Una vez más el maniqueismo de siempre, lobbies vs sociedad, capitalismo vs democracia... Eso si, nada que ver con que a el no le conozca nadie, ni haya hecho mucho por conseguirlo durante los cinco años que ha durado su mandato... lastima que ahora estemos en periodo electoral.
Abogados se resisten en reconocer que son lobistas
Sólo 5 despachos de abogados de toda Europa se han registrado a día de hoy en el registro de grupos de interés (lobbies) abierto por la Comisión Europea. El Vicepresidente de la Comisión Europea ha hecho varios llamamientos, pero muchos no se quieren dar por enterados. En marzo lo expresó así:
"Let me also reassure you that the Commission will not stop insisting on the need for law firms to join. As I have said publicly, it is not OK that none of the major law firms, with combined legal and lobby practices, have registered. (...) So the Commission will continue to engage law firms, and the bar associations, in this discussion. I remain convinced the law firms can practice transparent lobbying too, as they do, indeed, every single day in Washington. This will take a bit more convincing, and while we have so far stopped short of a formal ban, we will continue to reinforce the "chilling effect" on meetings with unregistered lobbyists"
En España sucede algo similar, todos sabríamos señalar con el dedo a varios despachos de abogados que hacen servicios de lobby, pero muchos de ellos no lo reconocen. En parte es comprensible porque el abogado español ha adquirido un gran prestigio profesional, que a los lobistas nos queda mucho por trabajar. Sin embargo, creo que tarde o temprano, se sumarán a nuestras iniciativas, pues no querrán perder su papel de facto de lobbistas.
"Let me also reassure you that the Commission will not stop insisting on the need for law firms to join. As I have said publicly, it is not OK that none of the major law firms, with combined legal and lobby practices, have registered. (...) So the Commission will continue to engage law firms, and the bar associations, in this discussion. I remain convinced the law firms can practice transparent lobbying too, as they do, indeed, every single day in Washington. This will take a bit more convincing, and while we have so far stopped short of a formal ban, we will continue to reinforce the "chilling effect" on meetings with unregistered lobbyists"
En España sucede algo similar, todos sabríamos señalar con el dedo a varios despachos de abogados que hacen servicios de lobby, pero muchos de ellos no lo reconocen. En parte es comprensible porque el abogado español ha adquirido un gran prestigio profesional, que a los lobistas nos queda mucho por trabajar. Sin embargo, creo que tarde o temprano, se sumarán a nuestras iniciativas, pues no querrán perder su papel de facto de lobbistas.
sábado, 16 de mayo de 2009
Algunas notas sobre la regulación de los lobbies
El confidencial digital publica hoy unas notas sobre los lobbies y su regulación en España.
Por alusiones tendría que decir que no me opongo a la regulación del lobby, es más he dedicado 5 años de mi vida y una tesis doctoral a defenderla. Lo que no comparto es el afan teórico que pretende regular sin asomarse a la práctica diaria del lobby y que ha provocado el fracaso de regulaciones como la norteamericana. Ante el lobby no sirven parches ni medias tintas, sólo es posible buscar la eficacia a través de un cambio en el sistema de participación política, abriendo el sistema gubernamental y parlamentario a los ciudadanos, y controlando las decisiones de los representantes a través de sistemas en los que prime la transparencia.
Por alusiones tendría que decir que no me opongo a la regulación del lobby, es más he dedicado 5 años de mi vida y una tesis doctoral a defenderla. Lo que no comparto es el afan teórico que pretende regular sin asomarse a la práctica diaria del lobby y que ha provocado el fracaso de regulaciones como la norteamericana. Ante el lobby no sirven parches ni medias tintas, sólo es posible buscar la eficacia a través de un cambio en el sistema de participación política, abriendo el sistema gubernamental y parlamentario a los ciudadanos, y controlando las decisiones de los representantes a través de sistemas en los que prime la transparencia.
jueves, 14 de mayo de 2009
El lobby de la industria aérea reacciona ante la propuesta de Zapatero
“La medida anunciada no tendrá efecto positivo alguno y, en el caso de la industria, sólo beneficiaría a alguna aerolínea determinada” así lo exprensan en declaración conjunta el lobby de las líneas aéreas formado por ACETA (Asociación de Compañías Españolas de Transporte Aéreo), AECA (Asociación Española de Compañías Aéreas), ACA (Asociación de Compañías Aéreas) y ALA (Asociación de Líneas Aéreas).
El Gobierno bonificará el 100% de las tasas aeroportuarias a aquellas compañías que logren superar entre julio y diciembre de este año el número de pasajeros traídos a cualquier punto de España en el mismo período de 2008, pero según los datos actuales ninguna compañía podrá lograr el objetivo.
Como lobbista me pregunto una vez más por qué en España los lobbies y las asociaciones industriales o empresariales se les oye casi sólo cuando son afectadas por medidas gubernamentales.
Al ver estas reacciones, me confirmo que en la alta dirección empresarial española se confía en el lobby principalmente para apagar fuegos y defenderse de golpes inesperados (lobby reactivo), pero el lobby mas rentable y beneficioso es el proactivo, el constructivo y levantado día a día.
El Gobierno bonificará el 100% de las tasas aeroportuarias a aquellas compañías que logren superar entre julio y diciembre de este año el número de pasajeros traídos a cualquier punto de España en el mismo período de 2008, pero según los datos actuales ninguna compañía podrá lograr el objetivo.
Como lobbista me pregunto una vez más por qué en España los lobbies y las asociaciones industriales o empresariales se les oye casi sólo cuando son afectadas por medidas gubernamentales.
Al ver estas reacciones, me confirmo que en la alta dirección empresarial española se confía en el lobby principalmente para apagar fuegos y defenderse de golpes inesperados (lobby reactivo), pero el lobby mas rentable y beneficioso es el proactivo, el constructivo y levantado día a día.
miércoles, 13 de mayo de 2009
Reacciones de los lobbies ante las Medidas Zapatero
David, ¿qué piensas del Debate de ayer en el Congreso? Así ha empezado mi desayuno matutino con un cliente. No pretendo analizar las medidas del Gobierno, pero sí recoger las primeras reacciones de los lobbies (empresas, asociaciones, patronales...) ante las medidas anunciadas ayer en el Debate de la Nación.
Para agilizar la venta de viviendas y ayudar así a la Banca (convertida recientemente en promotora) el Gobierno suprimirá a partir del 2011 la deducción fiscal por compra de vivienda. El Presidente del G-14 , ha aplaudido la medida, pero no así la Asociación de Promotores Constructores de España, quien la ha considerado decepcionante, pues muchos esperarán al final del 2010 a ver si bajan más los precios. La Banca está feliz porque cuanto antes se libere del parque de viviendas, mejor, pues no es su trabajo.
Ante la ayuda de 2000 euros (500 del Gobierno Central + 500 Comunidades + 1000 fabricantes) para quienes adquieran un nuevo vehículo, ANFAC, la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones, ha agradecido al Gobierno el esfuerzo realizado y ha pedido hoy a las comunidades autónomas que se sumen "de forma rápida" con los 500 euros que deben aportar.
¡Lobbistas, no lo olvidemos, cada vez habrá que negociar más con las Comunidades....!
Ante la reducción de cinco puntos del Impuesto de Sociedades, la CEOE ha valorado "positivamente" esta medida, aunque otras voces internas de la patronal consideran poco ambiciosa la medida.
Ante la entrega de un portátil a todos los alumnos de 5º de primaria, el Presidente de AETIC, Jesús Banegas, dijo hoy a Efe que las medidas anunciadas por el Gobierno para fomentar el uso del ordenador en la educación, "van por el buen camino".
Amigos, lobistas, manos a la obra, que en tiempos de crisis las habilidades de negociación se crecen.
Para agilizar la venta de viviendas y ayudar así a la Banca (convertida recientemente en promotora) el Gobierno suprimirá a partir del 2011 la deducción fiscal por compra de vivienda. El Presidente del G-14 , ha aplaudido la medida, pero no así la Asociación de Promotores Constructores de España, quien la ha considerado decepcionante, pues muchos esperarán al final del 2010 a ver si bajan más los precios. La Banca está feliz porque cuanto antes se libere del parque de viviendas, mejor, pues no es su trabajo.
Ante la ayuda de 2000 euros (500 del Gobierno Central + 500 Comunidades + 1000 fabricantes) para quienes adquieran un nuevo vehículo, ANFAC, la Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones, ha agradecido al Gobierno el esfuerzo realizado y ha pedido hoy a las comunidades autónomas que se sumen "de forma rápida" con los 500 euros que deben aportar.
¡Lobbistas, no lo olvidemos, cada vez habrá que negociar más con las Comunidades....!
Ante la reducción de cinco puntos del Impuesto de Sociedades, la CEOE ha valorado "positivamente" esta medida, aunque otras voces internas de la patronal consideran poco ambiciosa la medida.
Ante la entrega de un portátil a todos los alumnos de 5º de primaria, el Presidente de AETIC, Jesús Banegas, dijo hoy a Efe que las medidas anunciadas por el Gobierno para fomentar el uso del ordenador en la educación, "van por el buen camino".
Amigos, lobistas, manos a la obra, que en tiempos de crisis las habilidades de negociación se crecen.
viernes, 8 de mayo de 2009
Golpes bajos a Telefónica y demás operadores
En estos días he escuchado las declaraciones de Paco Ros (Secretario de Estado de Telecomunicaciones) en las que invitaba a que REDTEL llegara a un acuerdo con la Coalición de Creadores de Contenidos (SGAE....), pero REDTEL considera que ya no es posible negociar más y pide al Gobierno que proponga una solución.
REDTEL, por su parte, no acepta la intención de la Coalición de que se pueda desconectar al usuario por hacer descargas ilegales en la red ni que haya una autoridad administrativa que decida a quién desconectar, sino que insiste en que se debe ofrecer una oferta legal atractiva que pueda competir con la gratuita. ¿Quién ganará el pulso COALICIÓN VERSUS REDTEL?
Sin embargo, otro frente se le ha abierto a REDTEL cuando según parece hoy el Consejo de Ministros aprobará una nueva tasa del 0,9% a las Operadoras para financiar a RTVE. Posiblemente las operadoras impugnen las medidas en los Tribunales, pero hacer presión para terminar en juicios es una larga historia cuyo final es inesperado. Si negocian antes, mejor, y tal vez la negociación pase por hablar sobre la lucha contra las descargas ilegales...
REDTEL, por su parte, no acepta la intención de la Coalición de que se pueda desconectar al usuario por hacer descargas ilegales en la red ni que haya una autoridad administrativa que decida a quién desconectar, sino que insiste en que se debe ofrecer una oferta legal atractiva que pueda competir con la gratuita. ¿Quién ganará el pulso COALICIÓN VERSUS REDTEL?
Sin embargo, otro frente se le ha abierto a REDTEL cuando según parece hoy el Consejo de Ministros aprobará una nueva tasa del 0,9% a las Operadoras para financiar a RTVE. Posiblemente las operadoras impugnen las medidas en los Tribunales, pero hacer presión para terminar en juicios es una larga historia cuyo final es inesperado. Si negocian antes, mejor, y tal vez la negociación pase por hablar sobre la lucha contra las descargas ilegales...
lunes, 4 de mayo de 2009
Que se prepare el lobby de las bebidas espirituosas
En este fin de semana algunos medios se han hecho eco de que el Gobierno prepara un Real Decreto Ley por el que se subirán los impuestos al tabaco y a los combustibles. Según parece esta subida no va a afectar -por ahora- a los impuestos que gravan alcohol, bebidas derivadas y cerveza...
Pero los representantes del sector de las bebidas espirituosas y relacionados no pueden quedarse con los brazos cruzados -cuando veas la barba de tu vecino cortar...- . Más bien es el momento de analizar posibles impactos en el mercado ante una próxima subida , presentar al Gobierno posibles alternativas y repasar sus anteriores encuentros con la que entoces era titular del Ministerio de Sanidad, Elena Salgado, ahora vicepresidenta segunda y Ministra de Economía...
Auguro días de mucho trabajo...
Pero los representantes del sector de las bebidas espirituosas y relacionados no pueden quedarse con los brazos cruzados -cuando veas la barba de tu vecino cortar...- . Más bien es el momento de analizar posibles impactos en el mercado ante una próxima subida , presentar al Gobierno posibles alternativas y repasar sus anteriores encuentros con la que entoces era titular del Ministerio de Sanidad, Elena Salgado, ahora vicepresidenta segunda y Ministra de Economía...
Auguro días de mucho trabajo...
jueves, 30 de abril de 2009
Vodafone y Telefónica pierden una batalla contra los Ayuntamientos
El Ayuntamiento de Badalona ha ganado la batalla -aún no la guerra- contra las operadoras de telefonía (Telefónica, Vodafone...), acabo de leer que el Tribunal Supremo ha rechazado un recurso presentado por Vodafone contra una decisión del Ayuntamiento de Badalona para cobrar una tasa por el uso del dominio público local (la red).
Esta decisión abre la puerta al resto de ayuntamientos para exigir a las operadoras cobrar una tasa local por usar espacio público a través de las redes fijas.
Si las operadoras no emprenden más acciones conjuntas (Telefónica, Vodafone, Orange...), los ayuntamientos continuarán ganando más batallas judiciales, y Telefónica, Vodafone, etcétera, deberán prepararse para reducir sus beneficios en bien de las arcas municipales, que necesitan recuperar vías de ingreso después de la caída del boom inmobiliario.
Los responsables en España de Public o Government Affairs de empresas implantadas por toda España son más conscientes de que su acciones ya no se basan principalmente en el trabajo con el Gobierno Central o los Ministerios, sino que el peso de Public Affairs hay que repartirlo cada vez más con acciones con los Gobiernos Autonómicos y los Ayuntamientos. El trabajo estratégico se hace así más complejo y el flujo de intereses cruzados aumenta. No nos aburriremos...
Esta decisión abre la puerta al resto de ayuntamientos para exigir a las operadoras cobrar una tasa local por usar espacio público a través de las redes fijas.
Si las operadoras no emprenden más acciones conjuntas (Telefónica, Vodafone, Orange...), los ayuntamientos continuarán ganando más batallas judiciales, y Telefónica, Vodafone, etcétera, deberán prepararse para reducir sus beneficios en bien de las arcas municipales, que necesitan recuperar vías de ingreso después de la caída del boom inmobiliario.
Los responsables en España de Public o Government Affairs de empresas implantadas por toda España son más conscientes de que su acciones ya no se basan principalmente en el trabajo con el Gobierno Central o los Ministerios, sino que el peso de Public Affairs hay que repartirlo cada vez más con acciones con los Gobiernos Autonómicos y los Ayuntamientos. El trabajo estratégico se hace así más complejo y el flujo de intereses cruzados aumenta. No nos aburriremos...
lunes, 27 de abril de 2009
¿Dónde está el lobby de los jubilados?
Recientemente hemos presenciado una retaíla de dimes y diretes porque un ministro parece que dijo que otro dijo que el sistema de pensiones no aguantaría más de un año en España. Nada mejor que leer la intervención del Gobernador del Banco de España (http://www.congreso.es/) para saber lo que pronunció exactamente. Fernández Ordóñez afirmó que hay "problemas relacionados con la sostenibilidad financiera del sistema actual de la Seguridad Social" y que son el resultado de dos fenómenos: "la brusca reducción de la tasa de natalidad y el progresivo aumento de la esperanza de vida al nacer, que condicionan la estructura actual y futura de la pirámide poblacional española".
Estos problemas no significan que nuestros pensionistas y jubilados vayan a dejar de recibir su pensión en el próximo año, ni siquiera que vaya a reducirse -esperemos-. Pero sí que hay que repensar nuestro sistema para que sea sostenible en los próximos años. Si se cumplen las proyecciones demográficas del Eurostat elaboradas en 2008, la tasa de dependencia (personas mayores de 65 años sobre población en edad de trabajar), podría ir desde el 24% actual hasta casi el 59 en el año 2050. Y esto es motivo de análisis urgente, que no es fruto de un sensacionalismo barato.
Además de preocuparme la lentitud para abordar este tema, me ha llamado la atención que no he oído la voz de los pensionistas o jubilados -que en España es prácticamente lo mismo-. ¿Es que los ocho millones de pensionistas españoles no tienen voz? ¿Es que los ocho millones están en una situación de incapacidad total? ¿Se van a conformar que las cosas se decidan por ellos pero sin ellos?
Quién se anima a dar voz al lobby de los "Jubilados con mucha vida"...
Si se crea, no habrá quién les pare ni partido que no les oiga.
Estos problemas no significan que nuestros pensionistas y jubilados vayan a dejar de recibir su pensión en el próximo año, ni siquiera que vaya a reducirse -esperemos-. Pero sí que hay que repensar nuestro sistema para que sea sostenible en los próximos años. Si se cumplen las proyecciones demográficas del Eurostat elaboradas en 2008, la tasa de dependencia (personas mayores de 65 años sobre población en edad de trabajar), podría ir desde el 24% actual hasta casi el 59 en el año 2050. Y esto es motivo de análisis urgente, que no es fruto de un sensacionalismo barato.
Además de preocuparme la lentitud para abordar este tema, me ha llamado la atención que no he oído la voz de los pensionistas o jubilados -que en España es prácticamente lo mismo-. ¿Es que los ocho millones de pensionistas españoles no tienen voz? ¿Es que los ocho millones están en una situación de incapacidad total? ¿Se van a conformar que las cosas se decidan por ellos pero sin ellos?
Quién se anima a dar voz al lobby de los "Jubilados con mucha vida"...
Si se crea, no habrá quién les pare ni partido que no les oiga.
lunes, 20 de abril de 2009
Lucha encarnizada entre lobbies (II)
El sábado un amigo me llamó para preguntarme qué papel jugaban los operadores de telefonía (los que nos proporcionan la banda ancha) en relación a la piratería. Concretamente, me pidió que le aclarara de qué lado están, si con los internautas (www.internautas.org) o con la Coalición de Creadores de Contenidos.
Lo primero que hay que decir es que efectivamente los operadores son protagonistas de esta batalla entre lobbies. Su situación es compleja. Por un lado, los Creadores de Contenidos y el actual Gobierno les presionan para luchar contra la Piratería. Hace dos meses Telefónica inició una tímida campaña contra la Piratería (http://www.noticiasytecnologia.com/), pero según un artículo de El País sobre las descargas P2P del 17 de abril, telefónica no quiso posicionarse (http://www.elpais.com/).
Por otro lado, buena parte del ancho de banda es usada precisamente para descargar material mediante P2P, es decir, son sus propios clientes y parte de su negocio a quienes tendría que perseguir.
Para proteger sus intereses, mediar con los de uno y otro bando, y tratar éste y otros temas con la administración pública, los operadores crearon en septiembre de 2007 el lobby REDTEL ( www.redtel.es ), integrado por Telefónica, Ono, Orange y Vodafone.
Tres protagonistas de una batalla de intereses que este año quiere zanjar con un marco regulatorio o autoregulatorio...
Lo primero que hay que decir es que efectivamente los operadores son protagonistas de esta batalla entre lobbies. Su situación es compleja. Por un lado, los Creadores de Contenidos y el actual Gobierno les presionan para luchar contra la Piratería. Hace dos meses Telefónica inició una tímida campaña contra la Piratería (http://www.noticiasytecnologia.com/), pero según un artículo de El País sobre las descargas P2P del 17 de abril, telefónica no quiso posicionarse (http://www.elpais.com/).
Por otro lado, buena parte del ancho de banda es usada precisamente para descargar material mediante P2P, es decir, son sus propios clientes y parte de su negocio a quienes tendría que perseguir.
Para proteger sus intereses, mediar con los de uno y otro bando, y tratar éste y otros temas con la administración pública, los operadores crearon en septiembre de 2007 el lobby REDTEL ( www.redtel.es ), integrado por Telefónica, Ono, Orange y Vodafone.
Tres protagonistas de una batalla de intereses que este año quiere zanjar con un marco regulatorio o autoregulatorio...
viernes, 17 de abril de 2009
Lucha encarnizada entre lobbies (I)
No podemos dejar pasar un día más sin hacer mención a uno de los principales conflictos que enfrenta a lobbies históricos relacionados con la distribución de contenidos por internet.
Este blog no pretende ofrecer análisis pormenorizados de los casos, sino sólo hacer mención de ellos y ofrecer las noticias principales al respecto.
Concretamente hay que citar a la acción de presión que está realizando la Asociación de Internautas (http://www.internautas.org/ ) contra el nombramiento de la nueva Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde, persona conocida por sus duras críticas contra la permisividad existente en internet. La acción de presión reciente ha consistido en petición pública de recusación, envío de correos, movimientos en facebook y twitter contra la Ministra...
Sin embargo, no es menos fuerte el lobby que está haciendo la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos integrados por: EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de los Productos Audiovisuales http://www.egeda.es/), PROMUSICAE (Productores de Música de España http://www.promusicae.org/espanol.html), SGAE (Sociedad General de Autores y Editores http://www.sgae.es/ ), FAP (Federación para la Defensa de la Propiedad Intelectual http://www.fap.org.es/), ADIVAN (Asociación de Distribuidores de Vídeos), ADICAN (Asociación de Distribuidores Cinematográficos). Esta Coalición ha centrado la defensa de su mercado en la lucha contra la piratería y el impulso de una regulación al respecto.
Se trata de una lucha encarnizada que ahora se centra en la posible ley contra la Piratería siguiendo el modelo de Suecia o la propuesta de Sarkozy.
Seguiremos informando...
Este blog no pretende ofrecer análisis pormenorizados de los casos, sino sólo hacer mención de ellos y ofrecer las noticias principales al respecto.
Concretamente hay que citar a la acción de presión que está realizando la Asociación de Internautas (http://www.internautas.org/ ) contra el nombramiento de la nueva Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde, persona conocida por sus duras críticas contra la permisividad existente en internet. La acción de presión reciente ha consistido en petición pública de recusación, envío de correos, movimientos en facebook y twitter contra la Ministra...
Sin embargo, no es menos fuerte el lobby que está haciendo la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos integrados por: EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de los Productos Audiovisuales http://www.egeda.es/), PROMUSICAE (Productores de Música de España http://www.promusicae.org/espanol.html), SGAE (Sociedad General de Autores y Editores http://www.sgae.es/ ), FAP (Federación para la Defensa de la Propiedad Intelectual http://www.fap.org.es/), ADIVAN (Asociación de Distribuidores de Vídeos), ADICAN (Asociación de Distribuidores Cinematográficos). Esta Coalición ha centrado la defensa de su mercado en la lucha contra la piratería y el impulso de una regulación al respecto.
Se trata de una lucha encarnizada que ahora se centra en la posible ley contra la Piratería siguiendo el modelo de Suecia o la propuesta de Sarkozy.
Seguiremos informando...
miércoles, 15 de abril de 2009
PARA INTERESADOS EN CONOCER EL LOBBYING
Muchos me preguntan: ¿Pero qué es exactamente el lobbying? ¿Qué puedo hacer para ser lobbista? ¿Existe algún máster o curso superior de lobbying? Desgraciadamente en muy pocos lugares se estudia este tema, a pesar de la importancia que tiene. Cualquier profesional de Alta Dirección debería saber tratar, negociar y lidiar con la administración pública, y por tanto conocer el lobbying. Sin embargo, en España no se estudia ni se prepara a los profesionales.
Sin embargo, os doy una buena noticia: La Escuela Complutense de verano ha lanzado un curso para este próximo julio de 2009 (del 6 al 31 de julio) titulado "Formas de actuación de los movimientos sociales y los grupos de presión en la acción social y la acción política". Para los que estéis interesados en conocer a fondo las diversas actuaciones de los movimientos sociales y queráis conocer de primera mano el lobbying, os lo aconsejo vivamente.
Para más información: http://www.ucm.es/info/fgu/escuelas/verano/cursos/k03.html
Sin embargo, os doy una buena noticia: La Escuela Complutense de verano ha lanzado un curso para este próximo julio de 2009 (del 6 al 31 de julio) titulado "Formas de actuación de los movimientos sociales y los grupos de presión en la acción social y la acción política". Para los que estéis interesados en conocer a fondo las diversas actuaciones de los movimientos sociales y queráis conocer de primera mano el lobbying, os lo aconsejo vivamente.
Para más información: http://www.ucm.es/info/fgu/escuelas/verano/cursos/k03.html
lunes, 13 de abril de 2009
Victoria del lobby del videojuego en España
La industria del videojuego ha dado un paso adelante en su reconocimiento como protagonistas de la cultura española, ya que a finales del mes pasado la Comisión de Cultura aprobó una Proposición no de Ley propuesta por el Grupo Socialista en la que establece que el videojuego constituye un ámbito fundamental de la creación y la industria cultural de España.
Este reconocimiento, claro está, está ligado a la petición al Gobierno de que facilite el acceso de dicha industria a todas las ayudas factibles para la promoción de su actividad y la financiación como industria cultural con inclusión expresa en el próximo plan de industrias culturales.
Hay que felicitar al lobby del videojuego, liderados por DEV, la organización oficial que representa a las empresas creadoras y desarrolladoras de videojuego más relevantes en España, por haber conseguido sus objetivos frente al Congreso de Diputados y al Ministerio de Cultura.
La industria del videojuego obtuvo una facturación de 1.432 millones de euros en 2008en España, siendo el cuarto país europeo y sexto a nivel mundial en consumo de software de entretenimiento interactivo detrás del Reino Unido, Alemania y Francia. Estamos hablando de una industria española pujante, que cuenta con verdaderos talentos creativos, que hay que apoyar y promover para ser competitivos a nivel mundial.
Este reconocimiento, claro está, está ligado a la petición al Gobierno de que facilite el acceso de dicha industria a todas las ayudas factibles para la promoción de su actividad y la financiación como industria cultural con inclusión expresa en el próximo plan de industrias culturales.
Hay que felicitar al lobby del videojuego, liderados por DEV, la organización oficial que representa a las empresas creadoras y desarrolladoras de videojuego más relevantes en España, por haber conseguido sus objetivos frente al Congreso de Diputados y al Ministerio de Cultura.
La industria del videojuego obtuvo una facturación de 1.432 millones de euros en 2008en España, siendo el cuarto país europeo y sexto a nivel mundial en consumo de software de entretenimiento interactivo detrás del Reino Unido, Alemania y Francia. Estamos hablando de una industria española pujante, que cuenta con verdaderos talentos creativos, que hay que apoyar y promover para ser competitivos a nivel mundial.
miércoles, 1 de abril de 2009
El lobby español de la automoción redobla sus esfuerzos
Recientemente los medios publicaban que la matriculación de coches en febrero cayó un 48% respecto a febrero del año anterior y la de camiones y autobuses un 73,6%.
Los lobbies de la automoción están alertando una y otra vez al Gobierno y a los medios de comunicación de la grave crisis que están padeciendo. La Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac), entre otras organizaciones, está realizando diversas gestiones para defender sus intereses.
Un ejemplo claro de lobbying (en el sentido legítimo de la palabra y no viciado) es el realizado por ANFAC en estos días y que se materializó de una forma especial en la intervención de ayer del Presidente de ANFAC en el Senado, que resumimos a continuación. ¿Alguien puede decir que no es legítimo defender los propios intereses ante nuestros representantes?
Agencia Servimedia
La Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac) reclamó hoy un esfuerzo conjunto del Gobierno y las comunidades autónomas para que el sector salga de la actual situación de crisis.
El presidente de Anfac, Francisco Javier García Sanz, compareció esta mañana en la Comisión de Economía y Hacienda del Senado para explicar la situación actual del sector del automóvil y las medidas que son necesarias para mejorar la situación actual.
Según explicó, "ante la fuerte dependencia de la financiación en toda la cadena de valor del sector, la situación se complica enormemente ante la crisis financiera".
A este respecto, el presidente de Anfac se refirió a la financiación, a través del Banco Europeo de Inversiones (BEI), de proyectos de inversión en el sector del transporte por carretera por valor de 16.000 millones de euros, y señaló que: "está previsto que las casas matrices repartan entre sus fábricas los fondos que obtengan a través del BEI".
Por ello, "para España es importante que el Gobierno Central y los autonómicos coordinen sus políticas para poder dar garantías ante el BEI y las casas matrices".
Respecto a las medidas para impulsar los mercados de la UE, incidió en que, en países como Alemania, Francia o Italia, las ayudas directas a la compra están teniendo un efecto positivo sobre el mercado.
"En España, tenemos el Plan VIVE, que es un instrumento creativo, bien diseñado y que, con el apoyo comercial de las marcas, está funcionado bien. Sin embargo, las cifras de mercado, muestran que aparentemente no está creando una demanda adicional", aseguró.
Por ello, insistió en que "es importante que España se posicione en una línea similar a la de otros gobiernos europeos".
"Ante la situación actual de gravedad, para que el sector del automóvil tenga futuro y pueda llegar a aplicar las medidas contenidas en el Plan Integral de Automoción, necesita un presente y éste pasa por reactivar el mercado español", concluyó.
Los lobbies de la automoción están alertando una y otra vez al Gobierno y a los medios de comunicación de la grave crisis que están padeciendo. La Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac), entre otras organizaciones, está realizando diversas gestiones para defender sus intereses.
Un ejemplo claro de lobbying (en el sentido legítimo de la palabra y no viciado) es el realizado por ANFAC en estos días y que se materializó de una forma especial en la intervención de ayer del Presidente de ANFAC en el Senado, que resumimos a continuación. ¿Alguien puede decir que no es legítimo defender los propios intereses ante nuestros representantes?
Agencia Servimedia
La Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac) reclamó hoy un esfuerzo conjunto del Gobierno y las comunidades autónomas para que el sector salga de la actual situación de crisis.
El presidente de Anfac, Francisco Javier García Sanz, compareció esta mañana en la Comisión de Economía y Hacienda del Senado para explicar la situación actual del sector del automóvil y las medidas que son necesarias para mejorar la situación actual.
Según explicó, "ante la fuerte dependencia de la financiación en toda la cadena de valor del sector, la situación se complica enormemente ante la crisis financiera".
A este respecto, el presidente de Anfac se refirió a la financiación, a través del Banco Europeo de Inversiones (BEI), de proyectos de inversión en el sector del transporte por carretera por valor de 16.000 millones de euros, y señaló que: "está previsto que las casas matrices repartan entre sus fábricas los fondos que obtengan a través del BEI".
Por ello, "para España es importante que el Gobierno Central y los autonómicos coordinen sus políticas para poder dar garantías ante el BEI y las casas matrices".
Respecto a las medidas para impulsar los mercados de la UE, incidió en que, en países como Alemania, Francia o Italia, las ayudas directas a la compra están teniendo un efecto positivo sobre el mercado.
"En España, tenemos el Plan VIVE, que es un instrumento creativo, bien diseñado y que, con el apoyo comercial de las marcas, está funcionado bien. Sin embargo, las cifras de mercado, muestran que aparentemente no está creando una demanda adicional", aseguró.
Por ello, insistió en que "es importante que España se posicione en una línea similar a la de otros gobiernos europeos".
"Ante la situación actual de gravedad, para que el sector del automóvil tenga futuro y pueda llegar a aplicar las medidas contenidas en el Plan Integral de Automoción, necesita un presente y éste pasa por reactivar el mercado español", concluyó.
jueves, 26 de marzo de 2009
Tirón de orejas a las empresas españolas en Bruselas
Aún me encuentro con empresarios, abogados o funcionarios que reducen el lobby a un mero trabajo de relaciones, donde prima el colegueo, las amistades y poco más. Sin embargo, cada vez me convenzo más que en esta situación de crisis global, en la que la competitividad en el ámbito internacional debe ser una de nuestras prioridades, el ejercicio del lobby debe ser asimilado en nuestra mentalidad española para también ejercitarlo con eficacia. Lobby entendido como capacidad estratégica para defender los propios intereses o los de terceros ante las administraciones públicas en un marco legal y transparente. Si la alta dirección de las empresas españolas no toma conciencia de esta necesidad nos estaremos cerrando cada vez más al mercado internacional y a las relaciones con instituciones como la Comisión Europea. Así lo recordó hace unos días el Prof. Rafael Rubio en este blog al hablar de la necesidad de contactar y colaborar con lobbies de Estados Unidos.
Reflejo de todo ello es la reciente llamada de atención del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, que denunció ante un grupo de periodistas españoles el pasado 18 de marzo que faltaban muchas grandes compañías españolas en el Registro voluntario de lobbistas.
Telefónica fue el primero en inaugurar el registro de lobbies, pero muchas grandes compañías españolas no han dado aún el paso. Según publica Cinco Días 'El banco Santander no está', señaló Siim Kallas, agitando el listado de empresas españolas inscritas durante un encuentro con un grupo de periodistas españoles. Y su equipo recorrió el listado buscando sin éxito el resto de empresas españolas con las que la CE recuerda haber tenido contacto.
¡Equipos de Dirección de las empresas, no dudéis en registraros!
No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.
Reflejo de todo ello es la reciente llamada de atención del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, que denunció ante un grupo de periodistas españoles el pasado 18 de marzo que faltaban muchas grandes compañías españolas en el Registro voluntario de lobbistas.
Telefónica fue el primero en inaugurar el registro de lobbies, pero muchas grandes compañías españolas no han dado aún el paso. Según publica Cinco Días 'El banco Santander no está', señaló Siim Kallas, agitando el listado de empresas españolas inscritas durante un encuentro con un grupo de periodistas españoles. Y su equipo recorrió el listado buscando sin éxito el resto de empresas españolas con las que la CE recuerda haber tenido contacto.
¡Equipos de Dirección de las empresas, no dudéis en registraros!
No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.
miércoles, 25 de marzo de 2009
el trabajo de los diputados
Algunas noticias recientes respecto a la dedicación profesional de algunos diputados han generado cierto debate mediático. Aunque este debate se ha planteado en términos equivocados como la cantidad de dinero que "se levantan" fuera de la Cámara y lo poco que se aplican en sus escaños, a mi me parece que merece una reflexión más profunda.
La compatibilidad del puesto de Diputado con otras labores privadas está muy extendida en nuestros parlamentos, nacional y autonómicos, que parecen asumir que a los diputados les sobra el tiempo y les falta el dinero (este es el quid de la cuestión).
El tema es relevante en este blog porque si hacemos caso a lo publicado en estos días muchos de ellos desempeñan labores de intermediación (De lobby) desde sus despachos de abogados, causa de compatibilidad más frecuente, o desde determinadas empresas. Su valor, imagino que bien remunerado, es su capacidad de acceso a distintas instituciones públicas en las que se adjudican contratos o se discuten regulaciones que afectan de manera directa a sus empleadores. Es cierto que esta facilidad de acceso se debe más a su condición de miembro de un partido político, con cierta cercanía a los cargos de esos partidos, que a su condición de diputado cuya ámbito de influencia es más reducido, pero que un diputado defienda intereses privados dentro o fuera de la cámara, a cambio de una contraprestación, habitualmente económica, merece una revisión.
Así lo han planteado el PSOE e IU-ICV que han presentado sendas PNL sobre la cuestión. Fundamentalmente ambas optan por la publicidad a las actividades profesionales de los diputados, una especie de Registro Público de libre acceso que actuaría como elemento disuasorio. Actualmente para acceder a la información sobre las actividades profesionales de los diputados se requiere una petición previa a la Mesa del Congreso, que deberá autorizarlo.
También pretenden elaborar una serie de recomendaciones dirigidas a la subcomisión que estudia la reforma de la Ley Electoral, en la medida en que se delimite mejor el régimen de incompatibilidades. También solicitan que quede clara la competencia de la Comisión del Estatuto del Diputado para analizar e investigar si el ejercicio concreto de la compatibilidad otorgada a los diputados se ajusta a lo reglamentado.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha considerado en rueda de prensa que este asunto es "tan vidrioso" que lo más idóneo sería incompatibilizar cualquier actividad remunerada ajena a la extensión del carácter de diputado. Quizás eso vaciaría los escaños en nuestros parlamentos pero quién sabe si sería la única forma de separar un poco más política y dinero.
La compatibilidad del puesto de Diputado con otras labores privadas está muy extendida en nuestros parlamentos, nacional y autonómicos, que parecen asumir que a los diputados les sobra el tiempo y les falta el dinero (este es el quid de la cuestión).
El tema es relevante en este blog porque si hacemos caso a lo publicado en estos días muchos de ellos desempeñan labores de intermediación (De lobby) desde sus despachos de abogados, causa de compatibilidad más frecuente, o desde determinadas empresas. Su valor, imagino que bien remunerado, es su capacidad de acceso a distintas instituciones públicas en las que se adjudican contratos o se discuten regulaciones que afectan de manera directa a sus empleadores. Es cierto que esta facilidad de acceso se debe más a su condición de miembro de un partido político, con cierta cercanía a los cargos de esos partidos, que a su condición de diputado cuya ámbito de influencia es más reducido, pero que un diputado defienda intereses privados dentro o fuera de la cámara, a cambio de una contraprestación, habitualmente económica, merece una revisión.
Así lo han planteado el PSOE e IU-ICV que han presentado sendas PNL sobre la cuestión. Fundamentalmente ambas optan por la publicidad a las actividades profesionales de los diputados, una especie de Registro Público de libre acceso que actuaría como elemento disuasorio. Actualmente para acceder a la información sobre las actividades profesionales de los diputados se requiere una petición previa a la Mesa del Congreso, que deberá autorizarlo.
También pretenden elaborar una serie de recomendaciones dirigidas a la subcomisión que estudia la reforma de la Ley Electoral, en la medida en que se delimite mejor el régimen de incompatibilidades. También solicitan que quede clara la competencia de la Comisión del Estatuto del Diputado para analizar e investigar si el ejercicio concreto de la compatibilidad otorgada a los diputados se ajusta a lo reglamentado.
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, ha considerado en rueda de prensa que este asunto es "tan vidrioso" que lo más idóneo sería incompatibilizar cualquier actividad remunerada ajena a la extensión del carácter de diputado. Quizás eso vaciaría los escaños en nuestros parlamentos pero quién sabe si sería la única forma de separar un poco más política y dinero.
jueves, 19 de marzo de 2009
lobby en bruselas? yo no he sido
Ayer uno de los vicepresidentes de la Comisión Europea, el comisario Sim Kallas se reunió en Bruselas con periodistas españoles. Su mensaje era claro: "estamos esperanda que las empresas españolas se inscriban en el registro voluntario de lobby". Menos telefónica faltan todas casi todas las grandes empresas.
Al margen de los despachos de abogados, con una dinámica propia para no inscribirse, según cincodias:
El Señor Kallas que está dispuesto a que el registro se convierta en norma de conducta, convirtiendolo en obligatorio por la fuerza de los hechos, amenaza con medidas de presión suave como condicionar entrevistas con los funcionarios europeos. Suaves pero de dudosa legalidad.
Lo cierto es que vista la respuesta de las empresas el registro voluntario puede seguir esperando.
Al margen de los despachos de abogados, con una dinámica propia para no inscribirse, según cincodias:
No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.
El Señor Kallas que está dispuesto a que el registro se convierta en norma de conducta, convirtiendolo en obligatorio por la fuerza de los hechos, amenaza con medidas de presión suave como condicionar entrevistas con los funcionarios europeos. Suaves pero de dudosa legalidad.
Lo cierto es que vista la respuesta de las empresas el registro voluntario puede seguir esperando.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Ni el Principe Felipe, ni Al Gore, ni siquiera Marca España.... la clave es el lobby
Ayer, día de San Patricio, se presentó en Nueva York el Plan para promover la Marca España en los Estados Unidos. El objetivo es ayudar con 20 millones de Euros a las empresas españolas a acceder a los más de 800.000 millones que propone el plan de estímulo económico de Barack Obama.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
Aunque los medios en España han hecho un amplio despliegue, no se nos puede olvidar cual es el objetivo final de la campaña. Por eso algunos denuncian falta de visión estratégica, otros falta de adaptación a la realidad local. Así lo señala, en elconfidencial,
Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Americana en España y uno de los ponentes, explica que, aunque el plan es necesario, es imprescindible que las empresas españolas “americanicen sus operaciones para acceder al plan Obama”. En este sentido, asegura a El Confidencial que “no debemos intentar que predomine nuestro criterio, que es nuestra tendencia. Se trata de poner en marcha códigos de conducta y formas de vender que hagan que en EEUU se nos reciba como uno de los suyos”.Esto no es algo exclusivo de Estados Unidos, y es frecuente escuchar críticas a las formas de expansión internacional de las empresas españolas que habitualmente desconocen o no dan importancia al marco político/institucional en el que pretenden realizar su inversión. Recientemente hemos visto como Abertis, dentro de un consorcio con Citigroup (41,67%) y Criteria CaixaCorp (8,33%), tras ser elegida su oferta en el concurso para la gestión durante 75 años de la autopista Pennsylvania Turnpike en EE UU, con un importe de 12.801 millones de dólares (unos 8.300 millones de euros) ha tenido que retirar su oferta por el retraso de los cambios legislativos y la autorización por parte de las cámaras de ese estado. Según la propia compañía:
"la decisión ha valorado el calendario y la situación del proceso legislativo en el Estado de Pensilvania, que debía permitir la concesión de la Turnpike, las incertidumbres financieras y las oportunidades que en la actual coyuntura ofrece el mercado de las infraestructuras".
Creo que el Sr. Malet tiene razón y no hemos empezado con muy bien pie. La fecha del acto podría ser una muestra gráfica de esta situación, cualquiera que haya estado un día de San Patricio en Nueva York sabe que poner un evento ese día podría ser equivalente a organizar cualquier cosa a la hora en la que juega la selección española en nuestro país.
La lista de asistentes también es buena muestra de ello. Según elconfidencial sólo estuvieron presentes Dee Dee Myers, portavoz de la Casa Blanca con Bill Clinton; Susan Combs, vicegobernadora de Texas, y el ex vicepresidente Al Gore (a 150.000 dolares la hora).
Si las empresas españolas quieren hacer negocio en Estados Unidos, y el gobierno ayudarlas, creo que harán falta menos Principes Felipes, y más estrategia, conocimiento de la situación, de las formas de hacer negocios y, como consecuencia, más lobby, una labor que, aunque en nuestro país suele asociarse a la corrupción, es esencial a la hora de hacer negocios en Estados Unidos.
martes, 17 de marzo de 2009
El registro voluntario de lobbistas no da los frutos esperados
La semana pasada (9 de marzo) el Centro Europeo de Relaciones Gubernamentales presentó en Bruselas una investigación cualitativa sobre la visión del lobby y más concretamente sobre el registro voluntario de lobistas puesto en práctica por la Comisión Europea.
Curiosamente, el 55% de las federaciones o patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de Junio. (La encuesta fue respondida por 312 entidades). Sin embargo, la mayoría de estas entidades veían positivamente que la Comisión Europea hubiera presentado la Iniciativa de Transparencia Europea y apoyaban las medidas de transparencia en general.
Leyendo los datos, desde que se inició el registro he observado que las multinacionales o grandes corporaciones han sido las más rápidas en inscribirse, a diferencia de las patronales o federaciones y los despachos de consultoría o abogados. Posiblemente las multinacionales han visto más nítidamente la necesidad de inscribirse para mantener y consolidar su transparencia de cara a la Comisión Europea.
En las encuestas también se observa que se pide que haya mayor claridad sobre algunos temas del Registro. Especialmente sobre la información económica que hay que entregar o la distinción entre actividades de lobby y las actividades “legales” de los despachos de abogados.
La primera tarjeta roja del Registro la recibió la consultora de Public Affairs GPlus, empresa con oficinas en Londres, París y Bruselas, que a finales de enero fue excluida temporalmente del registro por no mencionar a tres de sus clientes. Al respecto, GPlus declaró que no había incluido los nombres de esos clientes porque así se lo habían pedido dichas empresas.
Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría (de los cuáles sólo 5 despachos de abogados).
Dentro de tres meses y después de las elecciones parlamentarias europeas la Comisión revisará de nuevo el registro voluntario de lobbistas, que no parece dar los frutos esperados. ¿La Comisión convertirá el registro en obligatorio? Y como en otras ocasiones, lanzo la pregunta, ¿y en España habrá algún tipo de regulación al respecto?
Seguiremos informando...
Curiosamente, el 55% de las federaciones o patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de Junio. (La encuesta fue respondida por 312 entidades). Sin embargo, la mayoría de estas entidades veían positivamente que la Comisión Europea hubiera presentado la Iniciativa de Transparencia Europea y apoyaban las medidas de transparencia en general.
Leyendo los datos, desde que se inició el registro he observado que las multinacionales o grandes corporaciones han sido las más rápidas en inscribirse, a diferencia de las patronales o federaciones y los despachos de consultoría o abogados. Posiblemente las multinacionales han visto más nítidamente la necesidad de inscribirse para mantener y consolidar su transparencia de cara a la Comisión Europea.
En las encuestas también se observa que se pide que haya mayor claridad sobre algunos temas del Registro. Especialmente sobre la información económica que hay que entregar o la distinción entre actividades de lobby y las actividades “legales” de los despachos de abogados.
La primera tarjeta roja del Registro la recibió la consultora de Public Affairs GPlus, empresa con oficinas en Londres, París y Bruselas, que a finales de enero fue excluida temporalmente del registro por no mencionar a tres de sus clientes. Al respecto, GPlus declaró que no había incluido los nombres de esos clientes porque así se lo habían pedido dichas empresas.
Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría (de los cuáles sólo 5 despachos de abogados).
Dentro de tres meses y después de las elecciones parlamentarias europeas la Comisión revisará de nuevo el registro voluntario de lobbistas, que no parece dar los frutos esperados. ¿La Comisión convertirá el registro en obligatorio? Y como en otras ocasiones, lanzo la pregunta, ¿y en España habrá algún tipo de regulación al respecto?
Seguiremos informando...
miércoles, 4 de marzo de 2009
¿Pero los sindicatos hacen lobby?
En diversas ocasiones hemos explicado cómo los gobiernos desarrollan acciones de lobby. Hemos observado acciones de lobby de las patronales empresariales y en el último día expuse un ejemplo de cómo los municipios o ayuntamientos hacen lobby. Sin embargo, más de uno me ha preguntado si los sindicatos son o hacen lobby.
Recientemente el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, hablando del diálogo social iniciado por el Gobierno en estos momentos de crisis, afirmó que la función de los sindicatos es la de ser interlocutores sociales sin caer en la "tentación" de ejercer de 'lobby'.
Académicamente es muy discutible que los sindicatos españoles sean lobbies como tal, ya que se trata de estructuras recogidas en la Constitución que representan los intereses generales de diversos sectores de la sociedad. Se podría aceptar que los lobbies, por el contrario, representan intereses concretos de empresas, entidades con intereses privados o grupos con intereses más específicos.
Sin embargo, las acciones propias de lobby son ejercidas también por los sindicatos. Más aún, los lobbistas podemos aprender mucho de sus formas de actuación. Los sindicatos realizan permanentemente acciones de presión, organizan huelgas, elaboran informes de denuncia o alerta frente a determinados problemas enquistados, proponen foros de discusión y establecen agendas de contacto con los diversos gobiernos.
Como le sucede a Fernández Toxo, probablemente a los sindicatos les podrá chirriar que se les tilde de emprender acciones de lobby, por el contrario, deberían enorgullecerse, ya que el lobbying consiste precisamente en defender con eficacia y legalidad los propios intereses frente a las Autoridades.
Recientemente el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, hablando del diálogo social iniciado por el Gobierno en estos momentos de crisis, afirmó que la función de los sindicatos es la de ser interlocutores sociales sin caer en la "tentación" de ejercer de 'lobby'.
Académicamente es muy discutible que los sindicatos españoles sean lobbies como tal, ya que se trata de estructuras recogidas en la Constitución que representan los intereses generales de diversos sectores de la sociedad. Se podría aceptar que los lobbies, por el contrario, representan intereses concretos de empresas, entidades con intereses privados o grupos con intereses más específicos.
Sin embargo, las acciones propias de lobby son ejercidas también por los sindicatos. Más aún, los lobbistas podemos aprender mucho de sus formas de actuación. Los sindicatos realizan permanentemente acciones de presión, organizan huelgas, elaboran informes de denuncia o alerta frente a determinados problemas enquistados, proponen foros de discusión y establecen agendas de contacto con los diversos gobiernos.
Como le sucede a Fernández Toxo, probablemente a los sindicatos les podrá chirriar que se les tilde de emprender acciones de lobby, por el contrario, deberían enorgullecerse, ya que el lobbying consiste precisamente en defender con eficacia y legalidad los propios intereses frente a las Autoridades.
lunes, 23 de febrero de 2009
El BNG, el PP y el Partido Socialista en Galicia proponen acciones de lobby en Bruselas
Sorprendente, pero es un hecho. Nuestros políticos ya hablan del lobby con transparencia y sin tapujos. Las propuestas electorales que tanto el BNG como el Partido Socialista y el Partido Popular han realizado en Galicia en estos días, incluyen la puesta en marcha de un "lobby gallego" en Bruselas, según publica la agencia EFE.
Los tres partidos consideran necesario representar los intereses de Galicia en Bruselas, así como realizar una acción estratégica en el exterior. Este blog no es para valorar la eficiencia de defender la marca españa o la marca autonómica -dejo la reflexión a quién le corresponda-, sino que se quiere subrayar que ya los políticos españoles hablan de lobby positivamente. ¡Algo insospechado hace algunos años!
Los que estamos metidos en esta profesión, sabemos que en España estamos estigmatizados, pero progresivamente la sociedad va entendiendo y asimilando la ética y la utilidad del lobby en una sociedad democrática y globalizada, donde el sinfín de intereses demanda realizar acciones estratégicas para defender y promover los propios.
La mayoría de las Comunidades Autónomas tiene su oficina de representación en Bruselas, pero ahora reconocen como tal la acción de lobbying.
¡Lobbistas, hemos dado un paso más en la aceptación, transparencia y profesionalización de nuestro trabajo!
--------
Crear una oficina en Bruselas y un 'lobby' gallego, prioridades en Exteriores
EFE - SANTIAGO DE COMPOSTELA - 22-02-2009
La presencia directa de Galicia en Bruselas a través de una Delegación de la Xunta y la constitución de un 'lobby' (grupo de presión) gallego apoyado por un Consejo de Acción Exterior, son algunas de las prioridades en política exterior de los partidos, que también abogan por impulsar los vínculos con Portugal.
Ante las elecciones del 1 de marzo, tanto PPdeG, como PSdeG y BNG abogan por ahondar en la participación de Galicia en el exterior y promocionar sus empresas o su lengua, un objetivo que, en el caso de los populares, se incluiría, junto con diversos métodos y recursos, en una Agenda Estratégica de la Acción Exterior de Galicia.
Tanto socialistas como nacionalistas defienden una presencia directa de la Comunidad en Europa y ambos proponen la creación de una Delegación de la Xunta en Bruselas, iniciativa sobre la que, en general, los populares recomiendan una reflexión acerca de la 'oportunidad y objetivos', enmarcada en el plan de 'austeridad y contención del gasto y de fomento de la calidad democrática'.
Ellos son partidarios de un Consejo Gallego de Acción Exterior como órgano que canalice la participación de los actores en el diseño de las relaciones exteriores y facilite la actuación de un 'lobby' a favor de los intereses gallegos.
Otro de los asuntos que preocupan a los partidos es la gestión de fondos europeos, sobre los que PPdeG quiere para Galicia la autoridad de su gestión y pago, y el BNG se compromete a aplicar directamente esta gestión de los Fondos Estructurales 'sin tener que pasar por la coordinación ejecutiva y de distribución del Estado'.Por su parte, el PSdeG asegura que participará activamente en la elaboración del Libro Verde de Cohesión Territorial, en el que se recogerán loa 'grandes retos' en la gestión de fondos europeos a partir de 2009.
La defensa de la aplicación del principio de subsidiariedad es otro de los puntos que mencionan tanto populares como nacionalistas, y el impulso a la actividad de la Fundación Galicia Europa es una propuesta que comparten PPdeG y PSdeG, mientras el BNG es partidario de sustituirla, junto a las demás de carácter privado, por su iniciativa pública de Delegación Exterior de Galicia en Bruselas.
(...)
Los populares destacan en su programa, entre otros ejes, impulsar la presencia de las Comunidades autónomas en el Consejo de Ministros, así como del trabajo del Comité de las Regiones; mejorar la información sobre Europa en Galicia y crear una web sobre la Unión; fomentar las relaciones con América Latina y promover acuerdos; y desarrollar la Ley Gallega de Cooperación.
Los nacionalistas quieren también que Galicia sea circunscripción electoral única en las elecciones al Parlamento europeo; promover la reforma de las instituciones europeas para una mayor presencia de las naciones y regiones; y que Galicia tenga legitimación activa 'privilegiada' ante el Tribunal de Justicia europeo sobre sus competencias exclusivas, además de ser una 'Nación solidaria'.
viernes, 20 de febrero de 2009
Los ayuntamientos españoles también hacen lobbying
Una de las preguntas frecuentes que me hacen como lobista es ¿pero, quién hace lobbying? Posiblemente en el imaginario colectivo al hablar de lobista, se piensa en hombre trajeado, escondido en un sombrero y una gabardina, con un maletín de piel donde posiblemente guarda documentos secretos o fajos de billetes de 500 euros. Nada más ajeno a la realidad. Somos profesionales como cualquier abogado, consultor, empresario...
Además de que haya personas dedicadas a la labor de consultoría de lobby, como es mi caso, la actividad de lobbying las puede realizar cualquier persona, asociación o institución. En este caso os ofrezco un ejemplo de cómo unos ayuntamientos se reúnen para hacer lobby y defender conjuntamente sus intereses. No entro a valorar el contenido de su defensa, sino que este ejemplo nos puede servir para entender que el lobbying es una actividad que puede realizar cualquiera legítimamente.
Las Provincias
Jordi Maura
17/02/09
Los municipios con parques eólicos se unen en Morella para reclamar más beneficios fiscales
Una docena de representantes de consistorios del Norte e interior de Castellón participaron en la reunión celebrada ayer en la sala gótica del Ayuntamiento de Morella convocada por la Asociación de Municipios con Instalaciones de Energías Renovables. El objetivo del cónclave era dar conocer las posibilidades fiscales que se pueden derivar por el aprovechamiento de sus términos municipales por parte de las empresas energéticas que explotan la fuerza del viento, principalmente. Este colectivo engloba a más de 20 municipios de todo el país, entre ellos de las provincias de Tarragona, Valencia, Zamora, Guadalajara, Asturias y Huelva. Forman parte de la comisión ejecutiva de la entidad municipios como Ascó y Cofrentes, con energías nucleares presentes en su territorio y diputaciones. El objetivo ha sido claro desde un principio: arrancar recursos económicos para los ayuntamientos y ciudadanos por el uso lucrativo y beneficio que obtienen de su paisaje y territorio estas empresas.
Rubén Abella, secretario general de la organización explicó que los principales logros de este colectivo han sido a nivel de tributación local. La idea es que si los municipios que acogen producción de energía sufren unas consecuencias colaterales, éstos tengan el mismo trato que los que tienen en sus municipios empresas que se dedican a la hidroeléctrica, la térmica o la nuclear. En este punto ha sido crucial la inclusión en la Ley del catastro de los aerogeneradores como bienes inmuebles de características especiales (BICES), lo que supone una expectativa de ingresos por el IBI destacable, posibilidad que había quedado inicialmente excluida. Fue a partir del encargo de la Federación Gallega de Municipios cuando el colectivo interpuso en el Supremo un recurso que fue finalmente estimado conllevando la nulidad de parte del reglamento que desarrollaba esta normativa.
El criterio de la asociación es que este tipo de instalaciones eléctricas son a la larga positivos por sus beneficios económicos en forma de puestos de trabajo, impuestos y convenios con los propietarios del parque. "Lo que ocurre es que son municipios pequeños que se encuentran solos y estar unidos y asesorados les servirá para defenderse mejor", abundó Abella. Las inquietudes de los municipios son las mismas. "Se trata de hacer un lobby para ejercer presión a nivel institucional", concluyó el secretario general.
Ante la crisis, estas posibilidades de ingresos no han sido ignoradas por los alcaldes, que se han organizado entorno a esta entidad y conseguir que los parques eólicos tributen como el resto de los inmuebles. "Aún queda camino por recorrer", explicó Abella, que señaló que van a proponer cambios en el impuesto "como reforzar la base imponible en que se liquida el Impuesto de la Construcción". Señaló que la lucha "es por una valoración distinta y más acorde con las instalaciones".
Este colectivo ha mantenido ya contactos con la patronal de la energía Unesa, diversos institutos y con la Asociación de Productores de Energía Renovables (APPA). Ximo Puig, anfitrión del encuentro al que asistieron representantes de Castellfort, Portell, la Mata, Vilafranca, Villores, así como alcaldes de la comarca de los Serranos en Valencia, explicó que entre los acuerdos que se adoptaron figura la necesidad de realizar un estudio de la singularidad del Plan Eólico Valenciano. Para Puig, el mapa eólico implica unos radios de afección de un kilómetro desde el aerogenerador expropiatorio de derechos a muchos ciudadanos y de ordenación territorial a muchos ayuntamientos. Algunos consistorios prevén "van a ser nuevas ordenanzas sobre las líneas de transporte, algo que se planteará a la asociación para ver si es viable o no".
Además de que haya personas dedicadas a la labor de consultoría de lobby, como es mi caso, la actividad de lobbying las puede realizar cualquier persona, asociación o institución. En este caso os ofrezco un ejemplo de cómo unos ayuntamientos se reúnen para hacer lobby y defender conjuntamente sus intereses. No entro a valorar el contenido de su defensa, sino que este ejemplo nos puede servir para entender que el lobbying es una actividad que puede realizar cualquiera legítimamente.
Las Provincias
Jordi Maura
17/02/09
Los municipios con parques eólicos se unen en Morella para reclamar más beneficios fiscales
Una docena de representantes de consistorios del Norte e interior de Castellón participaron en la reunión celebrada ayer en la sala gótica del Ayuntamiento de Morella convocada por la Asociación de Municipios con Instalaciones de Energías Renovables. El objetivo del cónclave era dar conocer las posibilidades fiscales que se pueden derivar por el aprovechamiento de sus términos municipales por parte de las empresas energéticas que explotan la fuerza del viento, principalmente. Este colectivo engloba a más de 20 municipios de todo el país, entre ellos de las provincias de Tarragona, Valencia, Zamora, Guadalajara, Asturias y Huelva. Forman parte de la comisión ejecutiva de la entidad municipios como Ascó y Cofrentes, con energías nucleares presentes en su territorio y diputaciones. El objetivo ha sido claro desde un principio: arrancar recursos económicos para los ayuntamientos y ciudadanos por el uso lucrativo y beneficio que obtienen de su paisaje y territorio estas empresas.
Rubén Abella, secretario general de la organización explicó que los principales logros de este colectivo han sido a nivel de tributación local. La idea es que si los municipios que acogen producción de energía sufren unas consecuencias colaterales, éstos tengan el mismo trato que los que tienen en sus municipios empresas que se dedican a la hidroeléctrica, la térmica o la nuclear. En este punto ha sido crucial la inclusión en la Ley del catastro de los aerogeneradores como bienes inmuebles de características especiales (BICES), lo que supone una expectativa de ingresos por el IBI destacable, posibilidad que había quedado inicialmente excluida. Fue a partir del encargo de la Federación Gallega de Municipios cuando el colectivo interpuso en el Supremo un recurso que fue finalmente estimado conllevando la nulidad de parte del reglamento que desarrollaba esta normativa.
El criterio de la asociación es que este tipo de instalaciones eléctricas son a la larga positivos por sus beneficios económicos en forma de puestos de trabajo, impuestos y convenios con los propietarios del parque. "Lo que ocurre es que son municipios pequeños que se encuentran solos y estar unidos y asesorados les servirá para defenderse mejor", abundó Abella. Las inquietudes de los municipios son las mismas. "Se trata de hacer un lobby para ejercer presión a nivel institucional", concluyó el secretario general.
Ante la crisis, estas posibilidades de ingresos no han sido ignoradas por los alcaldes, que se han organizado entorno a esta entidad y conseguir que los parques eólicos tributen como el resto de los inmuebles. "Aún queda camino por recorrer", explicó Abella, que señaló que van a proponer cambios en el impuesto "como reforzar la base imponible en que se liquida el Impuesto de la Construcción". Señaló que la lucha "es por una valoración distinta y más acorde con las instalaciones".
Este colectivo ha mantenido ya contactos con la patronal de la energía Unesa, diversos institutos y con la Asociación de Productores de Energía Renovables (APPA). Ximo Puig, anfitrión del encuentro al que asistieron representantes de Castellfort, Portell, la Mata, Vilafranca, Villores, así como alcaldes de la comarca de los Serranos en Valencia, explicó que entre los acuerdos que se adoptaron figura la necesidad de realizar un estudio de la singularidad del Plan Eólico Valenciano. Para Puig, el mapa eólico implica unos radios de afección de un kilómetro desde el aerogenerador expropiatorio de derechos a muchos ciudadanos y de ordenación territorial a muchos ayuntamientos. Algunos consistorios prevén "van a ser nuevas ordenanzas sobre las líneas de transporte, algo que se planteará a la asociación para ver si es viable o no".
martes, 10 de febrero de 2009
La difícil tarea de buscar el interés general en un período de crisis
Tal como ha dicho el periodista J. Ramón González en La Vanguardia (08/02/08) Estados Unidos importa del 20% al 30% de su consumo de acero, y su producción propia ha caído a los niveles más bajos desde los ochenta. El crac inmobiliario y el desplome de la industria automovilística explican el violento parón. La World Steel Association ha certificado la caída de una quinta parte (24,3%) del acero producido en todo el planeta, donde sólo la colosal máquina siderúrgica china continúa creciendo. En Estados Unidos la caída fue del 8,1%.
Se dice que debido a las presiones del lobby siderúrgico (World Steel Association), el Senado de Estados Unidos aprobó recientemente la discutida cláusula denominada “Buy American”, alentando de esta forma el proteccionismo como recurso para la recuperación. Con esta cláusula se pone barreras a las importaciones de hierro y acero en el Plan de obras públicas iniciado por el plan de reactivación.
La pregunta que me hago como lobista es si el lobby siderúrgico sería capaz de abandonar el interés de sus miles de trabajadores, y buscar representar el interés general de los ciudadanos estadounidenses, o más aún, si debería velar por la economía mundial.
Considero que el papel de analizar cuál es el interés general (proteccionismo versus comercio internacional) no corresponde dilucidarlo a la World Steel Association -no creo que tuviera la objetividad necesaria para hacerlo-, sino que esta función corresponde al Gobierno y a los representantes de los ciudadanos (Congreso, Senado...).
Al lobby siderúrgico le corresponde trasladar con transparencia los problemas reales y la situación de su mercado afectado. Ésta será la mejor información que podrán aportar a las Administraciones Públicas. Éste es el mejor papel que pueden desempeñar en un Estado democrático en período de crisis.
Espero que nuestros políticos tengan la apertura y capacidad de atender a los diversos intereses y dilucidar las decisiones políticas buscando el interés general.
Amigos lobistas, no tengamos complejo por defender los intereses de nuestros clientes, eso sí, con transparencia y claridad.
Se dice que debido a las presiones del lobby siderúrgico (World Steel Association), el Senado de Estados Unidos aprobó recientemente la discutida cláusula denominada “Buy American”, alentando de esta forma el proteccionismo como recurso para la recuperación. Con esta cláusula se pone barreras a las importaciones de hierro y acero en el Plan de obras públicas iniciado por el plan de reactivación.
La pregunta que me hago como lobista es si el lobby siderúrgico sería capaz de abandonar el interés de sus miles de trabajadores, y buscar representar el interés general de los ciudadanos estadounidenses, o más aún, si debería velar por la economía mundial.
Considero que el papel de analizar cuál es el interés general (proteccionismo versus comercio internacional) no corresponde dilucidarlo a la World Steel Association -no creo que tuviera la objetividad necesaria para hacerlo-, sino que esta función corresponde al Gobierno y a los representantes de los ciudadanos (Congreso, Senado...).
Al lobby siderúrgico le corresponde trasladar con transparencia los problemas reales y la situación de su mercado afectado. Ésta será la mejor información que podrán aportar a las Administraciones Públicas. Éste es el mejor papel que pueden desempeñar en un Estado democrático en período de crisis.
Espero que nuestros políticos tengan la apertura y capacidad de atender a los diversos intereses y dilucidar las decisiones políticas buscando el interés general.
Amigos lobistas, no tengamos complejo por defender los intereses de nuestros clientes, eso sí, con transparencia y claridad.
miércoles, 4 de febrero de 2009
LOBBY POR LA TRANSPARENCIA DE LA ACTIVIDAD DE LOS LOBBIES
Os anexo un artículo publicado ayer en La Vanguardia donde se dice que los grupos de presión españoles se mueven subrepticiamente. Además, el artículo recoge algunas declaraciones de Rafael Rubio (compañero de blog y de otros proyectos) en los que Rubio afirma que "todo el mundo puede hacer lobby".
Este artículo avala lo que frecuentemente hemos venido diciendo en este foro : Es necesario una regulación del lobby en España. Ahora bien, insisto una vez más, el lobby en sí mismo no es negativo ni corrupto, más aún, es necesario en un estado democrático, ya que es un instrumento para defender los intereses ante la administración pública, y debe hacerse en un marco adecuado y bajo unos principios y reglas justos. ¿Alguien no está de acuerdo?
No coincido con una opinión que se arroja al final del artículo en el que se dice que ningún gobierno ha apostado por la transparencia. Cito algunos países que han hecho verdaderos esfuerzos al respecto: Canadá, Polonia, Chile, Australia..., además de los países tradicionales como Estados Unidos o Alemania.
Ojalá Anxo Lugilde (escritor del artículo de La Vanguardia) pueda escribir próximamente sobre los lobbistas españoles diciendo que "estamos haciendo un lobby por la transparencia de nuestra actividad".
Pasillos de tinieblas
Los grupos de presión españoles se mueven entre sombras, por la falta de regulación
Por Anxo Lugilde
La Vanguardia
Los lobbies tienen mala fama, especialmente aguda en España". Lo escribió José Luis Sanchis, el primer lobbista que reconoció ejercer esa labor de intermediación. A pesar de que el Congreso de los Diputados reclamó en 1993 una regulación para los grupos de presión, todavía no existe. Persiste así un mundo de tinieblas, en el que destaca el papel de las grandes corporaciones de sectores como el energético, químico, farmacéutico, tabaco o telecomunicaciones. Incluso las administraciones territoriales recurren a técnicas de lobby, como hizo Murcia en la guerra del agua.
Los grupos de presión se resisten al intento de la Unión Europea de arrojar luz a sus actividades
--------------------------------------------------------------------------------
"Todo el mundo puede hacer lobby, sólo que tienen más medios para ejercerlo las grandes empresas", explica Rafael Rubio, profesor de Derecho de la Universidad Complutense y autor de una tesis doctoral sobre los grupos de presión. Joaquim Molins, catedrático de Ciencia Política de la Autònoma de Barcelona y especialista en la materia, señala que hay también otros actores como los grupos profesionales, por ejemplo los médicos, o los agricultores. "Suele ser todo muy discreto", considera Molins.
La dependencia de la regulación pública y la disposición de recursos para influir sobre la administración definen la intensidad de la presión. Como apunta Molins, hay dos tipos, el de los grupos sociales que actúan directamente -como las asociaciones de empresarios, consumidores o ecologistas- y los lobbies que trabajan para terceros. En España, estos servicios los ofrecen los mayores despachos de abogados y los gabinetes de comunicación y relaciones públicas. "Está muy relacionado con la cultura política latina, basada en la relación personal", indica Rafael Rubio, quien destaca las medidas que acaba de anunciar Obama para restringir el uso de las llamadas "puertas giratorias". Se trata del paso a la actividad privada de antiguos responsables públicos de áreas clave o a la inversa, del desembarco en la administración de cuadros provenientes de los sectores que van a regular.
El tránsito de la política a actividades de asesoramiento o lobby es muy común en España. Los ex presidentes Suárez, González y Aznar constituyen los ejemplos más conocidos. En la obra Conspiraciones tóxicas, cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales,los periodistas Carrasco, Jara y Vidal desvelan que la práctica de las "puertas giratorias" es frecuente en las agencias del Estado. Denuncian la fuerza de los grupos de presión de la industria nuclear, la política hidrológica o los transgénicos.
Ya en el debate constitucional, Manuel Fraga propuso una regulación para los lobbies. Pero Joaquim Molins se muestra escéptico, tras comprobar que ningún gobierno ha apostado por la transparencia. El impulso podría llegar desde Bruselas si obliga a los estados a aplicar su legislación, como apunta Rafael Rubio, quien destaca que en los últimos tiempos en España los lobbies "emergen a la superficie", con empresas que dicen dedicarse a esta actividad.
Este artículo avala lo que frecuentemente hemos venido diciendo en este foro : Es necesario una regulación del lobby en España. Ahora bien, insisto una vez más, el lobby en sí mismo no es negativo ni corrupto, más aún, es necesario en un estado democrático, ya que es un instrumento para defender los intereses ante la administración pública, y debe hacerse en un marco adecuado y bajo unos principios y reglas justos. ¿Alguien no está de acuerdo?
No coincido con una opinión que se arroja al final del artículo en el que se dice que ningún gobierno ha apostado por la transparencia. Cito algunos países que han hecho verdaderos esfuerzos al respecto: Canadá, Polonia, Chile, Australia..., además de los países tradicionales como Estados Unidos o Alemania.
Ojalá Anxo Lugilde (escritor del artículo de La Vanguardia) pueda escribir próximamente sobre los lobbistas españoles diciendo que "estamos haciendo un lobby por la transparencia de nuestra actividad".
Pasillos de tinieblas
Los grupos de presión españoles se mueven entre sombras, por la falta de regulación
Por Anxo Lugilde
La Vanguardia
Los lobbies tienen mala fama, especialmente aguda en España". Lo escribió José Luis Sanchis, el primer lobbista que reconoció ejercer esa labor de intermediación. A pesar de que el Congreso de los Diputados reclamó en 1993 una regulación para los grupos de presión, todavía no existe. Persiste así un mundo de tinieblas, en el que destaca el papel de las grandes corporaciones de sectores como el energético, químico, farmacéutico, tabaco o telecomunicaciones. Incluso las administraciones territoriales recurren a técnicas de lobby, como hizo Murcia en la guerra del agua.
Los grupos de presión se resisten al intento de la Unión Europea de arrojar luz a sus actividades
--------------------------------------------------------------------------------
"Todo el mundo puede hacer lobby, sólo que tienen más medios para ejercerlo las grandes empresas", explica Rafael Rubio, profesor de Derecho de la Universidad Complutense y autor de una tesis doctoral sobre los grupos de presión. Joaquim Molins, catedrático de Ciencia Política de la Autònoma de Barcelona y especialista en la materia, señala que hay también otros actores como los grupos profesionales, por ejemplo los médicos, o los agricultores. "Suele ser todo muy discreto", considera Molins.
La dependencia de la regulación pública y la disposición de recursos para influir sobre la administración definen la intensidad de la presión. Como apunta Molins, hay dos tipos, el de los grupos sociales que actúan directamente -como las asociaciones de empresarios, consumidores o ecologistas- y los lobbies que trabajan para terceros. En España, estos servicios los ofrecen los mayores despachos de abogados y los gabinetes de comunicación y relaciones públicas. "Está muy relacionado con la cultura política latina, basada en la relación personal", indica Rafael Rubio, quien destaca las medidas que acaba de anunciar Obama para restringir el uso de las llamadas "puertas giratorias". Se trata del paso a la actividad privada de antiguos responsables públicos de áreas clave o a la inversa, del desembarco en la administración de cuadros provenientes de los sectores que van a regular.
El tránsito de la política a actividades de asesoramiento o lobby es muy común en España. Los ex presidentes Suárez, González y Aznar constituyen los ejemplos más conocidos. En la obra Conspiraciones tóxicas, cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales,los periodistas Carrasco, Jara y Vidal desvelan que la práctica de las "puertas giratorias" es frecuente en las agencias del Estado. Denuncian la fuerza de los grupos de presión de la industria nuclear, la política hidrológica o los transgénicos.
Ya en el debate constitucional, Manuel Fraga propuso una regulación para los lobbies. Pero Joaquim Molins se muestra escéptico, tras comprobar que ningún gobierno ha apostado por la transparencia. El impulso podría llegar desde Bruselas si obliga a los estados a aplicar su legislación, como apunta Rafael Rubio, quien destaca que en los últimos tiempos en España los lobbies "emergen a la superficie", con empresas que dicen dedicarse a esta actividad.
sábado, 31 de enero de 2009
¿El Presidente Obama contra los lobbies?
En varias ocasiones desde que Barack Obama fue elegido Presidente por el pueblo estadounidense, quienes me conocen me comentan frecuentemente y con cierta ironía: "Oye, Obama no parece estar a favor vuestro, parece que quiere acabar con los lobbies según las declaraciones que ha realizado durante la campaña y en sus primeros días de nombramiento". A lo que siempre respondo que me parece bien que quiera hacer más transparente esta actividad o que fortalezca la persecución de las acciones ilegales que comentan algunos lobbistas, pero querer acabar con los grupos de interés, es como decir, que los ciudadanos, las asociaciones y las empresas dejen de defender sus propios intereses frente a las administraciones públicas. Si esto fuera así, ¿dónde quedan los principios y valores democráticos? ¿Qué defenderían los legisladores si no son los intereses de quienes representan?
Si os parece bien, dejemos hablar al Presidente Obama, que en su libro "La audacia de la esperanza" dedica algunos párrafos a los lobbies:
"Nunca me he sentido del todo cómodo con el término -intereses especiales-, que junta bajo el mismo apelativo a ExxonMobil y a los albañiles, al lobby farmacéutico y a los padres de niños con necesidades especiales. La mayoría de los científicos políticos probablemente no estarían de acuerdo conmigo, pero para mí no es lo mismo un grupo de presión empresarial cuya fuerza se basa exclusivamente en el dinero, que un grupo de individuos que sostienen las mismas ideas -ya sean trabajadores textiles, aficionados a las armas, veteranos o familiares de granjeros- y que se unen para defender sus intereses. Creo que no son lo mismo aquellos que usan su poder económico para magnificar su influencia política mucho más allá de lo que justificaría su número, que aquellos que simplemente tratan de unir la fuerza de sus votos para conseguir convencer a sus representantes. Los primeros atacan la idea misma de la democracia. Los segundos son su esencia.
Aún así, el impacto que tienen los grupos de interés en los candidatos no es siempre agradable. Para mantener a sus socios activos, para que las donaciones no dejen de fluir y para hacerse oír por encima del ruido, los grupos que tienen peso en la política no buscan promover el interés general. No buscan apoyar al candidato más sensato, mejor cualificado o de mayor amplitud de miras. Se centran sólo en cuestiones muy concretas: sus pensiones, sus subvenciones agrarias, su causa. Dicho simplemente, tienen una misión que cumplir. Y quieren que usted, el funcionario público electo, les ayude a cumplirla. "
Para empezar hay que decir que Obama no ataca en sí mismo a los lobbies o a los defensores de intereses, sino que se queja de que haya muchos que sólo buscan su propio interés y no el interés general. No quiero desviar la atención sobre el juicio que el actual Presidente de Estados Unidos emite sobre nosotros, por ello, no entro en valoraciones políticas a favor o en contra del Presidente.
En mi opinión, Obama se queja de la ardua labor del político de discernir cuál es el interés general o el bien común en aspectos concretos o donde hay intereses opuestos. Sin embargo, ésta es la misión de un político, para eso son escogidos por los ciudadanos. No obstante, pretender que nadie defienda sus propios intereses o creer que es posible ejercer una objetividad tal que permita a un grupo de personas ir en contra de sus propios intereses, es UTÓPICO. Considero que para la democracia es positivo que los ciudadanos defiendan y promuevan sus intereses, siempre dentro de unos cauces justos, democráticos y legales. Lo que sí sería preocupante es que los políticos renunciaran a su función de analizar los diversos intereses y escoger los más convenientes para el interés general (No entro aquí a definir -si es que hay definición- del interés general).
Una vez más me pronuncio: Considero que la defensa de los propios intereses no sólo es legítima sino necesaria para la salud de nuestra democracia. Esta defensa ciertamente debe efectuarse dentro de unos cauces justos y legales. De ahí que veo cada vez más necesario que en España se legisle sobre la representación de los intereses.
Si os parece bien, dejemos hablar al Presidente Obama, que en su libro "La audacia de la esperanza" dedica algunos párrafos a los lobbies:
"Nunca me he sentido del todo cómodo con el término -intereses especiales-, que junta bajo el mismo apelativo a ExxonMobil y a los albañiles, al lobby farmacéutico y a los padres de niños con necesidades especiales. La mayoría de los científicos políticos probablemente no estarían de acuerdo conmigo, pero para mí no es lo mismo un grupo de presión empresarial cuya fuerza se basa exclusivamente en el dinero, que un grupo de individuos que sostienen las mismas ideas -ya sean trabajadores textiles, aficionados a las armas, veteranos o familiares de granjeros- y que se unen para defender sus intereses. Creo que no son lo mismo aquellos que usan su poder económico para magnificar su influencia política mucho más allá de lo que justificaría su número, que aquellos que simplemente tratan de unir la fuerza de sus votos para conseguir convencer a sus representantes. Los primeros atacan la idea misma de la democracia. Los segundos son su esencia.
Aún así, el impacto que tienen los grupos de interés en los candidatos no es siempre agradable. Para mantener a sus socios activos, para que las donaciones no dejen de fluir y para hacerse oír por encima del ruido, los grupos que tienen peso en la política no buscan promover el interés general. No buscan apoyar al candidato más sensato, mejor cualificado o de mayor amplitud de miras. Se centran sólo en cuestiones muy concretas: sus pensiones, sus subvenciones agrarias, su causa. Dicho simplemente, tienen una misión que cumplir. Y quieren que usted, el funcionario público electo, les ayude a cumplirla. "
Para empezar hay que decir que Obama no ataca en sí mismo a los lobbies o a los defensores de intereses, sino que se queja de que haya muchos que sólo buscan su propio interés y no el interés general. No quiero desviar la atención sobre el juicio que el actual Presidente de Estados Unidos emite sobre nosotros, por ello, no entro en valoraciones políticas a favor o en contra del Presidente.
En mi opinión, Obama se queja de la ardua labor del político de discernir cuál es el interés general o el bien común en aspectos concretos o donde hay intereses opuestos. Sin embargo, ésta es la misión de un político, para eso son escogidos por los ciudadanos. No obstante, pretender que nadie defienda sus propios intereses o creer que es posible ejercer una objetividad tal que permita a un grupo de personas ir en contra de sus propios intereses, es UTÓPICO. Considero que para la democracia es positivo que los ciudadanos defiendan y promuevan sus intereses, siempre dentro de unos cauces justos, democráticos y legales. Lo que sí sería preocupante es que los políticos renunciaran a su función de analizar los diversos intereses y escoger los más convenientes para el interés general (No entro aquí a definir -si es que hay definición- del interés general).
Una vez más me pronuncio: Considero que la defensa de los propios intereses no sólo es legítima sino necesaria para la salud de nuestra democracia. Esta defensa ciertamente debe efectuarse dentro de unos cauces justos y legales. De ahí que veo cada vez más necesario que en España se legisle sobre la representación de los intereses.
jueves, 22 de enero de 2009
El lobby y los despachos de abogados
Interesante artículo publicado en Expansión, para el que me preguntaron mi opinión:
REPORTAJE
Los bufetes ganan más de cien millones por su labor de ‘lobby’
Publicado el 13-01-2009 , por Mercedes Serraller. Madrid
Las 20 primeras firmas ingresan más de cien millones de euros por su trabajo ‘lobbista’. Los expertos auguran que en breve se legislará al respecto y les aconsejan que defiendan sus intereses en el debate.
Los bufetes que realizan lobby en España son los primeros espadas del ránking de la abogacía de EXPANSIÓN. El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros ronda el 10% de la facturación de los despachos según reconocen fuentes de las propias firmas y del lobbismo profesional, lo que supera los cien millones de euros. Es difícil ajustar más esta cifra ya que en la contratación de un bufete influyen en gran medida los contactos que pueda proporcionar al cliente. Se trata de una labor que roza lo intangible y que crea numerosas sinergias y, en definitiva, negocio.
Sin embargo, son pocos los abogados que hablan abiertamente de una actividad a la que la ausencia de regulación en España –a diferencia del mundo anglosajón– puede rodearse de connotaciones peyorativas. Javier Cremades, socio director de Cremades & Calvo-Sotelo, aboga por la transparencia, “que beneficiaría a todos e incrementaría el volumen de negocio”, apunta.
Cremades estima que su despacho factura más de un 10% en actividades de lobby y no le parece desacertado que sea así en el resto de firmas. Recuerda que muchos bufetes incorporan a profesionales de la Administración. Pero aclara: “Las firmas que hacemos lobby, lo realizamos siempre en relación con el asesoramiento jurídico”.
La clave
-El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros bufetes de España ronda el 10% de su facturación, lo que supera los 100 millones de euros, estiman algunas firmas. Para los lobbistas, más del 80% del negocio del lobby está en manos de abogados.
Así, Javier López Antón, socio director de DLA Piper, no cree que el abogado actúe como lobby más que otros profesionales. “Nadie nos llama para ser conseguidores sino asesores jurídicos”, dice.
Rafael Rubio, profesor de Derecho Constitucional en la UCM, ratifica que “los despachos son un lugar privilegiado para conseguir estos contactos y así lo detecta el cliente”. Rubio lamenta que los bufetes no traten abiertamente el asunto, máxime cuando a instancias de la sensibilidad europea –a través del Libro Verde de la Transparencia Europea y del registro de lobbies de Bruselas–, en España se va a legislar este asunto en breve: “Si los despachos quieren salir favorecidos, deberían crear opinión pública al respecto. Si no, sólo usan del lobby su parte más primitiva”, considera. Se trata, a su juicio, de uno de los grandes debates de la democracia, que ya Fraga quiso llevar en la Constitución.
Rubio recuerda que, según investigó, muchos despachos hicieron de grupo de presión en la reforma del IRPF en 1996 y mandaron un 80% de las 780 cartas que recibieron los grupos parlamentarios.
Los despachos que hacen ‘lobby’, lo realizan “siempre en relación con el servicio jurídico”
También lamenta la opacidad de los bufetes Álvaro Matud, director del Master de Comunicación Institucional y Política que organizan Cremades & Calvo-Sotelo, la Universidad Carlos III y Unidad Editorial. Lo atribuye a las “implicaciones negativas de la palabra lobby, que se relaciona con el amiguismo, cuando desempeña una labor fundamental en la democracia de defensa del interés particular dentro del interés general”.
“Que se regule, pero, sobre todo, que se normalice” pide Javier Fernández-Samaniego, socio director de Bird & Bird. “Habría abogados lobbistas, pero la parte del lobby no jurídica no debería hacerse, dice el Estatuto”, apostilla.Para José Ramón Caso, Ceo de Ketchum Lenci Public Affairs, especializada en lobby, “todo lo que sea profesionalizar es bueno”.
Aunque señala que afectaría a la confidencialidad, cree que si un cliente contrata a un despacho para influir en el nuevo marco de medio ambiente de Obama, por ejemplo, el interés superior es el público”.
Algunos lobbistas profesionales como Agustín de Uribe, presidente del Gabinete Uribe, critican la opacidad de los bufetes y piden regulación y transparencia. “Los abogados se escudan en la confidencialidad”, dice.
En la reforma del IRPF del 96, las firmas enviaron el 80% de cartas que recibió el Congreso
Según Alfonso López, director de Reti España, “los bufetes perderían una parte importante de su negocio si se regulan. Más del 80% del negocio del lobby en España está en manos de abogados, lo que supera los cien millones de euros”.
Sin embargo, José Manuel Villar, socio de Villar Arregui, apunta que “los lobbies funcionan bajo cuerda en todas partes, también en el mundo anglosajón”.
Fuentes de un despacho internacional cuentan que es una actividad que desempeñan los grandes bufetes nacionales. Y quitan hierro al poder de los abogados: “Con la laboralización se intentó hacer lobby y no salió”.
María Rosa Rotondo, presidenta de APRI (Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales), desea que se regule según las particularidades españolas, proceso en el que APRI va a participar. Rotondo trabaja en Political Intelligence, lobby que recuerda que en el mundo anglosajón tampoco está todo resuelto. Y traen a colación el conflicto que mantuvo DLA con la APPC (Association of Professional Political Consultants), plataforma de lobbies británica en el que hay que estar para ejercer esta labor. El bufete se quejó de que la confidencialidad no le dejaba registrarse y denunció infracciones de competencia.
Ya previsto en el Estatuto de la Abogacía
-“La defensa de intereses ante las Administraciones públicas se encuentra ya prevista por el Estatuto General de la Abogacía de 2001”, explican fuentes del CGAE (Consejo General de la Abogacía Española) en Bruselas. “Los abogados se encuentran, en términos generales, plenamente capacitados para asumir esta labor, si bien siempre debe tenderse a la mejora continua a través de una formación especializada”, añaden. José Luis Espinosa, miembro del ICAV (Ilustre Colegio de Abogados de Valencia), considera, a titulo personal, que los lobbies se van a regular en breve. Le parece que la transparencia es buena, pero alerta contra “el exceso de regulación, que hace que las cosas no cambien”. Para José María de Areilza, decano de IE Law School, “los despachos están para servir a sus clientes, tienen una labor también de asesoramiento político y estrategia”. Y cree que podemos “aprender mucho de la experiencia europea”.
REPORTAJE
Los bufetes ganan más de cien millones por su labor de ‘lobby’
Publicado el 13-01-2009 , por Mercedes Serraller. Madrid
Las 20 primeras firmas ingresan más de cien millones de euros por su trabajo ‘lobbista’. Los expertos auguran que en breve se legislará al respecto y les aconsejan que defiendan sus intereses en el debate.
Los bufetes que realizan lobby en España son los primeros espadas del ránking de la abogacía de EXPANSIÓN. El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros ronda el 10% de la facturación de los despachos según reconocen fuentes de las propias firmas y del lobbismo profesional, lo que supera los cien millones de euros. Es difícil ajustar más esta cifra ya que en la contratación de un bufete influyen en gran medida los contactos que pueda proporcionar al cliente. Se trata de una labor que roza lo intangible y que crea numerosas sinergias y, en definitiva, negocio.
Sin embargo, son pocos los abogados que hablan abiertamente de una actividad a la que la ausencia de regulación en España –a diferencia del mundo anglosajón– puede rodearse de connotaciones peyorativas. Javier Cremades, socio director de Cremades & Calvo-Sotelo, aboga por la transparencia, “que beneficiaría a todos e incrementaría el volumen de negocio”, apunta.
Cremades estima que su despacho factura más de un 10% en actividades de lobby y no le parece desacertado que sea así en el resto de firmas. Recuerda que muchos bufetes incorporan a profesionales de la Administración. Pero aclara: “Las firmas que hacemos lobby, lo realizamos siempre en relación con el asesoramiento jurídico”.
La clave
-El volumen de negocio que genera la actividad de los veinte primeros bufetes de España ronda el 10% de su facturación, lo que supera los 100 millones de euros, estiman algunas firmas. Para los lobbistas, más del 80% del negocio del lobby está en manos de abogados.
Así, Javier López Antón, socio director de DLA Piper, no cree que el abogado actúe como lobby más que otros profesionales. “Nadie nos llama para ser conseguidores sino asesores jurídicos”, dice.
Rafael Rubio, profesor de Derecho Constitucional en la UCM, ratifica que “los despachos son un lugar privilegiado para conseguir estos contactos y así lo detecta el cliente”. Rubio lamenta que los bufetes no traten abiertamente el asunto, máxime cuando a instancias de la sensibilidad europea –a través del Libro Verde de la Transparencia Europea y del registro de lobbies de Bruselas–, en España se va a legislar este asunto en breve: “Si los despachos quieren salir favorecidos, deberían crear opinión pública al respecto. Si no, sólo usan del lobby su parte más primitiva”, considera. Se trata, a su juicio, de uno de los grandes debates de la democracia, que ya Fraga quiso llevar en la Constitución.
Rubio recuerda que, según investigó, muchos despachos hicieron de grupo de presión en la reforma del IRPF en 1996 y mandaron un 80% de las 780 cartas que recibieron los grupos parlamentarios.
Los despachos que hacen ‘lobby’, lo realizan “siempre en relación con el servicio jurídico”
También lamenta la opacidad de los bufetes Álvaro Matud, director del Master de Comunicación Institucional y Política que organizan Cremades & Calvo-Sotelo, la Universidad Carlos III y Unidad Editorial. Lo atribuye a las “implicaciones negativas de la palabra lobby, que se relaciona con el amiguismo, cuando desempeña una labor fundamental en la democracia de defensa del interés particular dentro del interés general”.
“Que se regule, pero, sobre todo, que se normalice” pide Javier Fernández-Samaniego, socio director de Bird & Bird. “Habría abogados lobbistas, pero la parte del lobby no jurídica no debería hacerse, dice el Estatuto”, apostilla.Para José Ramón Caso, Ceo de Ketchum Lenci Public Affairs, especializada en lobby, “todo lo que sea profesionalizar es bueno”.
Aunque señala que afectaría a la confidencialidad, cree que si un cliente contrata a un despacho para influir en el nuevo marco de medio ambiente de Obama, por ejemplo, el interés superior es el público”.
Algunos lobbistas profesionales como Agustín de Uribe, presidente del Gabinete Uribe, critican la opacidad de los bufetes y piden regulación y transparencia. “Los abogados se escudan en la confidencialidad”, dice.
En la reforma del IRPF del 96, las firmas enviaron el 80% de cartas que recibió el Congreso
Según Alfonso López, director de Reti España, “los bufetes perderían una parte importante de su negocio si se regulan. Más del 80% del negocio del lobby en España está en manos de abogados, lo que supera los cien millones de euros”.
Sin embargo, José Manuel Villar, socio de Villar Arregui, apunta que “los lobbies funcionan bajo cuerda en todas partes, también en el mundo anglosajón”.
Fuentes de un despacho internacional cuentan que es una actividad que desempeñan los grandes bufetes nacionales. Y quitan hierro al poder de los abogados: “Con la laboralización se intentó hacer lobby y no salió”.
María Rosa Rotondo, presidenta de APRI (Asociación de Profesionales de Relaciones Institucionales), desea que se regule según las particularidades españolas, proceso en el que APRI va a participar. Rotondo trabaja en Political Intelligence, lobby que recuerda que en el mundo anglosajón tampoco está todo resuelto. Y traen a colación el conflicto que mantuvo DLA con la APPC (Association of Professional Political Consultants), plataforma de lobbies británica en el que hay que estar para ejercer esta labor. El bufete se quejó de que la confidencialidad no le dejaba registrarse y denunció infracciones de competencia.
Ya previsto en el Estatuto de la Abogacía
-“La defensa de intereses ante las Administraciones públicas se encuentra ya prevista por el Estatuto General de la Abogacía de 2001”, explican fuentes del CGAE (Consejo General de la Abogacía Española) en Bruselas. “Los abogados se encuentran, en términos generales, plenamente capacitados para asumir esta labor, si bien siempre debe tenderse a la mejora continua a través de una formación especializada”, añaden. José Luis Espinosa, miembro del ICAV (Ilustre Colegio de Abogados de Valencia), considera, a titulo personal, que los lobbies se van a regular en breve. Le parece que la transparencia es buena, pero alerta contra “el exceso de regulación, que hace que las cosas no cambien”. Para José María de Areilza, decano de IE Law School, “los despachos están para servir a sus clientes, tienen una labor también de asesoramiento político y estrategia”. Y cree que podemos “aprender mucho de la experiencia europea”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
