Ayer se celebró en Bruselas el "Worst EU Lobbying Awards 2008" organizado por los lobbies o grupos de presión Corporate Europe Observatory, Friends of the Earth Europe, LobbyControl and Spinwatch.
El "Premio a la peor acción de Lobby 2008" se concede aquél grupo de presión, consultor lobbista o empresa que haya realizado acciones de lobby que están fuera de la legalidad, como dar información tergiversada a los diputados, pagar comisiones para ganar voluntades, etcétera.
La "premiación" se hizo mediante votación por internet. Independientemente de la objetividad de los premios, que desconozco hasta el momento, cabe destacar que desgraciadamente uno de los galardonados ha sido una empresa española: Abengoa. "Su nominación conjunta se debe al uso de información engañosa y de disfrazar de ecológica esta industria para influir en los debates en el Parlamento Europeo y en el Consejo alegando que los agrocombustibles son sostenibles", señala uno de organizadores de los Premios. Junto con Abengoa fueron "galardonados" el Consejo Malayo del Aceite de Palma (MPOC) y la brasileña Unión de la Agroindustria de Caña de Sao Paulo (Unica).
En este año se ha abierto una nueva categoría: el "Peor Conflicto de Interés" (Worst Conflict o Interest Award) que recae sobre diputados que favorecen a través de su cargo público intereses particulares. El galardón ha sido concedido -con razón o sin ella- a la eurodiputada finlandesa Piia Noora Kauppi por favorecer los intereses de una banca, siendo aún miembro activo del Parlamento Europeo.
Independientemente de la objetividad o no de los Premios, no estaría nada mal que se realizara algo similar en España. Inmediatamente me pregunto quién ganaría en este año el Premio "Peor Conflicto de Interés" en este año, o quiénes serían los galardonados para recibir el Peor Lobby 2008, por haber desarrollado un lobby al margen de la legalidad y la transparencia.
jueves, 11 de diciembre de 2008
viernes, 5 de diciembre de 2008
Perfeccionando las reglas éticas del lobby y del buen gobierno
John Podesta, excolaborador de Bill Clinton, que encabeza el proyecto de transición y preparación al nuevo Gobierno de Obama, hace unos días comunicó públicamente algunas de las reglas que iban a adoptar en este período. Una de ellas se refería precisamente a los lobbistas.
Por un lado afirmó que durante el período de transición no se permitiría hacer lobby sobre el Ejecutivo. Por otra parte, indicó que quienes hubieran realizado acciones de lobby en los últimos doce meses no podrían trabajar en ninguno de los equipos en transición sobre los que ellos hubieran actuado como lobbistas. De la misma forma, ha prohibido que quienes trabajen en alguno de los equipos durante el período de transición no podrán acercarse a la administración en la que hayan colaborado en los siguientes doce meses.
Algunos han aprovechado para decir que esto debe ser un paso para terminar con la influencia de los lobbies , pero se olvidan que el lobby nace del "derecho de petición" hacia quienes nos representan en los poderes públicos. Si se acaban los lobbies, se acaba en buena parte la posibilidad de defender los intereses de la sociedad, de las empresas o de los trabajadores frente a los poderes públicos. Lo que sí debemos hacer, es mejorar su transparencia y profesionalidad.
¡Lobistas, manos a la obra!
Por un lado afirmó que durante el período de transición no se permitiría hacer lobby sobre el Ejecutivo. Por otra parte, indicó que quienes hubieran realizado acciones de lobby en los últimos doce meses no podrían trabajar en ninguno de los equipos en transición sobre los que ellos hubieran actuado como lobbistas. De la misma forma, ha prohibido que quienes trabajen en alguno de los equipos durante el período de transición no podrán acercarse a la administración en la que hayan colaborado en los siguientes doce meses.
Algunos han aprovechado para decir que esto debe ser un paso para terminar con la influencia de los lobbies , pero se olvidan que el lobby nace del "derecho de petición" hacia quienes nos representan en los poderes públicos. Si se acaban los lobbies, se acaba en buena parte la posibilidad de defender los intereses de la sociedad, de las empresas o de los trabajadores frente a los poderes públicos. Lo que sí debemos hacer, es mejorar su transparencia y profesionalidad.
¡Lobistas, manos a la obra!
martes, 25 de noviembre de 2008
Los lobistas se ponen manos a la obra para conseguir ayudas económicas
El pasado 3 de noviembre hablé sobre la proximidad de la edad de oro de los lobbies debido a las inyecciones económicas que los Estados (los contribuyentes) se ven obligados a aportar a los diversos sectores de la economía para superar la crisis.
Los lobbistas en Estados Unidos se han puesto manos a la obra una vez electo el nuevo Presidente, que ha prometido en los dos próximos años una inyección de setecientos mil millones de dólares (700.000.000.000 $) aproximadamente.
El Center for Environmental Innovation in roofing está moviéndose para que una parte de este paquete económico se dirija a promover el desarrollo de energía en los tejados, pues consideran que de esta forma se generará y al mismo tiempo se ahorrará consumo energético nacional.
La Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos ha enviado una solicitud de plan de apoyo de 90.000.000 millones de dólares para desarrollar programas de energía limpia, programas de escuela pública y programas para el desarrollo de obra pública
La Asociación Transportation for America, grupo que promueve la mejora de las líneas de comunicación y el transporte en Estados Unidos, ha solicitado 18 mil millones de dólares para la construcción de puentes y carreteras, casi 5 mil millones para la mejora de las vías y 8 mil millones para reemplazar autobuses públicos por otros menos contaminantes.
La Asociación American Wind Energy Association pide créditos fiscales para incentivar la inversión en la energía eólica.
De la misma forma The Associated General Contractors of America (AGC), reclama mayor dinero para poder afrontar la cantidad de proyectos de construcción que tienen diseñados, pero necesitan financiación.
Sólo hemos citado algunos grupos de interés que buscan ayudas en las nuevas promesas económicas, pero hay muchos más, en los que los lobbistas no cesan de buscar argumentos, estrategias y métodos lícitos y transparentes para defender los intereses de sus empresas o clientes.
¿Y en España? ¿quién y dónde se habla de estos intereses? Hace falta que la defensa de los intereses sea más transparente y más pública, y los lobbistas somos los primeros que debemos promover esta acción abierta.
Los lobbistas en Estados Unidos se han puesto manos a la obra una vez electo el nuevo Presidente, que ha prometido en los dos próximos años una inyección de setecientos mil millones de dólares (700.000.000.000 $) aproximadamente.
El Center for Environmental Innovation in roofing está moviéndose para que una parte de este paquete económico se dirija a promover el desarrollo de energía en los tejados, pues consideran que de esta forma se generará y al mismo tiempo se ahorrará consumo energético nacional.
La Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos ha enviado una solicitud de plan de apoyo de 90.000.000 millones de dólares para desarrollar programas de energía limpia, programas de escuela pública y programas para el desarrollo de obra pública
La Asociación Transportation for America, grupo que promueve la mejora de las líneas de comunicación y el transporte en Estados Unidos, ha solicitado 18 mil millones de dólares para la construcción de puentes y carreteras, casi 5 mil millones para la mejora de las vías y 8 mil millones para reemplazar autobuses públicos por otros menos contaminantes.
La Asociación American Wind Energy Association pide créditos fiscales para incentivar la inversión en la energía eólica.
De la misma forma The Associated General Contractors of America (AGC), reclama mayor dinero para poder afrontar la cantidad de proyectos de construcción que tienen diseñados, pero necesitan financiación.
Sólo hemos citado algunos grupos de interés que buscan ayudas en las nuevas promesas económicas, pero hay muchos más, en los que los lobbistas no cesan de buscar argumentos, estrategias y métodos lícitos y transparentes para defender los intereses de sus empresas o clientes.
¿Y en España? ¿quién y dónde se habla de estos intereses? Hace falta que la defensa de los intereses sea más transparente y más pública, y los lobbistas somos los primeros que debemos promover esta acción abierta.
lunes, 10 de noviembre de 2008
AUGURO UN REGISTRO OBLIGATORIO DE LOBBYSTAS EN LA COMISIÓN EUROPEA
La Society of European Affairs Professionals (SEAP) afirmó el pasado 5 de noviembre en Bruselas que la Comisión Europea debería promover más el Registro voluntario de lobbistas, ya que al día de hoy sólo hay algo más de 500 registros. “It is now time for the Commission to put its money where its mouth is, follow Obama’s example and get out on the campaign trail to promote its cause and encourage interest representatives to register,” afirmó el Presidente de la SEAP, Lyn Trytsman-Gray en el seminario que organizó la SEAP el pasado miércoles sobre la ética en el lobby.
Tengo la impresión (valen apuestas) que en menos de dos años el registro voluntario será "mandatory" en la Comisión Europea. Sirva el blog para firmar la predicción.
Tengo la impresión (valen apuestas) que en menos de dos años el registro voluntario será "mandatory" en la Comisión Europea. Sirva el blog para firmar la predicción.
lunes, 3 de noviembre de 2008
Se acerca la edad de oro del lobby
Nadie es ajeno a la enorme intervención estatal tanto en España como en el resto de países debido a la actual crisis económica. Para algunos significa la quiebra del modelo capitalista para otros una medida extraordinaria en situaciones extraordinarias que no rompen con los principios básicos del libre mercado. En cualquier caso, es un hecho objetivo que los Estados están adquiriendo mayor espacio en sectores básicos como la banca y por tanto, muchas decisiones empresariales se verán sujetas no sólo al mercado sino a los intereses políticos de quien gobierne.
Es por ello que algunos ya empiezan a decir que se acerca la edad de oro de los que trabajamos como lobbistas, ya que deberemos intermediar entre los intereses económicos de nuestros clientes y los intereses de los gobiernos.
Así lo dice en un artículo que ayer me envió un amigo.
La nacionalización de los bancos da un inesperado poder a los Estados
Aunque en España los bancos mantienen su independencia, existe el riesgo de perder el control energético
Me gustaría comenzar este artículo recomendándoles la lectura de otro, publicado en 2006. Ese artículo, en el que se proponía dirigir el entonces abundante capital especulativo hacia procesos productivos –relacionados con el desarrollo energético y las posibilidades que abre- ha pasado a la historia. Ahora una gran parte del dinero que se podía haber invertido en ese proyecto se ha ido... como lágrimas en la lluvia, no sin causar notables daños colectivos. Una de las dudas que se plantean en la nueva fase en la que entramos es qué harán los gobiernos con su nuevo poder. La nacionalización progresiva de los bancos supone la nacionalización progresiva de sus inversiones y, por lo tanto, un enorme incremento de la capacidad estatal de dirigirlas. Las implicaciones de este proceso son muy variadas. Por ejemplo, esto puede impulsar a unas empresas en detrimento de otras, lo que justificaría la duda actual de los inversores ante la ignorancia de cuáles serán las afortunadas. Bastará una leve indicación de un gobierno para que una empresa sea señalada como tal, y los inversores acudan abundantes. Los gobiernos deberán pues ir pronunciándose, por más que traten de que sea de manera encubierta, acerca de sus planes, lo que beneficiará a los grandes en detrimento de los pequeños y menos informados. Se acerca la edad de oro del Lobbying. En el terreno internacional, los gobiernos estarán interesados en ciertas empresas de forma directa, lo que hará que les interese más directamente el no éxito de empresas competidoras de otros países. En la pugna todas las prácticas se irán haciendo posibles, luego es previsible una erupción nacionalista. Como telón de fondo los gobiernos tienen dos grandes posibilidades, y por lo tanto dos grandes estrategias posibles: la posibilidad de apostar por controlar con su nuevo poder los bienes conocidos y limitados que ofrece el futuro bajo la actual limitación energética, o lanzarse abiertamente por una energía futura y los bienes que promete. La primera opción significa competir por la energía limitada restante, así como por las materias primas, igualmente limitadas al estarlo la energía con la que se extraen. En el estado de cosas actual esto significa imitar al gobierno chino, que anticipó de hecho el modelo que ahora se extiende, combinando los mercados con el uso estratégico –nacionalista- de los beneficios. Lo que nos lleva a anticipar otro fenómeno que prosperará: la pérdida de los derechos individuales. En este trayecto resulta fácil imaginar el mundo convertido en un Monopoly en el que cada vez menos tomarán decisiones cada vez más importantes. Será el más rápido y brutal proceso de concentración, inevitable en la situación actual según se describe en otro artículo.
Todo apunta a que esto es lo que sucederá. España, nuevos alineamientos En esta partida España se presenta, una vez más, como neutral. Como en nuestro país los equilibrios de poder son muy complejos, y al no estar claro nuestro papel en la partida internacional, los bancos continuarán, mientras puedan, con su independencia. Poder mantenerla o no es una cuestión técnica: depende de hasta qué punto los bancos parcialmente nacionalizados de otros países puedan, con el apoyo de sus Estados, hacer mejores ofertas, arrastrando entonces a todo el sistema financiero planetario al mismo proceso. Pero también política: finalmente la ayuda puede llevarse a cabo con mayor o menor contraprestación política.
El nuevo poder político exigirá nuevos alineamientos y, si en nuestro país este proceso no tiene lugar, sucederá que mientras en otros Estados una visión conjunta, más o menos consensuada, dirigirá grandes inversiones en las direcciones más estratégicas, España, de permitir la continuidad de la independencia de la banca, continuará con una nueva versión de independencia nacional y consiguiente aislamiento, para lo bueno y lo malo. Puede ser la mejor opción o no, lo que cabe esperar que esté siendo adecuadamente valorada.
Al menos España debería garantizar inmediatamente el control de sus empresas energéticas si no quiere verse expoliada de las mismas en un visto y no visto, a través de empresas que no serán sino instrumentos de otros Estados. Ahora bien, si miramos al horizonte podemos ver el asunto de otra manera, por ejemplo comparando los consumos energéticos de 1708, 1808, 1908 y 2008 para empezar a calibrar las necesidades energéticas de 2108. Supondremos, desde luego, que nuestro deseo –el deseo de todos, el deseo global- es continuar con la misma curva, y buscar una asíntota vertical, no horizontal. En este contexto, ¿es viable diseñar modelo que ofrezca una oferta positiva para todos?
Algunas ideas para este modelo son las siguientes: esa oferta debe basarse en la única energía de apariencia ilimitada visible en el horizonte: el proyecto ITER y la Energía de Fusión que promete. Hay dudas tecnológicas en el proyecto, pero no hay dudas de que el sol funciona, y funciona bien, y nuestro objetivo es simplemente imitarlo. Esa energía es la única lo suficientemente limpia y abundante como para poder observar el futuro con optimismo de forma tal que el crecimiento de uno no implique, necesariamente, la merma de otro. Las otras dudas son políticas. Hay muchos intereses en juego: desde las inversiones en energías renovables alemanas hasta la inversión en reactores de Fisión de nueva generación francesa, desde el más que dudoso interés ruso en el triunfo de una empresa destinada a sustituir los combustibles fósiles actuales, a la valoración de la aportación de los Fondos Soberanos árabes, presentes e hipotéticos futuros. Felizmente, como soñaba Adam Smith, una buena parte de los Estados tienen garantizada su seguridad militar. La locura (MAD: destrucción mutua asegurada) nos salva. Luego es previsible una partida compleja con final más o menos feliz, en la que los jugadores apurarán sus cartas para obtener la mejor posición en esa nueva fase. Una propuesta aceptable que acelere el acuerdo y ahorre descalabros debe tener en cuenta la participación económica y técnica, por un lado, de los países desarrollados, y de lucro cesante de los actuales proveedores de energía.
Un país que vive del turismo, es decir, de que el mundo, en general, vaya bien, el lugar perfecto. Es cuestión de buscar los profesionales adecuados y hacer un modelo. Un modelo que nos aparte cuanto antes de la destructiva tendencia de los jugadores en los juegos de suma nula. Alfredo González Colunga es autor de proyectos multimedia y ensayista
Es por ello que algunos ya empiezan a decir que se acerca la edad de oro de los que trabajamos como lobbistas, ya que deberemos intermediar entre los intereses económicos de nuestros clientes y los intereses de los gobiernos.
Así lo dice en un artículo que ayer me envió un amigo.
La nacionalización de los bancos da un inesperado poder a los Estados
Aunque en España los bancos mantienen su independencia, existe el riesgo de perder el control energético
Me gustaría comenzar este artículo recomendándoles la lectura de otro, publicado en 2006. Ese artículo, en el que se proponía dirigir el entonces abundante capital especulativo hacia procesos productivos –relacionados con el desarrollo energético y las posibilidades que abre- ha pasado a la historia. Ahora una gran parte del dinero que se podía haber invertido en ese proyecto se ha ido... como lágrimas en la lluvia, no sin causar notables daños colectivos. Una de las dudas que se plantean en la nueva fase en la que entramos es qué harán los gobiernos con su nuevo poder. La nacionalización progresiva de los bancos supone la nacionalización progresiva de sus inversiones y, por lo tanto, un enorme incremento de la capacidad estatal de dirigirlas. Las implicaciones de este proceso son muy variadas. Por ejemplo, esto puede impulsar a unas empresas en detrimento de otras, lo que justificaría la duda actual de los inversores ante la ignorancia de cuáles serán las afortunadas. Bastará una leve indicación de un gobierno para que una empresa sea señalada como tal, y los inversores acudan abundantes. Los gobiernos deberán pues ir pronunciándose, por más que traten de que sea de manera encubierta, acerca de sus planes, lo que beneficiará a los grandes en detrimento de los pequeños y menos informados. Se acerca la edad de oro del Lobbying. En el terreno internacional, los gobiernos estarán interesados en ciertas empresas de forma directa, lo que hará que les interese más directamente el no éxito de empresas competidoras de otros países. En la pugna todas las prácticas se irán haciendo posibles, luego es previsible una erupción nacionalista. Como telón de fondo los gobiernos tienen dos grandes posibilidades, y por lo tanto dos grandes estrategias posibles: la posibilidad de apostar por controlar con su nuevo poder los bienes conocidos y limitados que ofrece el futuro bajo la actual limitación energética, o lanzarse abiertamente por una energía futura y los bienes que promete. La primera opción significa competir por la energía limitada restante, así como por las materias primas, igualmente limitadas al estarlo la energía con la que se extraen. En el estado de cosas actual esto significa imitar al gobierno chino, que anticipó de hecho el modelo que ahora se extiende, combinando los mercados con el uso estratégico –nacionalista- de los beneficios. Lo que nos lleva a anticipar otro fenómeno que prosperará: la pérdida de los derechos individuales. En este trayecto resulta fácil imaginar el mundo convertido en un Monopoly en el que cada vez menos tomarán decisiones cada vez más importantes. Será el más rápido y brutal proceso de concentración, inevitable en la situación actual según se describe en otro artículo.
Todo apunta a que esto es lo que sucederá. España, nuevos alineamientos En esta partida España se presenta, una vez más, como neutral. Como en nuestro país los equilibrios de poder son muy complejos, y al no estar claro nuestro papel en la partida internacional, los bancos continuarán, mientras puedan, con su independencia. Poder mantenerla o no es una cuestión técnica: depende de hasta qué punto los bancos parcialmente nacionalizados de otros países puedan, con el apoyo de sus Estados, hacer mejores ofertas, arrastrando entonces a todo el sistema financiero planetario al mismo proceso. Pero también política: finalmente la ayuda puede llevarse a cabo con mayor o menor contraprestación política.
El nuevo poder político exigirá nuevos alineamientos y, si en nuestro país este proceso no tiene lugar, sucederá que mientras en otros Estados una visión conjunta, más o menos consensuada, dirigirá grandes inversiones en las direcciones más estratégicas, España, de permitir la continuidad de la independencia de la banca, continuará con una nueva versión de independencia nacional y consiguiente aislamiento, para lo bueno y lo malo. Puede ser la mejor opción o no, lo que cabe esperar que esté siendo adecuadamente valorada.
Al menos España debería garantizar inmediatamente el control de sus empresas energéticas si no quiere verse expoliada de las mismas en un visto y no visto, a través de empresas que no serán sino instrumentos de otros Estados. Ahora bien, si miramos al horizonte podemos ver el asunto de otra manera, por ejemplo comparando los consumos energéticos de 1708, 1808, 1908 y 2008 para empezar a calibrar las necesidades energéticas de 2108. Supondremos, desde luego, que nuestro deseo –el deseo de todos, el deseo global- es continuar con la misma curva, y buscar una asíntota vertical, no horizontal. En este contexto, ¿es viable diseñar modelo que ofrezca una oferta positiva para todos?
Algunas ideas para este modelo son las siguientes: esa oferta debe basarse en la única energía de apariencia ilimitada visible en el horizonte: el proyecto ITER y la Energía de Fusión que promete. Hay dudas tecnológicas en el proyecto, pero no hay dudas de que el sol funciona, y funciona bien, y nuestro objetivo es simplemente imitarlo. Esa energía es la única lo suficientemente limpia y abundante como para poder observar el futuro con optimismo de forma tal que el crecimiento de uno no implique, necesariamente, la merma de otro. Las otras dudas son políticas. Hay muchos intereses en juego: desde las inversiones en energías renovables alemanas hasta la inversión en reactores de Fisión de nueva generación francesa, desde el más que dudoso interés ruso en el triunfo de una empresa destinada a sustituir los combustibles fósiles actuales, a la valoración de la aportación de los Fondos Soberanos árabes, presentes e hipotéticos futuros. Felizmente, como soñaba Adam Smith, una buena parte de los Estados tienen garantizada su seguridad militar. La locura (MAD: destrucción mutua asegurada) nos salva. Luego es previsible una partida compleja con final más o menos feliz, en la que los jugadores apurarán sus cartas para obtener la mejor posición en esa nueva fase. Una propuesta aceptable que acelere el acuerdo y ahorre descalabros debe tener en cuenta la participación económica y técnica, por un lado, de los países desarrollados, y de lucro cesante de los actuales proveedores de energía.
Un país que vive del turismo, es decir, de que el mundo, en general, vaya bien, el lugar perfecto. Es cuestión de buscar los profesionales adecuados y hacer un modelo. Un modelo que nos aparte cuanto antes de la destructiva tendencia de los jugadores en los juegos de suma nula. Alfredo González Colunga es autor de proyectos multimedia y ensayista
miércoles, 29 de octubre de 2008
Los "Grassroots", una herramienta estratégica del Lobby
Como todos sabéis, una de las herramientas estratégicas del lobby son las movilizaciones sociales o lo que en el ámbito anglosajón se denominan "grassroots" que actúan o ejercen presión para defender determinado interés. Nada mejor para explicar este instrumento del lobby que la noticia publicada recientemente sobre los movimientos sociales contra el acuerdo publicitario entre Google y Yahoo...
Stephanie Clifford
Tras el anuncio de Google y Yahoo de una asociación en temas de publicidad, cartas de grupos de consumidores y asociaciones de anunciantes han inundado a los reguladores del gobierno estadounidense, presionándoles para apoyar o bloquear el acuerdo.
Entre las protestas de los grupos de presión habituales había cartas de ciertos grupos de granjeros, incluida la National Association of Farmer Elected Committes, las National Latino Farmers y la Ranchers Trade Association, que argumentaban que como los granjeros usan internet, están preocupados a propósito de un monopolio de Google y Yahoo.
Los granjeros podrían tener otros motivos. Uno de los grupos confirmó que la organización se implicó en el asunto tras hablar con miembros del grupo de presión Raben Group, y que éste a su vez recibió la primavera pasada 30.000 dólares para presionar contra el acuerdo, y los recibió del principal rival de Google, Microsoft, que quería comprar Yahoo.
Este tipo de presión desde la sombra no es nada nuevo en Washington. Pero la lucha en torno a la asociación propuesta entre Google y Yahoo muestra cuánto ha aprendido Microsoft —que fue en su día la piñata de los reguladores de Washington— sobre cómo moverse en esta ciudad desde sus luchas con los reguladores de los 90, y lo que ha de aprender Google todavía.
La esencia del acuerdo es sencilla: permitiría a Google colocar publicidad en los resultados de búsqueda de Yahoo. Pero como Google domina el mercado de la publicidad en buscadores y Yahoo ocupa el segundo lugar, Microsoft y varios anunciantes argumentan que esta asociación podría crear un monopolio y hacer subir los precios de los anuncios.
Se espera que el departamento de justicia estadounidense haga pública una decisión sobre el acuerdo en los próximos días. Cuando la asociación se anunció por primera vez el 12 de junio, el director general de Google, Eric Schmidt, parecía confiado: “Hemos estructurado el acuerdo de forma que pueda pasar la revisión por parte de los reguladores”.
Los ejecutivos de Google y Microsoft empezaron a reunirse inmediatamente con grupos del sector y de los reguladores, intentando influir en sus opiniones. Microsoft, mientras tanto, conseguía cartas de apoyo y presentaba sus opiniones sobre el asunto a distintos grupos de interés.
En septiembre, la Association of National Advertisers y la World Association of Newspapers se habían opuesto públicamente al acuerdo. Google no lanzó una página web donde explicaba su postura (www.google.com/yahoogooglefacts) hasta el 25 de septiembre, más de tres meses después del anuncio del acuerdo. Microsoft, en cambio, creó su página web en la que mostraba su oposición al acuerdo el pasado 15 de julio (www.microsoft. com/Presspass/presskits/google yahoo/default.mspx).
“Hay una vieja norma a la hora de debatir: si no puedes ganar por el contenido, habla del proceso”, escribió Jack Evans, portavoz de Microsoft. “Cualquiera que sugiera que la presión de una sola parte es la culpable de la enorme oposición al acuerdo es que no está escuchando a los anunciantes, editores o grupos de consumidores”. Pero un portavoz de Google tenía una opinión diferente. “No hay duda de que Microsoft ha sido el más activo opositor al acuerdo y ha trabajado duro entre bastidores para generar gran parte de la oposición al acuerdo”, escribió Adam Kovacevich, portavoz de Google. “Pero en Washington, mucha gente ha considerado que estos esfuerzos son simplemente un intento por parte de una gran compañía para frenar la competencia”.
Google está ampliando sus contactos en Washington a todos los niveles. También ha iniciado colaboraciones políticas, y envió delegaciones de ejecutivos a las convenciones demócrata y republicana. Todo esto apunta a que Google aprende rápidamente.
Stephanie Clifford
Tras el anuncio de Google y Yahoo de una asociación en temas de publicidad, cartas de grupos de consumidores y asociaciones de anunciantes han inundado a los reguladores del gobierno estadounidense, presionándoles para apoyar o bloquear el acuerdo.
Entre las protestas de los grupos de presión habituales había cartas de ciertos grupos de granjeros, incluida la National Association of Farmer Elected Committes, las National Latino Farmers y la Ranchers Trade Association, que argumentaban que como los granjeros usan internet, están preocupados a propósito de un monopolio de Google y Yahoo.
Los granjeros podrían tener otros motivos. Uno de los grupos confirmó que la organización se implicó en el asunto tras hablar con miembros del grupo de presión Raben Group, y que éste a su vez recibió la primavera pasada 30.000 dólares para presionar contra el acuerdo, y los recibió del principal rival de Google, Microsoft, que quería comprar Yahoo.
Este tipo de presión desde la sombra no es nada nuevo en Washington. Pero la lucha en torno a la asociación propuesta entre Google y Yahoo muestra cuánto ha aprendido Microsoft —que fue en su día la piñata de los reguladores de Washington— sobre cómo moverse en esta ciudad desde sus luchas con los reguladores de los 90, y lo que ha de aprender Google todavía.
La esencia del acuerdo es sencilla: permitiría a Google colocar publicidad en los resultados de búsqueda de Yahoo. Pero como Google domina el mercado de la publicidad en buscadores y Yahoo ocupa el segundo lugar, Microsoft y varios anunciantes argumentan que esta asociación podría crear un monopolio y hacer subir los precios de los anuncios.
Se espera que el departamento de justicia estadounidense haga pública una decisión sobre el acuerdo en los próximos días. Cuando la asociación se anunció por primera vez el 12 de junio, el director general de Google, Eric Schmidt, parecía confiado: “Hemos estructurado el acuerdo de forma que pueda pasar la revisión por parte de los reguladores”.
Los ejecutivos de Google y Microsoft empezaron a reunirse inmediatamente con grupos del sector y de los reguladores, intentando influir en sus opiniones. Microsoft, mientras tanto, conseguía cartas de apoyo y presentaba sus opiniones sobre el asunto a distintos grupos de interés.
En septiembre, la Association of National Advertisers y la World Association of Newspapers se habían opuesto públicamente al acuerdo. Google no lanzó una página web donde explicaba su postura (www.google.com/yahoogooglefacts) hasta el 25 de septiembre, más de tres meses después del anuncio del acuerdo. Microsoft, en cambio, creó su página web en la que mostraba su oposición al acuerdo el pasado 15 de julio (www.microsoft. com/Presspass/presskits/google yahoo/default.mspx).
“Hay una vieja norma a la hora de debatir: si no puedes ganar por el contenido, habla del proceso”, escribió Jack Evans, portavoz de Microsoft. “Cualquiera que sugiera que la presión de una sola parte es la culpable de la enorme oposición al acuerdo es que no está escuchando a los anunciantes, editores o grupos de consumidores”. Pero un portavoz de Google tenía una opinión diferente. “No hay duda de que Microsoft ha sido el más activo opositor al acuerdo y ha trabajado duro entre bastidores para generar gran parte de la oposición al acuerdo”, escribió Adam Kovacevich, portavoz de Google. “Pero en Washington, mucha gente ha considerado que estos esfuerzos son simplemente un intento por parte de una gran compañía para frenar la competencia”.
Google está ampliando sus contactos en Washington a todos los niveles. También ha iniciado colaboraciones políticas, y envió delegaciones de ejecutivos a las convenciones demócrata y republicana. Todo esto apunta a que Google aprende rápidamente.
lunes, 27 de octubre de 2008
A examen el registo voluntario de lobbistas en la Comisión Europea
A fecha de hoy 27 de octubre sólo se han inscrito 463 "grupos de interés" en el registro voluntario que la Comisión Europea abrió el 23 de junio del presente año. Se habla de que hay 15.000 lobbies actuando en Bruselas, sin embargo, sólo 463 se han registrado ante la Comisión. ¿Será que no hay lobbies que actúen ante la Comisión o que no hay mucho interés por registrarse?
El Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas fue muy claro: El registro es voluntario, pero si después de un período de prueba se concluye que este instrumento "voluntario" no es eficaz habrá que hacerlo obligatorio. Los resultados después de cuatro meses parecen apuntar a esta última solución. Veremos qué sucede.
De los 463 grupos registrados, hay 4 despachos de abogados (¿sólo cuatro?), 16 lobistas independientes (¿tan pocos?), 15 despachos de asesores en public affairs, 50 empresas, 186 asociaciones profesionales, 13 sindicatos, 88 ONGs y 7 "Think Tanks".
Los datos no engañan, y el registro voluntario no parece estar dando buenos resultados.
El Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas fue muy claro: El registro es voluntario, pero si después de un período de prueba se concluye que este instrumento "voluntario" no es eficaz habrá que hacerlo obligatorio. Los resultados después de cuatro meses parecen apuntar a esta última solución. Veremos qué sucede.
De los 463 grupos registrados, hay 4 despachos de abogados (¿sólo cuatro?), 16 lobistas independientes (¿tan pocos?), 15 despachos de asesores en public affairs, 50 empresas, 186 asociaciones profesionales, 13 sindicatos, 88 ONGs y 7 "Think Tanks".
Los datos no engañan, y el registro voluntario no parece estar dando buenos resultados.
lunes, 13 de octubre de 2008
La Ley peruana del Lobby no se cumple
Una vez más el escándalo que ha salpicado al gobierno peruano ha puesto en duda para algunos la legitimidad de los lobbies. Perú cuenta con una legislación precisa sobre el lobby (Ley que regula la gestión de intereses con la Administración Pública, nº 28024) en el que se exige tanto a las entidades públicas como a los lobbistas a informar sobre los contactos e intereses defendidos. Sin embargo, lo sucedido en este caso de corrupción es que ha habido una asociación ilícita para delinquir y realizar tráfico de influencias, no una actividad de lobby.
Hay que decir que son muchas las voces peruanas que afirman que la ley vigente sobre el lobby parece que no se está cumpliendo ni hay ninguna supervisión para su cumplimiento. Está claro que cualquier ley que no se revisa su cumplimiento o no cuenta con mecanismos adecuados de control se convierte en una ley ineficaz.
Para los que estudiamos la legislación del lobby en el ámbito mundial, tenemos que analizar a fondo el caso peruano.
Aquí os dejo con la noticia que habla de la legislación del lobby en Perú y del reciente escándalo:
EL COMERCIO
Los abogados penalistas consultados explican que lejos de ser un lobby los hechos que involucran a Arias Schreiber, junto a Alberto Quimper (miembro del directorio de Perú-Petro) y Rómulo León, revelan delitos de asociación ilícita para delinquir y tráfico de influencias.La gestión de intereses (o lobby) --regulada por la Ley Nº 28024-- es un acto legítimo a través del cual el sector privado ejerce presión sobre algún funcionario público a favor de sus propios intereses. Sin embargo, "está claro que en este escándalo no hubo lobby sino corrupción", explica la economista Patricia Teullet.¿Es posible evitar estos actos? "Solo eligiendo a personas honestas", dice Teullet. Pero también se podría advertir algunos indicios con una mayor transparencia en la información.
La ley de lobbies obliga a todos los funcionarios del Estado --ministros, congresistas, alcaldes y presidente de la República-- a reportar periódicamente a la Sunarp todas las reuniones sostenidas con gestores de interés, sin embargo, nadie la cumple.En cuatro años que lleva la norma, las actas de reunión que ha recibido la Sunarp se cuentan con los dedos. Todo indica que tampoco hay intención de informar sobre estos encuentros, pues, aún no se instala el Tribunal Administrativo Especial encargado de fiscalizar y sancionar el incumplimiento de la ley.Las entidades tampoco publican en sus páginas web sobre estas gestiones. La Superintendencia de Bienes Nacionales, por ejemplo, colgó hasta el 2005 en su portal de transparencia las actas de reunión sostenidas entre sus funcionarios y algunos lobbistas, pero solo lo hizo ese año. No más."
Los lobbies son legítimos, pero pareciera que las entidades públicas no los quisieran hacer transparentes", dice el secretario técnico de Transparencia, Percy Medina."Uno de los espacios donde los lobbistas son más visibles es en el Congreso, y también en algunos ministerios, como en el de Energía y Minas, aunque en estos últimos casos no son tan notorios", lo dice una lobbista, la más cumplida de todas, la única de 25 gestores de interés registrados que ha reportado semestralmente a la Sunarp sus reuniones con altos funcionarios: Juliana Reymer Rodríguez.Pero no lo dice solo ella. Lo confirmaron algunos empresarios consultados. Así como los ministerios tienen un coordinador parlamentario en el Congreso (al que llaman enlace), algunos gremios empresariales también tienen los suyos. Esos son los casos de la Sociedad Nacional de Industrias, la de Pesquería y la Sociedad Nacional de Minería, entre otros.
Las comisiones de Energía y Minas, Producción, Agraria y Medio Ambiente, son las que más acecho de lobbistas tienen.Juliana Reymer cree que hace falta difundir los alcances de esta norma. Cuenta cómo una vez un congresista se negó a firmar el acta de la reunión que sostuvieron. "Le dije que la ley lo obligaba a hacerlo, pero aún así no quiso, y yo lo tuve que reportar así a la Sunarp", señala. La ley es bastante precisa y obliga a detallar incluso los temas que se tocaron en cada reunión. Percy Medina cree que "una regulación tan compleja la puede hacer inaplicable".Otro tema que se presenta con este escándalo es el de la elección de los miembros de directorio en las empresas públicas. Como se recuerda, el saliente ministro de Energía y Minas Juan Valdivia declaró haber nombrado a Quimper en Perú-Petro solo porque conocía de su trabajo por algunos congresistas apristas.El miembro del directorio de una empresa pública no puede ser abogado particular de una empresa privada interesada en invertir en su sector.
No obstante, solo algunas instituciones se preocupan por regular ciertos criterios a la hora de elegir a sus representantes. Por ejemplo, a los miembros de la Comisión de Defensa del Consumidor de Indecopi se los obliga a no litigar ni asesorar a ninguna de las empresas que acudan a la institución, incluso hasta un año después de culminado el vínculo con la comisión. El representante de Transparencia considera que "deberían existir criterios más claros en la elección del miembro de un directorio".Los especialistas consultados coincidieron en que por lo menos modificando estos aspectos y con una información más transparente se podrían advertir otros casos de corrupción.
Hay que decir que son muchas las voces peruanas que afirman que la ley vigente sobre el lobby parece que no se está cumpliendo ni hay ninguna supervisión para su cumplimiento. Está claro que cualquier ley que no se revisa su cumplimiento o no cuenta con mecanismos adecuados de control se convierte en una ley ineficaz.
Para los que estudiamos la legislación del lobby en el ámbito mundial, tenemos que analizar a fondo el caso peruano.
Aquí os dejo con la noticia que habla de la legislación del lobby en Perú y del reciente escándalo:
EL COMERCIO
Los abogados penalistas consultados explican que lejos de ser un lobby los hechos que involucran a Arias Schreiber, junto a Alberto Quimper (miembro del directorio de Perú-Petro) y Rómulo León, revelan delitos de asociación ilícita para delinquir y tráfico de influencias.La gestión de intereses (o lobby) --regulada por la Ley Nº 28024-- es un acto legítimo a través del cual el sector privado ejerce presión sobre algún funcionario público a favor de sus propios intereses. Sin embargo, "está claro que en este escándalo no hubo lobby sino corrupción", explica la economista Patricia Teullet.¿Es posible evitar estos actos? "Solo eligiendo a personas honestas", dice Teullet. Pero también se podría advertir algunos indicios con una mayor transparencia en la información.
La ley de lobbies obliga a todos los funcionarios del Estado --ministros, congresistas, alcaldes y presidente de la República-- a reportar periódicamente a la Sunarp todas las reuniones sostenidas con gestores de interés, sin embargo, nadie la cumple.En cuatro años que lleva la norma, las actas de reunión que ha recibido la Sunarp se cuentan con los dedos. Todo indica que tampoco hay intención de informar sobre estos encuentros, pues, aún no se instala el Tribunal Administrativo Especial encargado de fiscalizar y sancionar el incumplimiento de la ley.Las entidades tampoco publican en sus páginas web sobre estas gestiones. La Superintendencia de Bienes Nacionales, por ejemplo, colgó hasta el 2005 en su portal de transparencia las actas de reunión sostenidas entre sus funcionarios y algunos lobbistas, pero solo lo hizo ese año. No más."
Los lobbies son legítimos, pero pareciera que las entidades públicas no los quisieran hacer transparentes", dice el secretario técnico de Transparencia, Percy Medina."Uno de los espacios donde los lobbistas son más visibles es en el Congreso, y también en algunos ministerios, como en el de Energía y Minas, aunque en estos últimos casos no son tan notorios", lo dice una lobbista, la más cumplida de todas, la única de 25 gestores de interés registrados que ha reportado semestralmente a la Sunarp sus reuniones con altos funcionarios: Juliana Reymer Rodríguez.Pero no lo dice solo ella. Lo confirmaron algunos empresarios consultados. Así como los ministerios tienen un coordinador parlamentario en el Congreso (al que llaman enlace), algunos gremios empresariales también tienen los suyos. Esos son los casos de la Sociedad Nacional de Industrias, la de Pesquería y la Sociedad Nacional de Minería, entre otros.
Las comisiones de Energía y Minas, Producción, Agraria y Medio Ambiente, son las que más acecho de lobbistas tienen.Juliana Reymer cree que hace falta difundir los alcances de esta norma. Cuenta cómo una vez un congresista se negó a firmar el acta de la reunión que sostuvieron. "Le dije que la ley lo obligaba a hacerlo, pero aún así no quiso, y yo lo tuve que reportar así a la Sunarp", señala. La ley es bastante precisa y obliga a detallar incluso los temas que se tocaron en cada reunión. Percy Medina cree que "una regulación tan compleja la puede hacer inaplicable".Otro tema que se presenta con este escándalo es el de la elección de los miembros de directorio en las empresas públicas. Como se recuerda, el saliente ministro de Energía y Minas Juan Valdivia declaró haber nombrado a Quimper en Perú-Petro solo porque conocía de su trabajo por algunos congresistas apristas.El miembro del directorio de una empresa pública no puede ser abogado particular de una empresa privada interesada en invertir en su sector.
No obstante, solo algunas instituciones se preocupan por regular ciertos criterios a la hora de elegir a sus representantes. Por ejemplo, a los miembros de la Comisión de Defensa del Consumidor de Indecopi se los obliga a no litigar ni asesorar a ninguna de las empresas que acudan a la institución, incluso hasta un año después de culminado el vínculo con la comisión. El representante de Transparencia considera que "deberían existir criterios más claros en la elección del miembro de un directorio".Los especialistas consultados coincidieron en que por lo menos modificando estos aspectos y con una información más transparente se podrían advertir otros casos de corrupción.
martes, 7 de octubre de 2008
Un lobby musical
Hace unos días se anunció en Gran Bretaña la creación de "The Featured Artists Coalition". Radiohead, The Verve, Kaiser Chiefs, Klaxons, Kate Nash y hasta el propio Robbie Williams, se han juntado para unir fuerzas contra la industria musical y conseguir más derechos por lo que ellos hacen, es decir, sus canciones, con las que las discográficas se nutren sin piedad.
Radiohead, The Verve, Kaiser Chiefs, Klaxons, Kate Nash y Robbie William han creado un grupo de presión (un lobby con todas las de la ley) para conseguir mayor control de su música frente a la industria. El grupo se llama The Featured Artists’ Coalition, el cual busca cambiar las tornas del sistema. Ellos quieren tener el copyrigth de su música, y después alquilárselo o negociarlo con los sellos. Además pretenden controlar el uso de su música, dónde, cómo y de qué formas es vendida. Por no hablar ya de los derechos de autor y sus ventas.
Es un golpe en toda regla. Ni Motín del té ni otro In Rainbows (2007, XL Recordings) que lanzar gratis, una declaración de derechos que puede dar al traste con la concepción actual del mercado, porque los grupos que están detrás de este lobby son de los más importantes actualmente (en especial Radiohead y el gigante Williams).
Ed O’Brien, guitarrista de Radiohead, ha dicho al respecto:
'Para nosotros, esto no es una situación fácil de cambiar, y creemos que todos los artistas y músicos deberían unirse.'
Si empiezan a unirse artistas a la causa, esto puede convertirse en algo increíble.
Fuente: Hipersonica
ANGOLAGATE: ¿LOBBYING O TRÁFICO DE INFLUENCIAS?
Comienza en París el macrojuicio contra los presuntos culpables de haber realizado ventas ilegales de armas a Angola. Contactos políticos, difusión de los intereses a través de la prensa, coaliciones empresariales, todo ello son acciones propias del lobbying, pero no todo parece que se ha quedado ahí. En realidad lo que hay es una venta ilegal, sobornos y compensaciones económicas para funcionarios que otorguen trato de favor. ¡Qué fácil es pasar del terreno de la legalidad del lobbying al tráfico de influencias, al soborno! Por eso en la opinión pública se confunde fácilmente el lobbying que este tipo de operaciones oscuras. A los lobbistas nos toca defender las buenas prácticas y la legalidad de esta honorable profesión.
Euronews
La Justicia francesa ha comenzado hoy a juzgar a los 42 imputados en la presunta venta ilegal de armas al país africano entre 1993 y 2000. En el banquillo de los acusados se sentarán políticos, banqueros y empresarios, periodistas y escritores.
En el centro de la trama se sitúa el empresario francés Pierre Falcone, presente en el juicio. Según la acusación, las transacciones armamentísticas fueron realizadas por la compañía francesa Branco Internacional, propiedad de Falcone, y por una filial eslovaca.
La investigación se remonta a 1993, cuando Angola vuelve a caer en una guerra civil. Luanda, la capital, está bajo la amenaza de los rebeldes de la Unita. El presidente, José Eduardo Dos Santos necesita armas y víveres. El Elíseo primero y el Quay d’Orsay posteriormente desoyen sus peticiones de ayuda.
El asunto llega a los oídos de estos dos hombres de negocios: Pierre Falcone y Arcadi Gaydamak, actualmente refugiado en israel y sobre el que pesa una orden de arresto. Ambos revenden a precio de oro viejo material militar soviético a Angola, sometida en esa época a un embargo armamentístico de la ONU y obtienen márgenes de hasta el 50%.
En esta diplomacia paralela reciben la ayuda de Jean Christophe Mitterrand, consejero para asuntos africanos en el Elíseo e hijo mayor del entonces presidente. Mitterrand estuvo tres semanas en prisión preventiva entre diciembre de 2000 y enero de 2001 hasta que su madre, Danielle, pagó la fianza de más de 33.000 euros.
También en el banquillo de los acusados Charles Pasqua ex ministro del Interior y su antiguo brazo derecho en el ministerio, Jean Charles Marchiani por hacer lobbying a favor de los intereses angoleños a cambio de ayuda para sus actividades políticas.
Jacques Attali un personaje muy influyente en la política francesa también habría tenido un papel determinante en la resolución de los problemas fiscales de una de las sociedades pantalla de Falcone y Gaydamak
En cifras, el asunto pesa 790 millones de dólares. Los dos instigadores, al igual que Pacua y Marchiani que habrían percibido 311 000 dólares podrían ser condenados a 10 años de cárcel. Mitterand a cinco años, al igual que Attali y el escritor Paul Lou Sulitzer por su influencia en los medios.
Euronews
La Justicia francesa ha comenzado hoy a juzgar a los 42 imputados en la presunta venta ilegal de armas al país africano entre 1993 y 2000. En el banquillo de los acusados se sentarán políticos, banqueros y empresarios, periodistas y escritores.
En el centro de la trama se sitúa el empresario francés Pierre Falcone, presente en el juicio. Según la acusación, las transacciones armamentísticas fueron realizadas por la compañía francesa Branco Internacional, propiedad de Falcone, y por una filial eslovaca.
La investigación se remonta a 1993, cuando Angola vuelve a caer en una guerra civil. Luanda, la capital, está bajo la amenaza de los rebeldes de la Unita. El presidente, José Eduardo Dos Santos necesita armas y víveres. El Elíseo primero y el Quay d’Orsay posteriormente desoyen sus peticiones de ayuda.
El asunto llega a los oídos de estos dos hombres de negocios: Pierre Falcone y Arcadi Gaydamak, actualmente refugiado en israel y sobre el que pesa una orden de arresto. Ambos revenden a precio de oro viejo material militar soviético a Angola, sometida en esa época a un embargo armamentístico de la ONU y obtienen márgenes de hasta el 50%.
En esta diplomacia paralela reciben la ayuda de Jean Christophe Mitterrand, consejero para asuntos africanos en el Elíseo e hijo mayor del entonces presidente. Mitterrand estuvo tres semanas en prisión preventiva entre diciembre de 2000 y enero de 2001 hasta que su madre, Danielle, pagó la fianza de más de 33.000 euros.
También en el banquillo de los acusados Charles Pasqua ex ministro del Interior y su antiguo brazo derecho en el ministerio, Jean Charles Marchiani por hacer lobbying a favor de los intereses angoleños a cambio de ayuda para sus actividades políticas.
Jacques Attali un personaje muy influyente en la política francesa también habría tenido un papel determinante en la resolución de los problemas fiscales de una de las sociedades pantalla de Falcone y Gaydamak
En cifras, el asunto pesa 790 millones de dólares. Los dos instigadores, al igual que Pacua y Marchiani que habrían percibido 311 000 dólares podrían ser condenados a 10 años de cárcel. Mitterand a cinco años, al igual que Attali y el escritor Paul Lou Sulitzer por su influencia en los medios.
lunes, 6 de octubre de 2008
Viajar invitado puede ser un problema
Según informe El País,
La invitaciones a viajes con excusas varias es una de las prácticas habituales de los grupos de presión, en España, y creo que en Europa, no existe aún regulación alguna que los prohiba, la cuestión es si el viaje se puede relacionar con una resolución favorable, y si esta debería ser injusta o arbitraria, para que viajar invitado sea considerado delito.
La Fiscalía Anticorrupción del Estado considera que el vicepresidente del Gobierno de Canarias, José Manuel Soria, debe ser investigado por un supuesto delito de cohecho en el caso Salmón, durante su periodo como presidente del Cabildo de Gran Canaria. Fuentes cercanas al caso han informado de que el fiscal Anticorrupción de Las Palmas, Luis del Río, se personará por ello en la causa que investiga el Tribunal Superior de Justicia de Las Palmas (TSJC) contra Soria, también presidente del PP en Canarias, a raíz de una denuncia presentada por el periodista Carlos Sosa.
Dicha denuncia está relacionada con un viaje en el que supuestamente el líder del PP de las islas aceptó una invitación del empresario Bjorn Lyng (ya fallecido) para visitar Noruega, en la época en la que Soria era presidente del Cabildo de Gran Canaria. Según fuentes jurídicas, la denuncia recoge que el empresario noruego, por aquel entonces propietario de Anfi del Mar, pudo recibir un presunto trato de favor por parte del Cabildo de Gran Canaria, que emitió un informe favorable a la construcción de 3.600 camas turísticas en el complejo denominado Anfi Tauro, también propiedad por entonces de Lyng. El citado informe tuvo lugar en fechas posteriores al viaje realizado por ambos.
La denuncia que fue admitida a trámite por la Sala de lo Civil y Penal del TSJC, también fue presentada ante la Fiscalía Anticorrupción.
La invitaciones a viajes con excusas varias es una de las prácticas habituales de los grupos de presión, en España, y creo que en Europa, no existe aún regulación alguna que los prohiba, la cuestión es si el viaje se puede relacionar con una resolución favorable, y si esta debería ser injusta o arbitraria, para que viajar invitado sea considerado delito.
jueves, 25 de septiembre de 2008
WORST LOBBY AWARDS 2008
Worst EU Lobbying Awards es un Premio organizado por Corporate Europe Observatory, Friends of the Earth Europe, LobbyControl and Spinwatch y tiene el objetivo de denunciar las prácticas de lobbying que transgreden el Código de Conducta de cualquier lobbista. Es cierto que es triste que haya un premio de este tipo y sobre todo muchos nominados a un concurso que refleja que las malas prácticas del lobby no se han erradicado.
Los lobbistas españoles nos quejamos de la mala fama que nos rodea debido a los escándalos de algunos casos aislados . Sin embargo, no podemos negar que urge una acción positiva de los lobbistas españoles, en la que defendamos nuestra profesión, como una actividad no sólo legítima, sino necesaria (en palabras del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas), y para ello, desterremos todo tipo de acción contraria a la buena conducta profesional.
¿Quién se anima a dar los primeros pasos?
Este año los premios Worst EU Lobbying Awards incluye el premio al "Worst Conflict of Interest", esperemos que no haya ningún premiado...
Los lobbistas españoles nos quejamos de la mala fama que nos rodea debido a los escándalos de algunos casos aislados . Sin embargo, no podemos negar que urge una acción positiva de los lobbistas españoles, en la que defendamos nuestra profesión, como una actividad no sólo legítima, sino necesaria (en palabras del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas), y para ello, desterremos todo tipo de acción contraria a la buena conducta profesional.
¿Quién se anima a dar los primeros pasos?
Este año los premios Worst EU Lobbying Awards incluye el premio al "Worst Conflict of Interest", esperemos que no haya ningún premiado...
domingo, 17 de agosto de 2008
La democracia de los lobbies
Interesante reflexión de Thomas Sowell, publicada en Libertad Digital, sobre lo que quiere decir Obama cuando habla de liberar a la democracia de los intereses especiales y los lobbies.
lunes, 11 de agosto de 2008
Políticos que se pasan a la empresa privada (un buen resumen)
Elena Sanz en El confidencial nos ofrece un buen resumen de los políticos que han pasado a la empresa privada en los últimos meses:
El paso de la actividad política a la empresa privada se ha convertido en el pan nuestro de cada día en la sociedad española, sobre todo ahora que hay crisis y las influencias que uno pueda tener con el Gobierno y los partidos cotizan a precio de oro. Las grandes firmas han intensificado en los últimos meses los fichajes dentro de la cantera política con el objetivo de reforzar su equipo directivo y humano. No en vano, las agendas de los políticos valen en estos momentos más que nunca.
Desde que empezó el año, y al igual que sucede en el fútbol, el aterrizaje de políticos dentro de la empresa privada ha sido de lo más variado. Empezando por el color político y pasando por el impacto en la opinión pública.
El último político en subirse al carro de la empresa privada no ha tenido apenas trascendencia en la opinión pública ni en los medios de comunicación. Su nombre es Alejandro Gil, ex consejero socialista de Vivienda y Urbanismo de Castilla-La Mancha durante la última legislatura de José Bono, que acaba de aterrizar en la inmobiliaria alcarreña Hercesa para reforzar su área de desarrollo de suelo industrial.
Sin embargo, este año ha habido dos fichajes especialmente sonados y simultáneos en el tiempo: los de Eduardo Zaplana –ex diputado y ex portavoz del PP en el Congreso- por Telefónica y el de David Taguas –ex director de la Oficina Económica de Zapatero- por Seopan, la patronal de las constructoras.
Zaplana renunciaba hace mes y medio a su escaño parlamentario para convertirse en delegado de Telefónica para Europa, con dependencia directa de su presidente, César Alierta. La amistad de Zaplana con el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, le convertía en el fichaje perfecto para facilitar los negocios de la operadora en la Unión Europea en general y en Italia en particular.
Especialmente polémico fue el aterrizaje de Taguas en el lobby de la construcción, ya que sólo cuatro meses después de salir de Moncloa pasaba a ocupar un puesto en el que tenía acceso a toda la información de la política económica. Las críticas no tardaron en producirse a cuento de las posibles incompatibilidades derivadas de este fichaje.
Otro de los más sonados este año ha sido el de Josu Jon Imaz, como máximo responsable de Petronor, participada al 86% por Repsol y al 14% por la BBK. El ex presidente del PNV era una pieza muy cotizada por el presidente de Ibedrola, Ignacio Sánchez Galán, quien llegó a barajar su nombre al frente de su filial de Renovables. Antonio Brufau le ganó entonces la partida.
De la era de González a la etapa de Aznar
Rodrigo Rato, ex ministro de Economía en los dos legislaturas de José María Aznar, compagina en la actualidad diversos cargos dentro de la empresa privada. Tras dejar su cargo como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recaído en las filas de Lazard, Criteria y Banco Santander; entidad en la que Isabel Tocino, otra de las ministras de la etapa de Aznar –en concreto en la cartera de Medio Ambiente-, es actualmente consejera delegada. Precisamente la entidad que preside Emilio Botín acoge en su consejo de administración a otro popular, Abel Matutes.
Del Gobierno Aznar, además de los anteriormente citados, varios ministros han aterrizado en la empresa pública. Josep Piqué, ex ministro de Asuntos Exteriores y de Ciencia y Tecnología además de ex presidente del Partido Popular en Cataluña, es actualmente el presidente de la aerolínea de bajo coste Vueling, mientras que Rafael Arias Salgado, ex ministro de Fomento, es el máximo ejecutivo de Carrefour. A la lista se suman los nombres de Jaume Matas, ex ministro de Medioambiente y ex presidente de Baleares, directivo del Grupo Barceló. En cambio, otra ex ministra, Ana Birulés, por el contrario, acaba de poner fin a su experiencia en la empresa privada tras dejar la vicepresidenta de Renta Corporación, ante las fuertes pérdidas anunciadas por la inmobiliaria.
Los ministros del Gobierno de Felipe González tampoco han sido ajenos a este éxodo hacia lo privado. Narcís Serra, ex ministro de Defensa, ocupa en la actualidad la presidencia de Caixa Catalunya, mientras que el ex ministro de Agricultura, Pesca y Ganadería, Luis Atienza, dirige las riendas de Red Eléctrica de España.
En el lado opuesto a todos estos nombramientos figura el nombre de Araceli Muñoz, vicepresidenta ejecutiva del Grupo Rayet, que a mediados de julio anunciaba su vuelta a la tarima política como nueva subdelegada del Gobierno de Guadalajara.
viernes, 1 de agosto de 2008
El lobby como puerta de salida de congresistas y staffers
Cuando las elecciones se acercan son muchos los que por motivos distintos comienzan a buscar trabajo. En el Congreso lo más habitual es que los staffers sean los que, después de un tiempo en los que han ganado en experiencia y en contactos en Capitol Hill, comienzen a llamar a la puerta de los distintos lobbys que se ganan la vida en la ciudad, especialmente alrededor de la calle K.
Pero en los últimos años se ha hecho habitual que un buen número de congresistas tomen este camino, incluso de manera voluntaria, sin que estuviera en peligro su asiento en la cámara. Esta vez ha sido el Rep. Albert Wynn (D-Md.) que se ha unido a la oficina de Washington de Dickstein Shapiro. El año pasado fueron Sen. Trent Lott (R-Miss.) y Rep. Richard Baker (R-La.) que renunciaron a su puesto meses después de haber sido elegidos, con 6 años de trabajo asegurados.
En los años 80 sólo entre el 3 y el 10 por ciento de los miembros del Congreso terminaban ejerciendo como lobistas, entre 1998 y 2006 el número ha alcanzado los 300 y el porcentaje se ha multiplicado hasta un 43%.
Entre los motivos está la perdida de una elección, la decisión voluntaria de retirarse terminando su mandato, pero también hay gente que lo hace recien elegido.
Más información en este artículo de Político.
Pero en los últimos años se ha hecho habitual que un buen número de congresistas tomen este camino, incluso de manera voluntaria, sin que estuviera en peligro su asiento en la cámara. Esta vez ha sido el Rep. Albert Wynn (D-Md.) que se ha unido a la oficina de Washington de Dickstein Shapiro. El año pasado fueron Sen. Trent Lott (R-Miss.) y Rep. Richard Baker (R-La.) que renunciaron a su puesto meses después de haber sido elegidos, con 6 años de trabajo asegurados.
En los años 80 sólo entre el 3 y el 10 por ciento de los miembros del Congreso terminaban ejerciendo como lobistas, entre 1998 y 2006 el número ha alcanzado los 300 y el porcentaje se ha multiplicado hasta un 43%.
Entre los motivos está la perdida de una elección, la decisión voluntaria de retirarse terminando su mandato, pero también hay gente que lo hace recien elegido.
Más información en este artículo de Político.
jueves, 31 de julio de 2008
El republicano Dennis Hastert se hace lobbista
El Republicano Dennis Hastert, "Speaker on the House" de 1999 a 2007, ha sido fichado por el Despacho de Abogados y lobby Dickstein Shapiro LP como "Senior Adviser". Sólo ha pasado un año desde que dejara el cargo. Según la Ley, debe pasar un año, antes de que pueda ejercer como lobbista, así que le quedan sólo unos meses, ya que cesó su cargo en noviembre de 2007.
Habrá que seguirle la pista, y a los españoles nos servirá de análisis de cara a la futura legislación del lobby en España, si es que llega algún día.
Habrá que seguirle la pista, y a los españoles nos servirá de análisis de cara a la futura legislación del lobby en España, si es que llega algún día.
miércoles, 30 de julio de 2008
El Senador Ted Stevens: procesado por no declarar sus regalos
El Senador Ted Stevens es uno de los Senadores del Estado de Alaska, además a sus 84 años tiene el honor de ser el Senador Republicano que más tiempo ha pasado en el Senado. Ayer fue acusado de ocultar regalos de empresarios por valor de 250.000 dolares. Según la acusación el Senador habría recibido todo tipo de muebles, e incluso la reforma de una planta entera de su casa de verano y habría decidido no declararlo, violando lo que establece la ley y enfrentandose a penas de hasta 15 años por 7 delitos distintos.
El Senador, que este año debería luchar por la reelección, es uno más de los alrededor de una docena de Congresitas y excongresistas qeu han sido investigados en los últimos años por su conexión con lobistas.
Aunque parece que aquí el problema va mucho más allá, del haber transmitido la información al Comité correspondiente, parece que la ley norteamericana, en casos como este, tiene cierto sentido.
El Senador, que este año debería luchar por la reelección, es uno más de los alrededor de una docena de Congresitas y excongresistas qeu han sido investigados en los últimos años por su conexión con lobistas.
Aunque parece que aquí el problema va mucho más allá, del haber transmitido la información al Comité correspondiente, parece que la ley norteamericana, en casos como este, tiene cierto sentido.
lunes, 28 de julio de 2008
Los lobbies vuelven contra Mccain, esta vez por a cuenta de una ong
El IRI es uno de los isntitutos creados en la época de Reagan para promover la democracia alrededor del mundo. Los institutos están relacionados directamente con los partidos y junto al Republicano IRI existe uno demócrata, el NDI.
Desde 1992 Mccain es el Presidente del IRI, y eso ha servido al New York Times para elaborar una historia que sin acusar directamente al Senador deja entrever que:
1. La labor del IRI es costosa e ineficaz
2. Que Mccain lo ha aprovechado para mantenerse en contacto con personajes relevantes dentro del Partido Republicano y como plataforma para sus campañas presidenciales.
3. Que la financiación privada del instituto, que Mccain ha venido impulsando desde su presidencia, ha generado a empresas privadas la posibilidad de acceder a altos cargos republicanos y ejercer labores de lobby.
Esta es la acusación más grave, que la financiación privada de institutos como el IRI, ongs o think tanks se puede convertir en una vía encubierta de ejercer el lobby.
Desde 1992 Mccain es el Presidente del IRI, y eso ha servido al New York Times para elaborar una historia que sin acusar directamente al Senador deja entrever que:
1. La labor del IRI es costosa e ineficaz
2. Que Mccain lo ha aprovechado para mantenerse en contacto con personajes relevantes dentro del Partido Republicano y como plataforma para sus campañas presidenciales.
3. Que la financiación privada del instituto, que Mccain ha venido impulsando desde su presidencia, ha generado a empresas privadas la posibilidad de acceder a altos cargos republicanos y ejercer labores de lobby.
Esta es la acusación más grave, que la financiación privada de institutos como el IRI, ongs o think tanks se puede convertir en una vía encubierta de ejercer el lobby.
jueves, 10 de julio de 2008
EL LOBBY DEL PETRÓLEO Y EL LOBBY ECOLOGISTA UNIDOS CONTRA LOS BIOCOMBUSTIBLES
Son muchas las voces que acusan a los biocombustibles por la subida de los precios de los alimentos. Curiosamente -y no sucede por primera vez- el lobby del petróleo y el lobby de los ecologistas (Amigos de la Tierra, por ejemplo) se unen para confirmar esta opinión y presionar a las Instituciones Públicas como Bruselas o el Banco Mundial.
La Unión Europea no conoce el verdadero efecto de los biocombustibles en el medio ambiente y el precio de los alimentos y, por eso, ha decidido caminar con pies de plomo. En los últimos meses, las malas cosechas, el aumento del consumo en China e India, el desbocamiento del precio del petróleo y la especulación inmoral en los mercados se han confabulado para provocar un alza en el precio de los alimentos. Sin embargo, algunos informes, como el estudio interno del Banco Mundial publicado la semana pasada por el diario The Guardian, culpan a los biocombustibles del 75% de la subida del coste de los alimentos en los últimos años.
Ante este panorama confuso, la UE ha resuelto matizar su apoyo a los biocarburantes. La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó el pasado lunes una resolución no vinculante para disminuir el actual objetivo de un 10% de utilización de biocarburantes en el sector del transporte en 2020 hasta un 4% en 2015. Además, este 4% deberá incluir un 20% de electricidad o hidrógeno procedente de fuentes renovables, biogás u otras futuras fuentes no basadas en vegetales. Si la Comisión de Industria aprueba en septiembre esta propuesta, el Europarlamento revisaría en 2015 su objetivo para 2020 en función del conocimiento disponible.
La europarlamentaria socialista María Sornosa votó el lunes a favor del recorte. "La única verdad es que no sabemos qué efectos están teniendo los biocombustibles, por eso somos prudentes", admite. En su opinión, el alza del precio de los combustibles fósiles, el aumento del coste de los alimentos y la crisis de las entidades financieras han creado un embrollo indescifrable que requiere un mayor tiempo de análisis. "Es un momento de gran incertidumbre y estamos demasiado cerca de los problemas como para verlos en perspectiva; todos tenemos miedo a equivocarnos, pasarnos o no llegar", reconoce.
Una señal política
Para la también europarlamentaria socialista Inés Ayala, que asimismo votó sí a la resolución, el gesto no es un paso atrás en la política de apoyo a los biocombustibles. "No estamos, en absoluto, en contra de los biocarburantes, pero queremos dar una señal política de que es necesario incentivar los de segunda generación y no apostar de manera irresponsable por los que compiten con la alimentación", aclara. Para Ayala, los agrocarburantes se han utilizado como "chivo expiatorio" en un debate marcado por "la especulación en el mercado de futuros y los fuertes intereses del lobby petrolero para evitar la diversificación de los combustibles".
El jefe del departamento de biocarburantes del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), Carlos Fernández, coincide con Ayala en señalar la demonización del sector: "Es mucho más fácil culpar de la subida de los precios a los biocombustibles que al sector energético o al fósil". A juicio de Fernández, existe una turbia campaña mediática contra el antaño petróleo verde. Y pone un ejemplo: el año pasado, el lobby alimentario de EEUU, la Grocery Manufacters Association, encargó a una empresa de comunicación una campaña que ligara en la conciencia pública la producción de bioetanol a partir de maíz con la subida del precio de los alimentos. "Es muy fácil poner a un niño hambriento en la televisión y decir que le estamos dando su comida a un coche", explica, "pero el precio del arroz se ha triplicado y no se utiliza para biocarburantes; ese argumento es pura demagogia".
Para el responsable de biocarburantes del IDAE, adscrito al Ministerio de Industria, el actual objetivo del 5,75% de utilización de biocarburantes en 2010 y 10% en 2020 es "totalmente realista".
Sin embargo, en opinión de la responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace, Sara Pizzinato, la propuesta del lunes se queda corta. "Nosotros queremos que se elimine el objetivo, porque los biocarburantes tienen muchos efectos negativos y su aportación a la reducción de gases de efecto invernadero es cuestionable", explica. La ONG demanda que se adopten criterios de sostenibilidad "exigentes" antes de fijar cifras concretas. A su pesar, los ecologistas y el lobby petrolero tienen un mismo objetivo. A esto llama la UE un "panorama confuso".
La Unión Europea no conoce el verdadero efecto de los biocombustibles en el medio ambiente y el precio de los alimentos y, por eso, ha decidido caminar con pies de plomo. En los últimos meses, las malas cosechas, el aumento del consumo en China e India, el desbocamiento del precio del petróleo y la especulación inmoral en los mercados se han confabulado para provocar un alza en el precio de los alimentos. Sin embargo, algunos informes, como el estudio interno del Banco Mundial publicado la semana pasada por el diario The Guardian, culpan a los biocombustibles del 75% de la subida del coste de los alimentos en los últimos años.
Ante este panorama confuso, la UE ha resuelto matizar su apoyo a los biocarburantes. La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó el pasado lunes una resolución no vinculante para disminuir el actual objetivo de un 10% de utilización de biocarburantes en el sector del transporte en 2020 hasta un 4% en 2015. Además, este 4% deberá incluir un 20% de electricidad o hidrógeno procedente de fuentes renovables, biogás u otras futuras fuentes no basadas en vegetales. Si la Comisión de Industria aprueba en septiembre esta propuesta, el Europarlamento revisaría en 2015 su objetivo para 2020 en función del conocimiento disponible.
La europarlamentaria socialista María Sornosa votó el lunes a favor del recorte. "La única verdad es que no sabemos qué efectos están teniendo los biocombustibles, por eso somos prudentes", admite. En su opinión, el alza del precio de los combustibles fósiles, el aumento del coste de los alimentos y la crisis de las entidades financieras han creado un embrollo indescifrable que requiere un mayor tiempo de análisis. "Es un momento de gran incertidumbre y estamos demasiado cerca de los problemas como para verlos en perspectiva; todos tenemos miedo a equivocarnos, pasarnos o no llegar", reconoce.
Una señal política
Para la también europarlamentaria socialista Inés Ayala, que asimismo votó sí a la resolución, el gesto no es un paso atrás en la política de apoyo a los biocombustibles. "No estamos, en absoluto, en contra de los biocarburantes, pero queremos dar una señal política de que es necesario incentivar los de segunda generación y no apostar de manera irresponsable por los que compiten con la alimentación", aclara. Para Ayala, los agrocarburantes se han utilizado como "chivo expiatorio" en un debate marcado por "la especulación en el mercado de futuros y los fuertes intereses del lobby petrolero para evitar la diversificación de los combustibles".
El jefe del departamento de biocarburantes del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), Carlos Fernández, coincide con Ayala en señalar la demonización del sector: "Es mucho más fácil culpar de la subida de los precios a los biocombustibles que al sector energético o al fósil". A juicio de Fernández, existe una turbia campaña mediática contra el antaño petróleo verde. Y pone un ejemplo: el año pasado, el lobby alimentario de EEUU, la Grocery Manufacters Association, encargó a una empresa de comunicación una campaña que ligara en la conciencia pública la producción de bioetanol a partir de maíz con la subida del precio de los alimentos. "Es muy fácil poner a un niño hambriento en la televisión y decir que le estamos dando su comida a un coche", explica, "pero el precio del arroz se ha triplicado y no se utiliza para biocarburantes; ese argumento es pura demagogia".
Para el responsable de biocarburantes del IDAE, adscrito al Ministerio de Industria, el actual objetivo del 5,75% de utilización de biocarburantes en 2010 y 10% en 2020 es "totalmente realista".
Sin embargo, en opinión de la responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace, Sara Pizzinato, la propuesta del lunes se queda corta. "Nosotros queremos que se elimine el objetivo, porque los biocarburantes tienen muchos efectos negativos y su aportación a la reducción de gases de efecto invernadero es cuestionable", explica. La ONG demanda que se adopten criterios de sostenibilidad "exigentes" antes de fijar cifras concretas. A su pesar, los ecologistas y el lobby petrolero tienen un mismo objetivo. A esto llama la UE un "panorama confuso".
miércoles, 9 de julio de 2008
La oficina ética no tiene quién la gestione
En marzo de 2008 el Congreso norteamericano aprobó la creación de una oficina Etica, una oficina que contaría con personal propio y se encargaría de velar por la moralidad de la Cámara y, sobre todo, de sus miembros.
Esta semana cumple el plazo de 120 dias para poner la oficina en funcionamiento y parece que ni demócratas ni republicanos han conseguido el personal necesario para gestionarla. Esta sería la oficina encargada de, entre otras cosas, vigilar el funcionamiento de los lobbies y su relación con los Congresistas y no podrán iniciar ninguna investigación en periodo electoral (60 dias) así que todo parece indicar que aunque finalmente consigan al personal necesario, hasta noviembre no van a tener mucho trabajo.
No pueden ser lobistas registrado ni agentes extranjeros, ni haber trabajado en el Gobierno, se aceptan curriculums.
Esta semana cumple el plazo de 120 dias para poner la oficina en funcionamiento y parece que ni demócratas ni republicanos han conseguido el personal necesario para gestionarla. Esta sería la oficina encargada de, entre otras cosas, vigilar el funcionamiento de los lobbies y su relación con los Congresistas y no podrán iniciar ninguna investigación en periodo electoral (60 dias) así que todo parece indicar que aunque finalmente consigan al personal necesario, hasta noviembre no van a tener mucho trabajo.
No pueden ser lobistas registrado ni agentes extranjeros, ni haber trabajado en el Gobierno, se aceptan curriculums.
domingo, 6 de julio de 2008
el lobby de la sangria
Estados Unidos es un claro ejemplo de cómo el lobby sirve para la defensa de cualquier tipo de interés, empresarial o ciudadano, económico, moral o lúdicofestivo. Estos días en el Estado de Virginia hemos asistido a la culminación de una campaña de lobby para algo tan español como la legalización de la sangría.
La historia empezó en 2006 cuando los inspectores estatales impusieron una multa de 2000 dolares a La Tasca, un bar de tapas españolas situada en King Street en el Old Town de Alexandría. El motivo: que el bar ofrecía en su carta hasta 6 tipos diferentes de sangría que se podían contemplar dispuestas en distintas jarras en la barra del bar. La bebida era un éxito porque, según el manager del local, a la gente le encanta ver lo que consume.
Quizás ese fue el problema, que entre frutita y frutita, el alcohol parecía esconderse pero como la sangría era una de sus bebidas estrella, el local inició una campaña de grassroot lobbying con todos sus ingredientes. Ignoro si contrataron alguna empresa especializada pero en un espacio corto de tiempo el tema pasó de los clientes a la prensa local, luego al Embajador de España, que escribió una carta de apoyo al producto "tipical spanish"... al final los políticos locales, del Congreso Estatal de Virginia, se hicieron eco y uno de sus delegados, el demócrata Adam Ebbin, lo introdujo en la agenda legislativa del Estado de Virginia en 2007. Hace unos días, finalmente se aprobó la Sangria Legislation Act of 2008, con la oposición Republicana.
Algunos están tan ilusionados que dicen que este es sólo el primer paso y las empresas de la restauración han empezado a trabajar para que se regulen los anuncios por internet de la ABC (alcoholic beverage control), algo que consideran una limitación inconstitucional del la libertad de expresión, según preveen los repúblicanos volverán a dar problemas, pero esta vez me importa menos. Y uno de los candidatos a ser gobernador del Estado, un delegado demócrata, quiere convertirle en un elemento más de su campaña electoral.
La historia empezó en 2006 cuando los inspectores estatales impusieron una multa de 2000 dolares a La Tasca, un bar de tapas españolas situada en King Street en el Old Town de Alexandría. El motivo: que el bar ofrecía en su carta hasta 6 tipos diferentes de sangría que se podían contemplar dispuestas en distintas jarras en la barra del bar. La bebida era un éxito porque, según el manager del local, a la gente le encanta ver lo que consume.
Quizás ese fue el problema, que entre frutita y frutita, el alcohol parecía esconderse pero como la sangría era una de sus bebidas estrella, el local inició una campaña de grassroot lobbying con todos sus ingredientes. Ignoro si contrataron alguna empresa especializada pero en un espacio corto de tiempo el tema pasó de los clientes a la prensa local, luego al Embajador de España, que escribió una carta de apoyo al producto "tipical spanish"... al final los políticos locales, del Congreso Estatal de Virginia, se hicieron eco y uno de sus delegados, el demócrata Adam Ebbin, lo introdujo en la agenda legislativa del Estado de Virginia en 2007. Hace unos días, finalmente se aprobó la Sangria Legislation Act of 2008, con la oposición Republicana.
Algunos están tan ilusionados que dicen que este es sólo el primer paso y las empresas de la restauración han empezado a trabajar para que se regulen los anuncios por internet de la ABC (alcoholic beverage control), algo que consideran una limitación inconstitucional del la libertad de expresión, según preveen los repúblicanos volverán a dar problemas, pero esta vez me importa menos. Y uno de los candidatos a ser gobernador del Estado, un delegado demócrata, quiere convertirle en un elemento más de su campaña electoral.
jueves, 3 de julio de 2008
A Obama le salpica la crisis de las hipotecas
El Washington Post publica que Obama se habría beneficiado de un trato preferencial en su hipoteca por su condición de Senador. Uniendose a la lista de Senadores demócratas que han recibido trato de favor de la compañía Countrywide. El Senador de Illinois habría conseguido el préstamo con una tasa de interes del 5.6% mientras que para esa época el promedio era de 6%, generandole un ahorro de US$300 por mes.
No es mucho para un Senador pero para un candidato a la Presidencia puede ser importante.
No es mucho para un Senador pero para un candidato a la Presidencia puede ser importante.
Se ha aprobado la ley que regula el Lobby en Chile
La Cámara de Diputados de Chile ha aprobado la ley que regula el lobby
La sala de la Cámara de Diputados aprobó ayer 1 de julio la mayoría de las modificaciones que la Presidenta Bachelet introdujo mediante veto a la propuesta de ley que regula la actividad del lobby en Chile.
Definición del lobby
Una de las normas aprobadas es la que define al lobby como la actividad de promoción, defensa o representación de intereses de personas, entidades u organizaciones ante los órganos de la administración del Estado y ante el Congreso.Se entiende que la realización de 8 o más gestiones ante autoridades, dentro de un mes, así como más de 15, dentro de un trimestre, constituyen lobby.
Registro de lobbistas
Se determina, así, que deberán inscribirse en el registro de lobbistas no sólo quienes ejerzan profesionalmente la actividad, sino quienes la desempeñen habitualmente, aun cuando no perciban remuneración por la misma. Quienes no desarrollen actividades de lobby por seis meses podrán solicitar ser eliminados del registro de lobbistas. Habrá un registro a cargo del Consejo Nacional para la Transparencia -antes del veto se establecía que quedaría bajo la tuición del Ministerio de Justicia-, otro a cargo de la Comisión de Ética del Senado, y otro en la Comisión de Conductas Parlamentarias de la Cámara.
El veto presidencial suprime, por impracticable, una disposición aprobada en el Congreso, según la cual toda persona que contrate los servicios de un lobbista debería informarlo en sus sitios web y a las autoridades encargadas de los registros dentro del quinto día hábil.Por otra parte, el texto aprobado por el Congreso obligaba a los lobbistas a informar semestralmente -a los respectivos registros- sobre cualquier cambio o modificación de información de los mismos. El veto presidencial lo fijó cada trimestre.
Persecución de prácticas ilegales
Otra norma del veto eleva la multa a quienes practiquen el lobby ilegalmente; es decir, sin inscribirse en los registros. La sanción, que se fijaba entre 100 y 200 unidades tributarias mensuales (UTM), sube de 250 a 400.
Marco de las entidades y actividades consideradas acciones de lobby
Sin embargo, los diputados rechazaron eliminar de las actividades que no se considerarán lobby las gestiones desarrolladas por gremios, organizaciones no gubernamentales, fundaciones y centros de estudio, entre otros organismos.También se rechazó la observación que exceptuaba de la obligación de registro de reuniones con lobbystas al presidente y miembros del directorio y al gerente general de las empresas públicas; a los ministros, fiscales judiciales y secretarios de la Corte Suprema y cortes de apelaciones; al Fiscal Nacional y fiscales regionales; a los ministros y secretarios del Tribunal Constitucional; a las autoridades del Tribunal Calificador de Elecciones a nivel nacional y regional y a los directivos de los demás órganos del Estado cuyo nombramiento o remoción corresponda al Presidente de la República con acuerdo del Senado.
La sala de la Cámara de Diputados aprobó ayer 1 de julio la mayoría de las modificaciones que la Presidenta Bachelet introdujo mediante veto a la propuesta de ley que regula la actividad del lobby en Chile.
Definición del lobby
Una de las normas aprobadas es la que define al lobby como la actividad de promoción, defensa o representación de intereses de personas, entidades u organizaciones ante los órganos de la administración del Estado y ante el Congreso.Se entiende que la realización de 8 o más gestiones ante autoridades, dentro de un mes, así como más de 15, dentro de un trimestre, constituyen lobby.
Registro de lobbistas
Se determina, así, que deberán inscribirse en el registro de lobbistas no sólo quienes ejerzan profesionalmente la actividad, sino quienes la desempeñen habitualmente, aun cuando no perciban remuneración por la misma. Quienes no desarrollen actividades de lobby por seis meses podrán solicitar ser eliminados del registro de lobbistas. Habrá un registro a cargo del Consejo Nacional para la Transparencia -antes del veto se establecía que quedaría bajo la tuición del Ministerio de Justicia-, otro a cargo de la Comisión de Ética del Senado, y otro en la Comisión de Conductas Parlamentarias de la Cámara.
El veto presidencial suprime, por impracticable, una disposición aprobada en el Congreso, según la cual toda persona que contrate los servicios de un lobbista debería informarlo en sus sitios web y a las autoridades encargadas de los registros dentro del quinto día hábil.Por otra parte, el texto aprobado por el Congreso obligaba a los lobbistas a informar semestralmente -a los respectivos registros- sobre cualquier cambio o modificación de información de los mismos. El veto presidencial lo fijó cada trimestre.
Persecución de prácticas ilegales
Otra norma del veto eleva la multa a quienes practiquen el lobby ilegalmente; es decir, sin inscribirse en los registros. La sanción, que se fijaba entre 100 y 200 unidades tributarias mensuales (UTM), sube de 250 a 400.
Marco de las entidades y actividades consideradas acciones de lobby
Sin embargo, los diputados rechazaron eliminar de las actividades que no se considerarán lobby las gestiones desarrolladas por gremios, organizaciones no gubernamentales, fundaciones y centros de estudio, entre otros organismos.También se rechazó la observación que exceptuaba de la obligación de registro de reuniones con lobbystas al presidente y miembros del directorio y al gerente general de las empresas públicas; a los ministros, fiscales judiciales y secretarios de la Corte Suprema y cortes de apelaciones; al Fiscal Nacional y fiscales regionales; a los ministros y secretarios del Tribunal Constitucional; a las autoridades del Tribunal Calificador de Elecciones a nivel nacional y regional y a los directivos de los demás órganos del Estado cuyo nombramiento o remoción corresponda al Presidente de la República con acuerdo del Senado.
viernes, 27 de junio de 2008
Los creadores se lobbylizan. Otro político se cambia de acera
Hace una semana se anunció el nacimiento de "La Coalición", que aglutina a cinco de las principales entidades de gestión de derechos, en movilización para la defensa de su negocio, como SGAE (autores), Egeda (producción audiovisual), Promusicae (productores musicales), Adivan-Adican (distribuidores e importadores videográficos) y FAP (propiedad intelectual).
En su reciente presentación, este nuevo lobby gremial manifestó la necesidad de medidas para que España deje de ser "el paraíso de la 'piratería' en Internet"en que se ha convertido, gracias, según denuncian, al "poco interés público en defender la creación y el trabajo creativo".
Su fin es conseguir cambios legislativos que garanticen el respeto a la propiedad intelectual y convencer al Gobierno para que lidere la lucha contra la 'piratería' como compromiso con el sector de la creación".
Hoy elconfidencial.com, se refería al fichaje del expresidente del Congreso Manuel Marín como cabeza visible
Sus funciones serán, según el citado medio,
ASí que la industria de la creación sigue explontando el lobby como forma de defensa de sus intereses y cuenta para ello con un político más, quizás uno de los más prestigiosos para unos y para otros de los últimos años, con inmensa experiencia y contactos en España y en la Unión Europea... que más se le puede pedir a un lobbista. Sólo me queda preguntar que hubiera hecho el sr. Marín con los lobbies de haber salido adelante su propuesta de reforma del Reglamento del Congreso. Nunca lo sabremos.
En su reciente presentación, este nuevo lobby gremial manifestó la necesidad de medidas para que España deje de ser "el paraíso de la 'piratería' en Internet"en que se ha convertido, gracias, según denuncian, al "poco interés público en defender la creación y el trabajo creativo".
Su fin es conseguir cambios legislativos que garanticen el respeto a la propiedad intelectual y convencer al Gobierno para que lidere la lucha contra la 'piratería' como compromiso con el sector de la creación".
Hoy elconfidencial.com, se refería al fichaje del expresidente del Congreso Manuel Marín como cabeza visible
del lobby en España de las grandes productoras y distribuidoras de cine norteamericanas, una coalición compuesta por Disney, Universal, Paramount, Sony Pictures, Fox y Warner.
Sus funciones serán, según el citado medio,
"canalice sus demandas ante el poder legislativo y que al mismo tiempo asuma un papel activo en la sensibilización de su problema ante la opinión pública".
ASí que la industria de la creación sigue explontando el lobby como forma de defensa de sus intereses y cuenta para ello con un político más, quizás uno de los más prestigiosos para unos y para otros de los últimos años, con inmensa experiencia y contactos en España y en la Unión Europea... que más se le puede pedir a un lobbista. Sólo me queda preguntar que hubiera hecho el sr. Marín con los lobbies de haber salido adelante su propuesta de reforma del Reglamento del Congreso. Nunca lo sabremos.
Las hipotecas de los diputados
Hace unos días estalló la polémica al descubrirse que dos Senadores, Demócratas para más señas, habían obtenido hipotecas en condiciones especiales.
En principio está información no forma parte de la información económica que los Senadores están obligados a proporcionar, pero el supuesto trato de favor por parte de una empresa, Countrywide Financial Corp. De todas formas Político ha aprovechado la circunstancia para pedir esta información a los 100 Senadores con la sorpresa de que 23 de ellos no han querido proporcionarsela. Algunos se escudan en que sus hipotecas no son con esta empresa, que es la que está en el ojo del huracán.
Algunos ya están pidiendo que esta información se convierta en obligatoria, y otros que la investigación se lleve también a los Congresistas... continuará.
En principio está información no forma parte de la información económica que los Senadores están obligados a proporcionar, pero el supuesto trato de favor por parte de una empresa, Countrywide Financial Corp. De todas formas Político ha aprovechado la circunstancia para pedir esta información a los 100 Senadores con la sorpresa de que 23 de ellos no han querido proporcionarsela. Algunos se escudan en que sus hipotecas no son con esta empresa, que es la que está en el ojo del huracán.
Algunos ya están pidiendo que esta información se convierta en obligatoria, y otros que la investigación se lleve también a los Congresistas... continuará.
miércoles, 25 de junio de 2008
TELEFÓNICA INVIERTE CASI 1 MILLÓN DE EUROS EN LOBBY EN BRUSELAS
El Registro de lobbistas en Bruselas ya está en funcionamiento
El lunes 23 de junio fue un día de celebración para todos aquellos lobbistas que deseamos que nuestra profesión sea reconocida y valorada como tal tanto en Bruselas como en todos los Estados miembros. Ya está abierto el registro de lobbistas propuesto por la Comisión Europea y el primero en registrarse ha sido Telefónica.
Telefónica invierte según los datos que ha registrado 950.000 euros (152 millones de pesetas) en sus acciones de lobby. Las grandes empresas son conscientes de que el lobby es una herramienta primordial para defender los intereses privados y este registro manifiesta su legalidad y legitimidad.
El segundo grupo de interés registrado ha sido Foratom, la patronal de las empresas vinculadas a la energía nuclear y entre cuyos miembros se encuentran Iberdrola, Endesa, Areva o Eon. Esta patronal ha declarado haber destinado 1,6 millones de euros al lobby en Bruselas.
¡Felicidades, lobbistas!
El lunes 23 de junio fue un día de celebración para todos aquellos lobbistas que deseamos que nuestra profesión sea reconocida y valorada como tal tanto en Bruselas como en todos los Estados miembros. Ya está abierto el registro de lobbistas propuesto por la Comisión Europea y el primero en registrarse ha sido Telefónica.
Telefónica invierte según los datos que ha registrado 950.000 euros (152 millones de pesetas) en sus acciones de lobby. Las grandes empresas son conscientes de que el lobby es una herramienta primordial para defender los intereses privados y este registro manifiesta su legalidad y legitimidad.
El segundo grupo de interés registrado ha sido Foratom, la patronal de las empresas vinculadas a la energía nuclear y entre cuyos miembros se encuentran Iberdrola, Endesa, Areva o Eon. Esta patronal ha declarado haber destinado 1,6 millones de euros al lobby en Bruselas.
¡Felicidades, lobbistas!
martes, 24 de junio de 2008
En elecciones los lobbys se posicionan para el futuro
Las elecciones son un momento especialmente activo para los lobbies, muchos trabajan muy duro para colaborar en la financiación de las campañas, otros tratan de introducir sus asuntos en los programas o en las declaraciones públicas de los candidatos, y todos piensan en el futuro para empezar a trabajar con cierta ventaja en la próxima administración.
Son muchos los lobbies republicanos que asustados por la debacle que les viene encima en noviembre han empezado a echar las redes al mercado de lobbistas demócratas que les permitan seguir en el mercado. Pero lo más sorprendente quizás ha sido el movimiento de Glove Park, una empresa claramente identificada con el Partido Demócrata que ha decidido fichar a Kevin Madden, un republicano bastante conocido que hasta hace unas semanas trabajaba en la campaña presidencial de Mitt Romney.
Son muchos los lobbies republicanos que asustados por la debacle que les viene encima en noviembre han empezado a echar las redes al mercado de lobbistas demócratas que les permitan seguir en el mercado. Pero lo más sorprendente quizás ha sido el movimiento de Glove Park, una empresa claramente identificada con el Partido Demócrata que ha decidido fichar a Kevin Madden, un republicano bastante conocido que hasta hace unas semanas trabajaba en la campaña presidencial de Mitt Romney.
jueves, 19 de junio de 2008
¿Lobby gay en la moda?
Desconocía la polémica pero el diseñador italiano Cavalli ha salido al paso negando que el lobby gay controle la moda, frente a lo que muchos han señalado en los últimos días.
Una vez más no hay noticia, sólo un "ponga un lobby en su titular"
Una vez más no hay noticia, sólo un "ponga un lobby en su titular"
miércoles, 18 de junio de 2008
Una plataforma más contra la piratería informática
En estos días se puede leer en diferentes medios que España está a la cabeza de la piratería informática y parece que hay ecos de que la industria musical, cinematográfica y audiovisual se unirán una vez más para ganar esta batalla.
Se habla de una nueva plataforma -¿más?- que será constituida por la Asociación de Productores de Música de España (PROMUSICAE), la Entidad de gestión de los derechos de los productores audiovisuales (EGEDA), la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), la Federación Para La Defensa De La Propiedad Intelectual (FAP), la Asociación de Distribuidores Cinematográficos (ADICAN) y la Asociación de Distribuidores de Vídeos (ADIVAN).
La clave está en cómo proteger la propiedad intelectual en el ciberespacio sin transgredir la intimidad de los usuarios.
Veremos si logran convencer al Gobierno y a REDTEL...
Se habla de una nueva plataforma -¿más?- que será constituida por la Asociación de Productores de Música de España (PROMUSICAE), la Entidad de gestión de los derechos de los productores audiovisuales (EGEDA), la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), la Federación Para La Defensa De La Propiedad Intelectual (FAP), la Asociación de Distribuidores Cinematográficos (ADICAN) y la Asociación de Distribuidores de Vídeos (ADIVAN).
La clave está en cómo proteger la propiedad intelectual en el ciberespacio sin transgredir la intimidad de los usuarios.
Veremos si logran convencer al Gobierno y a REDTEL...
martes, 17 de junio de 2008
Musicfirst, esperando a la SGAE
En Estados Unidos un nutrido grupo de artistas, más de 7000, que cuenta entre sus filas con cantantes como Elton John o Paul MacCartney han organizado la plataforma soundexchange que actualmente está "trabajandose" el Congreso con una campaña MusicFirst que pretende lograr que las radios tradicionales paguen por la música que ponen, hasta ahora era una especie de intercambio de servicios, canciones por publicidad pero las casas discográficas han decidido cortar el grifo y hacerlo por ley. Su portavoz es la hija de Frank Sinatra y su campaña está organizando distintas actividades. Según informa Politico:
En el otro lado están los representantes de la radio que tratan de distinguirse de las radios en internet, que si pagan derechos, y reivindicar su labor en la promoción y venta de discos:
the coalition has convened more than 50 meetings with lawmakers and about three dozen artists from their states, including The Sugarhill Gang of “Rapper’s Delight” fame.
En el otro lado están los representantes de la radio que tratan de distinguirse de las radios en internet, que si pagan derechos, y reivindicar su labor en la promoción y venta de discos:
But there’s no comparison between broadcast radio and those other mediums, said National Association of Broadcasters spokesman Dennis Wharton.
“The value of over-the-air play so far outweighs these other technologies — whether it’s satellite radio or Web streaming, it’s not a true comparison. Ask any artist what they’d prefer to be played on,” Wharton said.
To bolster its point, the NAB released a study this week that found local radio airplay generated from $1.5 billion to $2.4 billion in album and digital track sales.
sábado, 7 de junio de 2008
Tenía truco, el soft money sigue en campaña
Si ayer nos referíamos en nuestro post al truco del DCCC y al DSCC que iban a seguir recibiendo financiación de lobbies y PACs, hoy el NYT nos "descubre" que las compañías están jugando un papel esencial en la financiación de los 40 millones de dolares que costará la Convención demócrata que se celebrará en Denver.
El NYT señala como:
Algo similar ocurre en la parte de los republicanos:
The Campaign Fund Institution señala como
Además denuncia como se está incrementando espectacularmente el coste de las convenciones. Estas además de lo que tienen previsto recaudar, entre los 40 y los 60 millones de dolares, reciben 16 millones de dolares extra del Estado y otros 50 millones para garantizar la seguridad del evento.
El NYT señala como:
Elected Democratic officials have been calling on corporations — meeting with Wall Street executives and flying to San Diego, Philadelphia and Las Vegas — to raise the $40 million the party has budgeted for the convention, in August. In return, these Democratic officials are promising corporate donors “sponsor benefits packages” that include private sessions with federal officeholders and other influential party leaders.
“The 2008 Democratic National Convention will bring together a unique group of business leaders, high-level lawmakers, members of the national and international media and prominent academics,” said a brochure from the host committee. “This is a rare opportunity to play a leadership role in a substantive discussion on timely issues affecting your industry with company executives, scholars, elected officials and members of the media.” Corporate executives will have access to as many as 232 members of Congress, 51 senators and 28 governors in what is being marketed as a “once in a lifetime” opportunity.
Algo similar ocurre en la parte de los republicanos:
one of the three co-chairmen of Mr. McCain’s presidential campaign, Gov. Tim Pawlenty of Minnesota, has taken the lead in soliciting corporations on behalf of the Republican convention in St. Paul, with promises, according to literature from the Twin Cities committee, of golf outings and private dinners with Republican leaders, including Mr. McCain and other members of Congress.
The Campaign Fund Institution señala como
“When these Colorado Democrats and Minnesota Republicans ‘make the ask,’ ” the report said, “their undeniable civic boosterism frequently is accompanied by offers of special access to federal elected officials, national party leaders and other party influentials.”
Además denuncia como se está incrementando espectacularmente el coste de las convenciones. Estas además de lo que tienen previsto recaudar, entre los 40 y los 60 millones de dolares, reciben 16 millones de dolares extra del Estado y otros 50 millones para garantizar la seguridad del evento.
viernes, 6 de junio de 2008
Obama renuncia a las donaciones de lobbys y PACS
Parece que estas elecciones se han vuelto una especie de competición para demostrar quién está más lejos de los lobbys. En esta apuesta compartida por el cambio, ambos candidatos quieren demostrar su apuesta por la política ciudadana alejada de las sospechas de control por parte de los grandes intereses.
Mccain tiene en su haber el haber impulsado en 2002 la legislación que regula actualmente la financiación de la campaña, que apuesta por limitar las donaciones y exigir transparencia, además tras una serie de problemas en su equipo de campaña estableció como norma que nadie que esté registrado como lobbista puede trabajar en la misma.
Ayer Obama fue más allá al renunciar a las donaciones de lobbys y Political Action Comittes, grupos formados para financiar las campañas de aquellos políticos que defienden sus ideas. Es cierto que su volumen de donaciones y, sobre todo, la base social en la que se ha apoyado esta recaudación, es tal que puede permitirse el lujo de renunciar a las grandes donaciones. El DNC presidido por Howard Dean enseguida se ha adherido a esta política y no aceptará dinero de estos grupos (que, considerando la deuda de 6 millones de euros que acumula, no les vendría nada mal). Los que rapidamente han querido dejar claro que ellos no renuncian a esta posibilidad son los Comités demócratas para las campañas tanto de los senadores (DSCC) como de los Congresistas. Estos son los grupos que son realmente activos en el funraising, ya que de su recaudación depende en gran parte la elección de Congresistas y Senadores en puestos claves.
Mccain tiene en su haber el haber impulsado en 2002 la legislación que regula actualmente la financiación de la campaña, que apuesta por limitar las donaciones y exigir transparencia, además tras una serie de problemas en su equipo de campaña estableció como norma que nadie que esté registrado como lobbista puede trabajar en la misma.
Ayer Obama fue más allá al renunciar a las donaciones de lobbys y Political Action Comittes, grupos formados para financiar las campañas de aquellos políticos que defienden sus ideas. Es cierto que su volumen de donaciones y, sobre todo, la base social en la que se ha apoyado esta recaudación, es tal que puede permitirse el lujo de renunciar a las grandes donaciones. El DNC presidido por Howard Dean enseguida se ha adherido a esta política y no aceptará dinero de estos grupos (que, considerando la deuda de 6 millones de euros que acumula, no les vendría nada mal). Los que rapidamente han querido dejar claro que ellos no renuncian a esta posibilidad son los Comités demócratas para las campañas tanto de los senadores (DSCC) como de los Congresistas. Estos son los grupos que son realmente activos en el funraising, ya que de su recaudación depende en gran parte la elección de Congresistas y Senadores en puestos claves.
lunes, 2 de junio de 2008
LA REGULACIÓN DEL LOBBY ES SINÓNIMO DE LEGITIMACIÓN
En principio los lobbistas somos también expertos en medios de comunicación. Sin embargo, tenemos muy mala prensa. No voy a negar que haya prácticas corruptas de lobbistas, las hay, y la ley debe perseguirlas, y estas prácticas han manchado en buena parte la imagen del lobbista.
Sin embargo, ¿por qué no se habla de los lobbies como una herramienta que favorece la realización de las leyes o la elaboración de políticas públicas? Como ha afirmado el vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, los lobbies no sólo son una realidad legítima, sino necesaria en las democracias modernas. Se trata de un elemento más que favorece la participación social en los procesos de decisión democrática.
En definitiva, la regulación del lobby que está efectuando Bruselas, no tiene únicamente la función de controlar esta actividad para evitar malas prácticas, sino también tiene como objetivo confirmar su legitimidad.
Aquí va el artículo publicado hoy por ABC
El destape de los «lobbies»
ABC
LAURA VILLENA. SERVICIO ESPECIAL. BRUSELAS. Compañías privadas que tienen su oficina dentro del Parlamento Europeo. Empresarios que asesoran a funcionarios de la Comisión Europea (CE). Relaciones personales entre burócratas y consultores. Política fundida con intereses privados. Así funciona Bruselas, la capital de la burocracia europea donde se elaboran las directivas que después regularán la vida de 490 millones de europeos. La capital de los bufetes, de las consultoras, de los lobbies y de los profesionales de la persuasión que acaban llevando las leyes europeas hacia su terreno, a veces con más discreción que otras.
Pero la libertad con la que los lobbies deambulan por las instituciones europeas tiene los días contados. El próximo 23 de junio entrarán en vigor un registro y un código de conducta que limitará su participación en la CE, mientras el Parlamento prepara medidas más drásticas.
Han pasado casi 20 años desde que en los 90 empresas privadas, sindicatos, oenegés y muchos otros entes empezaron a instalarse en Bruselas para luchar porque sus intereses quedasen reflejados en las leyes comunitarias. Desde entonces, las habilidades de los lobbies para participar en el juego político se han perfeccionado tanto que ni funcionarios ni eurodiputados son capaces de identificarlos en ocasiones.
Por ello, y siguiendo el modelo americano o el canadiense, la UE se dispone a poner nombre a los lobbies. «No pretendemos cerrarles la puerta, pero queremos saber quiénes son esos consultores que nos colman de información y quién les paga por intentar orientar nuestras decisiones», afirma Monica Frassoni, eurodiputada de Los Verdes.
Este 23 de junio entrará en vigor el registro propuesto por el comisario europeo de Transperencia, Siim Kallas, en el que los lobbies podrán inscribirse de forma voluntaria con la previa firma de un código de conducta que de momento no incluye sanciones. Pero deberán declarar las cantidades invertidas por sus clientes para ser representados dentro de las instituciones europeas.
Así, funcionarios y eurodiputados conocerán, por ejemplo, si las firmas de automóviles o los sindicatos de transportes han invertido para evitar que la norma que regulará las emisiones de CO2 de los coches, una de las que más activos mantiene a los lobbies, acabe minando los intereses del sector.
Con sanciones
La Eurocámara, sin embargo, va más allá y el pasado 8 de mayo aprobó regular la actividad de los lobbies mediante tres medidas mucho más contundentes: crear un registro obligatorio con nombre y apellidos en el que figuren todos los consultores que representan a clientes ante la UE, obligarles a declarar el volumen de negocio relacionado con los intereses representados, e imponer un código de conducta común a las tres instituciones que contemple sanciones.
Desde el Parlamento se considera que el registro de la Comisión no es suficiente. «Si la CE no accede a crear un registro obligatorio que incluya sanciones lo adoptaremos para nosotros», afirma el eurodiputado socialista alemán Jo Leinen, que cree que podría estar listo antes de las elecciones del Parlamento en 2009.
En Bruselas hay cerca de 15.000 lobbies que trabajan para unos 2.500 grupos de interés. Todo un enjambre de abogados y consultores que controlan mejor que nadie, incluso que los más de 1.000 periodistas acreditados en Bruselas, la enjundiosa agenda comunitaria. De su habilidad para defender sus intereses ante políticos y periodistas depende el texto final de las directivas europeas.
Telefónica e Iberdrola
Uno de los ejemplos más evidentes del poder de los lobbies en Bruselas ha sido el proceso de elaboración de la directiva REACH, que obliga al registro de las sustancias químicas utilizadas por la industria y que entró en vigor ayer. La presión ejercida por la industria química fue tal que las más de 1.000 enmiendas presentadas -en su mayoría para satisfacer los intereses del sector químico- acabaron dando como resultado una ley que muy poco tenía que ver con la propuesta inicial de la Comisión.
Empresas españolas como Iberdrola y Telefónica, pertenecientes a la plataforma empresarial EPBS, tienen por ejemplo una oficina dentro del Parlamento y una dirección de correo electrónico de la Eurocámara, algo que «lleva a la confusión», según Mónica Frassoni, que el pasado abril pidió su instalación «en oficinas que no estén pagadas con dinero público».
Sin embargo, ¿por qué no se habla de los lobbies como una herramienta que favorece la realización de las leyes o la elaboración de políticas públicas? Como ha afirmado el vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, los lobbies no sólo son una realidad legítima, sino necesaria en las democracias modernas. Se trata de un elemento más que favorece la participación social en los procesos de decisión democrática.
En definitiva, la regulación del lobby que está efectuando Bruselas, no tiene únicamente la función de controlar esta actividad para evitar malas prácticas, sino también tiene como objetivo confirmar su legitimidad.
Aquí va el artículo publicado hoy por ABC
El destape de los «lobbies»
ABC
LAURA VILLENA. SERVICIO ESPECIAL. BRUSELAS. Compañías privadas que tienen su oficina dentro del Parlamento Europeo. Empresarios que asesoran a funcionarios de la Comisión Europea (CE). Relaciones personales entre burócratas y consultores. Política fundida con intereses privados. Así funciona Bruselas, la capital de la burocracia europea donde se elaboran las directivas que después regularán la vida de 490 millones de europeos. La capital de los bufetes, de las consultoras, de los lobbies y de los profesionales de la persuasión que acaban llevando las leyes europeas hacia su terreno, a veces con más discreción que otras.
Pero la libertad con la que los lobbies deambulan por las instituciones europeas tiene los días contados. El próximo 23 de junio entrarán en vigor un registro y un código de conducta que limitará su participación en la CE, mientras el Parlamento prepara medidas más drásticas.
Han pasado casi 20 años desde que en los 90 empresas privadas, sindicatos, oenegés y muchos otros entes empezaron a instalarse en Bruselas para luchar porque sus intereses quedasen reflejados en las leyes comunitarias. Desde entonces, las habilidades de los lobbies para participar en el juego político se han perfeccionado tanto que ni funcionarios ni eurodiputados son capaces de identificarlos en ocasiones.
Por ello, y siguiendo el modelo americano o el canadiense, la UE se dispone a poner nombre a los lobbies. «No pretendemos cerrarles la puerta, pero queremos saber quiénes son esos consultores que nos colman de información y quién les paga por intentar orientar nuestras decisiones», afirma Monica Frassoni, eurodiputada de Los Verdes.
Este 23 de junio entrará en vigor el registro propuesto por el comisario europeo de Transperencia, Siim Kallas, en el que los lobbies podrán inscribirse de forma voluntaria con la previa firma de un código de conducta que de momento no incluye sanciones. Pero deberán declarar las cantidades invertidas por sus clientes para ser representados dentro de las instituciones europeas.
Así, funcionarios y eurodiputados conocerán, por ejemplo, si las firmas de automóviles o los sindicatos de transportes han invertido para evitar que la norma que regulará las emisiones de CO2 de los coches, una de las que más activos mantiene a los lobbies, acabe minando los intereses del sector.
Con sanciones
La Eurocámara, sin embargo, va más allá y el pasado 8 de mayo aprobó regular la actividad de los lobbies mediante tres medidas mucho más contundentes: crear un registro obligatorio con nombre y apellidos en el que figuren todos los consultores que representan a clientes ante la UE, obligarles a declarar el volumen de negocio relacionado con los intereses representados, e imponer un código de conducta común a las tres instituciones que contemple sanciones.
Desde el Parlamento se considera que el registro de la Comisión no es suficiente. «Si la CE no accede a crear un registro obligatorio que incluya sanciones lo adoptaremos para nosotros», afirma el eurodiputado socialista alemán Jo Leinen, que cree que podría estar listo antes de las elecciones del Parlamento en 2009.
En Bruselas hay cerca de 15.000 lobbies que trabajan para unos 2.500 grupos de interés. Todo un enjambre de abogados y consultores que controlan mejor que nadie, incluso que los más de 1.000 periodistas acreditados en Bruselas, la enjundiosa agenda comunitaria. De su habilidad para defender sus intereses ante políticos y periodistas depende el texto final de las directivas europeas.
Telefónica e Iberdrola
Uno de los ejemplos más evidentes del poder de los lobbies en Bruselas ha sido el proceso de elaboración de la directiva REACH, que obliga al registro de las sustancias químicas utilizadas por la industria y que entró en vigor ayer. La presión ejercida por la industria química fue tal que las más de 1.000 enmiendas presentadas -en su mayoría para satisfacer los intereses del sector químico- acabaron dando como resultado una ley que muy poco tenía que ver con la propuesta inicial de la Comisión.
Empresas españolas como Iberdrola y Telefónica, pertenecientes a la plataforma empresarial EPBS, tienen por ejemplo una oficina dentro del Parlamento y una dirección de correo electrónico de la Eurocámara, algo que «lleva a la confusión», según Mónica Frassoni, que el pasado abril pidió su instalación «en oficinas que no estén pagadas con dinero público».
domingo, 1 de junio de 2008
Artículo de J.A. Zarzalejos sobre la legitimidad de los lobbies
No es especialmente nuevo pero insiste en la necesidad de la regulación y en la importancia de la profesionalización.
Los 'lobbies' son legítimos (cotizalia.com)
La opinión general en España sobre la existencia y desarrollo de los llamados lobbies es injustificadamente peyorativa. El nuestro es un sistema cerrado, con los roles previa e inamoviblemente asignados y, lo que es peor, que entiende la intervención en la vida pública desde un temor reverencial y desorbitado a los poderes políticos. Cuando se dice que en España no hay sociedad civil –o al menos, no la suficiente—se hace referencia al gap existente entre el poder y los ciudadanos, un enorme vacío monopolizado por los partidos políticos que fagocitan cualquier tipo de espontaneidad social.
Esto no ocurre en otros países que estimulan la participación social de la ciudadanía en agrupaciones y organizaciones y estiman legítima la defensa de intereses sectoriales mediante sugerencias, entrevistas, difusión en la los medios, campañas, contactos personales etcétera. En lenguaje coloquial, esta actividad se denomina en España “presión” –término con evocaciones coactivas—y la llevan a cabo evanescentes “grupos”. De ahí que aquí se hable de “grupos de presión” y no de lobbies.
Esta situación, especialmente en el mundo financiero que en el que el lobbying resulta más frecuente, debería cambiar en la dirección que camina en países como los Estados Unidos, Alemania y Canadá que cuentan ya con una acreditada regulación que ha elevado al lobbysta a una categoría profesional y al lobby a un ejercicio semipúblico perfectamente asumible y asumido.
En Europa el lobbying está ahora en el escenario. La centralización de decisiones económico—financieras en Bruselas y el carácter determinante de las directivas de la Comisión, así como la progresiva importancia de las normativas del Parlamento de la Unión Europea, han hecho de la capital belga el ámbito natural de los lobbies. Las cifras varían: según algunas fuentes en Bruselas trabajarían hasta 15.000 lobbystas y más de 2.500 organizaciones de esa naturaleza; según otras, esa cifra es corta y llegaría a 100.000 lobbystas y 5.000 organizaciones.
Ante esta avalancha, surge la necesidad de revisar la normativa reguladora de esta actividad en los dos aspectos fundamentales: la transparencia, por una parte, y la profesionalidad, por otra. En función de lo primero, es un requisito esencial que el lobby se reconozca como tal, y en función del segundo requerimiento, es de exigir que disponga de capacidad técnica y financiación reconocible. Cumplidos esos requisitos, el lobbying no debería plantear problema alguno. Incluso las intervenciones de los lobbies en el aliento, sugerencia, estímulo o proposición de decisiones administrativas o normativas pueden –en ocasiones, deben—quedar reflejadas en la exposición de motivos o en anexos ad hoc.
Una última cuestión: la actividad de lobbying forma parte de la que ejercen profesionales de la abogacía, la consultoría en sus múltiples variantes e, incluso –aunque no se suela subrayar este aspecto – los medios de comunicación. De ahí que el lobby esté vinculado a profesionales y actividades más amplias que incluyen el asesoramiento y la representación, lo que hace todavía más urgente una regulación no sólo a nivel comunitario, sino también nacional para que el lobbying deje ser en España mera y peyorativa “presión” y los lobbystas unos oscuros personajes, logreros de intereses opacos o inconfesables. Luz y taquígrafos, por un lado, y asunción de una nueva articulación social en la defensa y promoción de legítimos intereses sectoriales –públicos y privados--, son, en lo que a los lobbies se refiere, las exigencias del momento.
*José Antonio Zarzalejos es vicepresidente ejecutivo de Corporate Affairs de Llorente & Cuenca
Los 'lobbies' son legítimos (cotizalia.com)
La opinión general en España sobre la existencia y desarrollo de los llamados lobbies es injustificadamente peyorativa. El nuestro es un sistema cerrado, con los roles previa e inamoviblemente asignados y, lo que es peor, que entiende la intervención en la vida pública desde un temor reverencial y desorbitado a los poderes políticos. Cuando se dice que en España no hay sociedad civil –o al menos, no la suficiente—se hace referencia al gap existente entre el poder y los ciudadanos, un enorme vacío monopolizado por los partidos políticos que fagocitan cualquier tipo de espontaneidad social.
Esto no ocurre en otros países que estimulan la participación social de la ciudadanía en agrupaciones y organizaciones y estiman legítima la defensa de intereses sectoriales mediante sugerencias, entrevistas, difusión en la los medios, campañas, contactos personales etcétera. En lenguaje coloquial, esta actividad se denomina en España “presión” –término con evocaciones coactivas—y la llevan a cabo evanescentes “grupos”. De ahí que aquí se hable de “grupos de presión” y no de lobbies.
Esta situación, especialmente en el mundo financiero que en el que el lobbying resulta más frecuente, debería cambiar en la dirección que camina en países como los Estados Unidos, Alemania y Canadá que cuentan ya con una acreditada regulación que ha elevado al lobbysta a una categoría profesional y al lobby a un ejercicio semipúblico perfectamente asumible y asumido.
En Europa el lobbying está ahora en el escenario. La centralización de decisiones económico—financieras en Bruselas y el carácter determinante de las directivas de la Comisión, así como la progresiva importancia de las normativas del Parlamento de la Unión Europea, han hecho de la capital belga el ámbito natural de los lobbies. Las cifras varían: según algunas fuentes en Bruselas trabajarían hasta 15.000 lobbystas y más de 2.500 organizaciones de esa naturaleza; según otras, esa cifra es corta y llegaría a 100.000 lobbystas y 5.000 organizaciones.
Ante esta avalancha, surge la necesidad de revisar la normativa reguladora de esta actividad en los dos aspectos fundamentales: la transparencia, por una parte, y la profesionalidad, por otra. En función de lo primero, es un requisito esencial que el lobby se reconozca como tal, y en función del segundo requerimiento, es de exigir que disponga de capacidad técnica y financiación reconocible. Cumplidos esos requisitos, el lobbying no debería plantear problema alguno. Incluso las intervenciones de los lobbies en el aliento, sugerencia, estímulo o proposición de decisiones administrativas o normativas pueden –en ocasiones, deben—quedar reflejadas en la exposición de motivos o en anexos ad hoc.
Una última cuestión: la actividad de lobbying forma parte de la que ejercen profesionales de la abogacía, la consultoría en sus múltiples variantes e, incluso –aunque no se suela subrayar este aspecto – los medios de comunicación. De ahí que el lobby esté vinculado a profesionales y actividades más amplias que incluyen el asesoramiento y la representación, lo que hace todavía más urgente una regulación no sólo a nivel comunitario, sino también nacional para que el lobbying deje ser en España mera y peyorativa “presión” y los lobbystas unos oscuros personajes, logreros de intereses opacos o inconfesables. Luz y taquígrafos, por un lado, y asunción de una nueva articulación social en la defensa y promoción de legítimos intereses sectoriales –públicos y privados--, son, en lo que a los lobbies se refiere, las exigencias del momento.
*José Antonio Zarzalejos es vicepresidente ejecutivo de Corporate Affairs de Llorente & Cuenca
jueves, 29 de mayo de 2008
willard hotel
Dicen que aquí nació el termino lobby que, según cuentan, fue utilizado por primera vez por Ulises Grant first para referirse a todos aquellos que frecuentaban el hall del hotel para tratar de verle, ya que se había corrido la voz de que el Presidente estaba a menudo por allí fumando un cigarro y tomando una copa.
Por la gente que se puede ver en la terraza del restaurante, no creo que haya cambiado mucho desde entonces. Oficiales de la casa blanca, congresistas y miembros de su staff comparten con los lobistas la hora de la comida a menos de un minuto de la Casa Blanca y relativamente cerca del Capitolio. Todavía es aplicable lo que escribió Nathaniel Hawthorne, en 1860 refiriendose a este hotel como el centro de Washington
"more justly could be called the center of Washington than either the Capitol or the White House or the State Department.".
Es un lugar tan privilegiado que junto al hotel hay un edificio de caras oficinas donde tienen su sede lobbys como Concord Associates.
Como anuncian los carteles de la puerta quí vivió Lincoln, antes de trasladarse a la Casa Blanca y aquí se celebraron sin éxito los últimos intentos de parar la Guerra Civil... y lo que no cuentan las paredes, porque no pueden hablar.
El turno de Obama
Estaba cantando. Después de los problemas de Mc Cain con los lobistas y los duros ataques que le dirigió Obama todo el mundo sabía que le llegaría su turno. Ha sido en Puerto Rico, donde su director de campaña local, un tal Pavía, ha resultado ser uno de los más importantes lobistas del gobierno en el Capitolio. Los ingresos de su firma por este concepto durante el año pasado llegaron a los 3 millones de dolares y, por lo que parece, su labor fue determinante.
Como ocurrió con Mc Cain ahora empezarán todo tipo de excusas, motivos e innecesarias triquiñuelas jurídicas pero el problema es de fondo. ¿Es posible ser lobista y trabajar en campañas electorales? Y si resulta un problema, lo es por hacerlo al mismo tiempo, por hacerlo antes o por hacerlo después. Este último caso, quizás el más obvio y el más sospechoso, no lo están considerando ninguna de las reglas internas establecidas por los candidatos. La pregunta es si tendría alguna lógica hacerlo.
Como ocurrió con Mc Cain ahora empezarán todo tipo de excusas, motivos e innecesarias triquiñuelas jurídicas pero el problema es de fondo. ¿Es posible ser lobista y trabajar en campañas electorales? Y si resulta un problema, lo es por hacerlo al mismo tiempo, por hacerlo antes o por hacerlo después. Este último caso, quizás el más obvio y el más sospechoso, no lo están considerando ninguna de las reglas internas establecidas por los candidatos. La pregunta es si tendría alguna lógica hacerlo.
LOS PAÍSES EN DESARROLLO NECESITAN ACCIONES DE LOBBY
Los países en vías de desarrollo no cuentan con un fácil acceso en las Instituciones del así llamado Primer Mundo. Acceder a la Unión Europea e introducir los mercados de países extranjeros no es tarea fácil. Los países como Paraguay pueden contar con los lobbies para poder acceder estratégicamente a las Instituciones Transnacionales y presentar propuestas convincentes. Esto es lo que refleja la siguiente noticia en el que el gobierno paraguayo anuncia gestiones para agilizar el proceso de aprobación de la exportación de carne paraguaya en la Unión Europea.
El titular del Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (Senacsa), Hugo Corrales, anunció ayer desde París, Francia, que desde hoy mantendrá reuniones extraoficiales con autoridades de la Unión Europea (UE) con la intención de agilizar el proceso de aprobación final de la exportación de carne paraguaya por parte del Ejecutivo del bloque.
“Ya cumplimos con todas las disposiciones técnicas, ahora quedan los procedimientos administrativos para consolidar y determinar a partir de cuándo podremos enviar nuestro producto. Desde mañana me voy a reunir de manera informal con esta gente para ver las posibilidades de ir agilizando este proceso”, manifestó Corrales.
Por otra parte, informó de que la Organización Mundial de la Sanidad (OIE) reunida en París reconfirmó al Paraguay el estatus sanitario de país libre de dos enfermedades clave para la exportación de carne: la fiebre aftosa y la encefalopatía espongiforme bovina o “vaca loca”.
Estuvieron presentes en el acto oficial de certificación, además de Corrales, el presidente del Asociación Rural del Paraguay (ARP), Juan Néstor Núñez y la empresaria del sector cárnico Marys Llorens.
La resolución del Comité Científico de la OIE incluye al Paraguay como zona libre de fiebre aftosa con vacunación. Asimismo, menciona a Paraguay como país con riesgo insignificante a la enfermedad de la “vaca loca”, certificación que solo poseen 10 países en el mundo.
El estatus sanitario otorgado por la OIE Paraguay fortalece su posición como país exportador de carne y consolida el objetivo de acceder al mercado de la Unión Europea, la Cuota Hilton, y otros mercados preferenciales.
El responsable del comercio exterior del Frigorífico Guaraní, José Valenzuela, estima que los principales compradores de la carne paraguaya serán España, Portugal y Alemania. “Creo que estos tres países serán los principales destinos de nuestra carne, por la experiencia que se tiene con ellos”, acotó.
Asimismo, recordó que las cantidades de exportación fuera de la Cuota Hilton, dependerán ya de la capacidad negociadora de cada empresa frigorífica.
Paraguay fue calificado como “proveedor fiable” en el informe elevado por la misión técnica de la Oficina Alimenticia y Veterinaria (FVO), de la Comisión Europea en relación a la inspección que realizaron en el país entre el 9 y 17 de abril pasado, por lo que recomendó la reapertura del mercado europeo a la carne nacional. El documento resalta que existen fundadas evidencias científicas de la ausencia de circulación del virus de la fiebre aftosa en el territorio paraguayo, destacando además la conformidad de los controles oficiales paraguayos.
El titular del Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (Senacsa), Hugo Corrales, anunció ayer desde París, Francia, que desde hoy mantendrá reuniones extraoficiales con autoridades de la Unión Europea (UE) con la intención de agilizar el proceso de aprobación final de la exportación de carne paraguaya por parte del Ejecutivo del bloque.
“Ya cumplimos con todas las disposiciones técnicas, ahora quedan los procedimientos administrativos para consolidar y determinar a partir de cuándo podremos enviar nuestro producto. Desde mañana me voy a reunir de manera informal con esta gente para ver las posibilidades de ir agilizando este proceso”, manifestó Corrales.
Por otra parte, informó de que la Organización Mundial de la Sanidad (OIE) reunida en París reconfirmó al Paraguay el estatus sanitario de país libre de dos enfermedades clave para la exportación de carne: la fiebre aftosa y la encefalopatía espongiforme bovina o “vaca loca”.
Estuvieron presentes en el acto oficial de certificación, además de Corrales, el presidente del Asociación Rural del Paraguay (ARP), Juan Néstor Núñez y la empresaria del sector cárnico Marys Llorens.
La resolución del Comité Científico de la OIE incluye al Paraguay como zona libre de fiebre aftosa con vacunación. Asimismo, menciona a Paraguay como país con riesgo insignificante a la enfermedad de la “vaca loca”, certificación que solo poseen 10 países en el mundo.
El estatus sanitario otorgado por la OIE Paraguay fortalece su posición como país exportador de carne y consolida el objetivo de acceder al mercado de la Unión Europea, la Cuota Hilton, y otros mercados preferenciales.
El responsable del comercio exterior del Frigorífico Guaraní, José Valenzuela, estima que los principales compradores de la carne paraguaya serán España, Portugal y Alemania. “Creo que estos tres países serán los principales destinos de nuestra carne, por la experiencia que se tiene con ellos”, acotó.
Asimismo, recordó que las cantidades de exportación fuera de la Cuota Hilton, dependerán ya de la capacidad negociadora de cada empresa frigorífica.
Paraguay fue calificado como “proveedor fiable” en el informe elevado por la misión técnica de la Oficina Alimenticia y Veterinaria (FVO), de la Comisión Europea en relación a la inspección que realizaron en el país entre el 9 y 17 de abril pasado, por lo que recomendó la reapertura del mercado europeo a la carne nacional. El documento resalta que existen fundadas evidencias científicas de la ausencia de circulación del virus de la fiebre aftosa en el territorio paraguayo, destacando además la conformidad de los controles oficiales paraguayos.
lunes, 26 de mayo de 2008
Mc Cain sigue a vueltas con sus lobbistas
El revuelo levantado por la presencia de lobistas en el equipo de campaña de Mc Cain sigue dando que hablar. Hace un par de días el NYT volvía a la carga y señalaba como la decisión de que los miembros del equipo eligan entre el lobby y la campaña ha levantado ampollas en el equipo, y lejos de transmitir una imagen de firmeza y de candidato limpio ha logrado que se siga hablando del tema y se mire con lupa el curriculum de su máximos responsables, Rick Davis y Christian Ferry.
La polémica también está sirviendo para revisar el modelo de registro que establece la legislación americana, y que es el que ha adoptado el equipo de Mc Cain en sus normas internas.
Tres apuntes:
- La necesidad de distinguir entre asesoría estratégica, y técnica y acceso a los cargos públicos, "selling expertise or helping to provide access".
- La exención de registrarse a aquellos que dedican al lobby un tiempo limitado o los que trabajan para gobiernos o empresasa extranjeras (sobre todo los que lo hacen fuera del suelo norteamericano).
Un nuevo ejemplo de la necesidad de revisar la definición de lobista en función del presupuesto o del tiempo, algo que inutiliza la legislación, como se está comprobando una vez más.
La polémica también está sirviendo para revisar el modelo de registro que establece la legislación americana, y que es el que ha adoptado el equipo de Mc Cain en sus normas internas.
Tres apuntes:
- La necesidad de distinguir entre asesoría estratégica, y técnica y acceso a los cargos públicos, "selling expertise or helping to provide access".
- La exención de registrarse a aquellos que dedican al lobby un tiempo limitado o los que trabajan para gobiernos o empresasa extranjeras (sobre todo los que lo hacen fuera del suelo norteamericano).
Un nuevo ejemplo de la necesidad de revisar la definición de lobista en función del presupuesto o del tiempo, algo que inutiliza la legislación, como se está comprobando una vez más.
domingo, 25 de mayo de 2008
La ERT, el lobby empresarial europeo
En estos días se celebra la reunión del ERT, más de 50 directivos de compañías europeas se reúnen para adoptar medidas de acción conjunta incidiendo especialmente en su acción frente a los poderes públicos. Según un documento de trabajo del que nos informa Expansión:
Como explica muy bien la noticia, la ERT (European Roundtable) nación a mediados de los 80, como forma de actuación distinta frente a los cambios que la CEE estaba introduciendo en el mercado. De los 17 fundadores, máximos dirigentes de otras tantas grandes empresas europeas, que se reunieron de manera informal en la sede de Volvo para plantear temas comunes de discusión hoy se ha pasado a una organización de más de 50 empresas que realiza una labor al más alto nivel para tratar de influir en las decisiones políticas en defensa de la apertura del mercado, la competitividad y la liberalización económica, habíando tratado temas que van desde la apertura del comercio mundial, hasta la ampliación de la UE con más países.
“A medida que los debates sobre energía y cambio climático crecen, ERT se va a concentrar en los mensajes futuros [que tiene que ofrecer] y en una actividad política de alto nivel"
Como explica muy bien la noticia, la ERT (European Roundtable) nación a mediados de los 80, como forma de actuación distinta frente a los cambios que la CEE estaba introduciendo en el mercado. De los 17 fundadores, máximos dirigentes de otras tantas grandes empresas europeas, que se reunieron de manera informal en la sede de Volvo para plantear temas comunes de discusión hoy se ha pasado a una organización de más de 50 empresas que realiza una labor al más alto nivel para tratar de influir en las decisiones políticas en defensa de la apertura del mercado, la competitividad y la liberalización económica, habíando tratado temas que van desde la apertura del comercio mundial, hasta la ampliación de la UE con más países.
miércoles, 21 de mayo de 2008
Taguas: Termina el culebrón
Ayer se votó en el Congreso de los Diputados una resolución de condena al fichaje de Taguas por la SEOPAN. PSOE y CiU evitaron la reprobación pero lo más interesante son sus argumentos.
Para CiU, representada por Jordi Jané,
Lo de la diputada del PSOE, Elisenda Malaret, es aún más curioso ya que ha justificado su rechazo en el
Lo realmente interesante es la identificación que hace el PSOE, o su representante, del lobby con la sociedad civil, se lo creerán de verdad, o sólo lo aplicaran en casos que les afectan directamente.
Lo mejor o lo peor es que sus declaraciones suponen la renuncia del Partido Socialista a regular la materia.
Para CiU, representada por Jordi Jané,
el camino no es una moción "reactiva", para promover un comportamiento ético por parte de quienes ejercen o han ejercido un cargo púbico.Lo que no entiendo bien es qué función asignan al Parlamento en situaciones como esta, y en qué consiste, según ellos, la función de control del Parlamento que, según los clásicos, corresponde a las Cortes Generales.
Lo de la diputada del PSOE, Elisenda Malaret, es aún más curioso ya que ha justificado su rechazo en el
objetivo "inaudito" de la moción de que el parlamento controle a la sociedad civil. Resulta anecdótico, por lo demagógico que para eludir el control del gobierno, se acuñe el principio de no control de la sociedad civil por parte del Parlamento, algo que resulta sorprendente si se echa un vistazo a la cantidad de veces que el Parlamento lo ha hecho, lo hace y pretende hacerlo (qué tal la ley de libertad religiosa).
Lo realmente interesante es la identificación que hace el PSOE, o su representante, del lobby con la sociedad civil, se lo creerán de verdad, o sólo lo aplicaran en casos que les afectan directamente.
Lo mejor o lo peor es que sus declaraciones suponen la renuncia del Partido Socialista a regular la materia.
martes, 20 de mayo de 2008
Malos tiempos para los lobistas en Washington
Decía San Ignacio de Loyola que "en tiempos de aflicción mejor no hacer mudanza", y el revuelo levantado en los últimos días en Estados Unidos con el tema de McCain y su equipo de campaña aconseja pararse, pensar y tomar decisiones, en este orden. Pero está visto que la campaña electoral no hay tiempo para todas esas cosas y unos y otros han decidido pasar inmediatamente a la acción o a la dicción (que no es lo mismo). Mientras McCain obligaba a todos los que están trabajando en su campaña a darse de baja en el registro de lobistas y agentes extranjeros o renunciar a su trabajo en la campaña, Obama decía
"lobbyists aren't just part of the system in Washington, they're part of the problem"declaraciones, al menos, precipitadas para un Senador que lleva ya dos mandatos trabajando en el DC y que cuenta entre sus asesores con un buen puñado de lobistas.
lunes, 19 de mayo de 2008
Mc Cain también tiene problemas con sus lobbistas
Es habitual que la figura del consultor político coincida con la de lobista, sobre todo en los Estados Unidos. Hace unos meses uno de ellos, Mark Penn, tuvo que dimitir como director de estrategia de la campaña de Clinton al hacerse público su trabajo de lobbista a favor de la firma del TLC entre Colombia y USA. Ahora le toca el turno a John Mc Cain, uno de los senadores que han liderado las nuevas medidas legislativas para traer trasparencia a la capital norteamericana. Hace unas semanas comenzó una campaña para pedir la dimisión de los lobbistas implicados en la campaña que se resolvió con la renuncia de cinco de sus asesores que habían trabajado para dictaduras como Burma o Arabia Saudi o dictadores como Ferdinand Marcos, Mobutu o Savimbi. Esto llevo al director de campaña a solicitar la dimisión de todos aquellos asesores que mantuvieran vínculos con lobbistas.
Ahora el movimiento ciudadano Moveon ha comenzado una campaña por la que solicita la dimisión de Charlie Black y del propio director de campaña, Rick Davis, por sus vínculos con los lobbistas.
Ahora el movimiento ciudadano Moveon ha comenzado una campaña por la que solicita la dimisión de Charlie Black y del propio director de campaña, Rick Davis, por sus vínculos con los lobbistas.
Recordando a Barroso
El caso "Taguas" me ha hecho revisar los archivos del caso "Barroso", y la adjudicación a La Sexta de la licencia para emitir en abierto, que puede extenderse durante esta legislatura a la autorización para cobrar por los partidos de fútbol a través de la TDT.
La Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos vigente exige a los altos cargos inhibirse de determinados asuntos relacionados con sus antiguos negocios: "Los que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieren tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona de su familia dentro del segundo grado civil (padres, hermanos, hijos)", según la normativa. Aunque en ocasiones se suele argumentar que que "la actividad empresarial previa a su designación forma parte de su esfera privada" (sic).
La licencia se adjudicó a la Sexta en noviembre de 2005. En ese momento ejercía como y algunos parientes directos han mantenido durante los últimos años negocios con los principales accionistas de La Sexta y que algunos de estos se prolongaron hasta su nombramiento como secretario de Estado de Comunicación.
No ha quedado claro su situación accionarial en ese momento. Quizás lo más llamativo sea su actuación en DGP Producciones (cuyo objeto declarado es el "asesoramiento en técnicas televisivas") en las que Barroso ejerció tanto en junio de 2004 como en octubre de 2005 rubricando sendas suscripciones de ampliación de capital de esta firma tiene un inmovilizado de 2,2 millones de euros y unos ingresos que superan los 140.000 euros anuales.
La Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos vigente exige a los altos cargos inhibirse de determinados asuntos relacionados con sus antiguos negocios: "Los que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieren tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona de su familia dentro del segundo grado civil (padres, hermanos, hijos)", según la normativa. Aunque en ocasiones se suele argumentar que que "la actividad empresarial previa a su designación forma parte de su esfera privada" (sic).
La licencia se adjudicó a la Sexta en noviembre de 2005. En ese momento ejercía como y algunos parientes directos han mantenido durante los últimos años negocios con los principales accionistas de La Sexta y que algunos de estos se prolongaron hasta su nombramiento como secretario de Estado de Comunicación.
No ha quedado claro su situación accionarial en ese momento. Quizás lo más llamativo sea su actuación en DGP Producciones (cuyo objeto declarado es el "asesoramiento en técnicas televisivas") en las que Barroso ejerció tanto en junio de 2004 como en octubre de 2005 rubricando sendas suscripciones de ampliación de capital de esta firma tiene un inmovilizado de 2,2 millones de euros y unos ingresos que superan los 140.000 euros anuales.
El equipo del lobby constructor
Estos días alguién ha llamado la atención sobre el nivel de contactos de los directivos de las distintas asociaciones (la ministra ha dicho que no hablemos de lobby) relacionadas con el mundo de la construcción.
Pedro Pérez, que fue secretario de Estado de Economía entre 1988 y 1993, preside el G- 14, que integra a las trece inmobiliarias más poderosas.
David Taguas, ex titular de la Oficina Económica del presidente, preside la SEOPAN, el grupo de presión de los grandes constructores.
Javier Sáenz Cosculluela, ex ministro guerrista del Gobierno de Felipe González, ha fichado por la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (AERCO).
Los tres socialistas, de distintos gobiernos para lo que pueda pasar.
jueves, 15 de mayo de 2008
Taguas: La respuesta
Ayer en el Parlamento la Ministra de Administraciones Públicas hizo pública la respuesta de su Ministerio a la consulta de David Taguas sobre la legalidad de abandonar su puesto en la oficina económica del gobierno y comenzar a presidir la SEOPAN. La respuesta tiene su miga por lo que refleja.
Según el ABC:
Del contraste entre sus declaraciones basadas en informes jurídicos (sic) y la legislación, el régimen de incompatibildades de la Administración, según el cual un alto cargo –de secretario de Estado para arriba– no puede ser contratado por una compañía o un sector sobre el que ha legislado por razón de su cargo, se deduce:
1. Que una asociación no debe interpretarse de la misma forma que una empresa. Algo realmente curioso a la hora de plantear la defensa de los intereses, como si lo diferencial fuera el ánimo de lucro, y esto se excluyera en las asociaciones. Lo increible es que a continuación dice que las asociaciones de empresas, que tienen ánimo de lucro, son parte activa de la sociedad y contribuyen al crecimiento económico. La contradicción es evidente, no dicen los informes jurídicos que las asociaciones son distintas a la empresa, qué es entonces lo que las distingue.
2.Lo siguiente es aún peor, clasifica los grupos de presión como "aquellos que defienden intereses contrapuestos a los generales". Quién define los intereses generales, ¿el Ministerio de Administraciones públicas? pero además qué significa contrapuestos. Si estamos a lo anterior deberíamos deducir que las empresas defienden intereses contrapuestos a los generales.
3. Por último nada dice de la compatibilidad de sueldos, algo sorprendente cuando el sueldo está previsto para evitar que trabaje en otras entidades.
Según el ABC:
La Oficina de Conflictos de Intereses ha dictaminado que el nuevo cargo de Taguas no infringe la Ley de Incompatibilidades, y ha señalado que esta decisión se ha basado en informes jurídicos "que dicen que una asociación no debe interpretarse de la misma forma que una empresa".
"No comparto que Seopan pueda ser considerada un grupo de presión que defiende intereses contrapuestos a los generales", ha agregado, y ha señalado que "las asociaciones de empresas son parte activa de la sociedad y contribuyen al crecimiento económico".
Del contraste entre sus declaraciones basadas en informes jurídicos (sic) y la legislación, el régimen de incompatibildades de la Administración, según el cual un alto cargo –de secretario de Estado para arriba– no puede ser contratado por una compañía o un sector sobre el que ha legislado por razón de su cargo, se deduce:
1. Que una asociación no debe interpretarse de la misma forma que una empresa. Algo realmente curioso a la hora de plantear la defensa de los intereses, como si lo diferencial fuera el ánimo de lucro, y esto se excluyera en las asociaciones. Lo increible es que a continuación dice que las asociaciones de empresas, que tienen ánimo de lucro, son parte activa de la sociedad y contribuyen al crecimiento económico. La contradicción es evidente, no dicen los informes jurídicos que las asociaciones son distintas a la empresa, qué es entonces lo que las distingue.
2.Lo siguiente es aún peor, clasifica los grupos de presión como "aquellos que defienden intereses contrapuestos a los generales". Quién define los intereses generales, ¿el Ministerio de Administraciones públicas? pero además qué significa contrapuestos. Si estamos a lo anterior deberíamos deducir que las empresas defienden intereses contrapuestos a los generales.
3. Por último nada dice de la compatibilidad de sueldos, algo sorprendente cuando el sueldo está previsto para evitar que trabaje en otras entidades.
lunes, 12 de mayo de 2008
COLOMBIA DEJA BURSON Y CONTRATA UN NUEVO LOBBY
Siempre me preguntan: ¿pero quién contrata a un lobbista? Entre otros, los gobiernos, y ejemplo de ello es Colombia, que sigue insistiendo en lograr la aprobación del Tratado de Libre Comercio.
Colombia contrata un nuevo 'lobby' para presionar por el TLC con EEUU
El Gobierno de Colombia ha contratado por 300.000 dólares (194.000 euros) al año a la firma The Fratelli Group para hacer lobby ante el Congreso de EEUU y presionar así a la pronta aprobación del Tratado de Libre Comercio entre ambas regiones.
Colombia canceló el contrato de la anterior firma Burson-Marsteller en abril, después de que Mark Penn, presidente de dicha compañía, expresara públicamente que se arrepentía de la reunión que sostuvo con la embajadora de Colombia en Washington, Carolina Barco, para agilizar el proceso del TLC. Días antes, el periódico The wall Street Journal había sacado a la luz el encuentro, lo que a Penn también le costó el puesto como asesor de Hillary Clinton.
The Fratelli Group fue elegida por el país sudamericano de entre más de 15 compañías. La institución tiene más de 20 años de historia. Ha asesorado al Consejo de Comercio Internacional, a Hewlett-Packard y la IBM; las Business Roundtable, que agrupa a los presidentes de las compañías más poderosas de EEUU.
Desde comienzos del año pasado, Colombia ha pagado más de un millón de dólares (más de 644.370 euros) en lobby para presionar por el TLC que actualmente está parado. La presidenta de la Cámara de Representantes, la líder demócrata, Nancy Pelosi, consiguió que los congresistas aplazaran la votación hasta nueva orden después de que George Bush lo presentará al Congreso a mediados de abril.
Colombia contrata un nuevo 'lobby' para presionar por el TLC con EEUU
El Gobierno de Colombia ha contratado por 300.000 dólares (194.000 euros) al año a la firma The Fratelli Group para hacer lobby ante el Congreso de EEUU y presionar así a la pronta aprobación del Tratado de Libre Comercio entre ambas regiones.
Colombia canceló el contrato de la anterior firma Burson-Marsteller en abril, después de que Mark Penn, presidente de dicha compañía, expresara públicamente que se arrepentía de la reunión que sostuvo con la embajadora de Colombia en Washington, Carolina Barco, para agilizar el proceso del TLC. Días antes, el periódico The wall Street Journal había sacado a la luz el encuentro, lo que a Penn también le costó el puesto como asesor de Hillary Clinton.
The Fratelli Group fue elegida por el país sudamericano de entre más de 15 compañías. La institución tiene más de 20 años de historia. Ha asesorado al Consejo de Comercio Internacional, a Hewlett-Packard y la IBM; las Business Roundtable, que agrupa a los presidentes de las compañías más poderosas de EEUU.
Desde comienzos del año pasado, Colombia ha pagado más de un millón de dólares (más de 644.370 euros) en lobby para presionar por el TLC que actualmente está parado. La presidenta de la Cámara de Representantes, la líder demócrata, Nancy Pelosi, consiguió que los congresistas aplazaran la votación hasta nueva orden después de que George Bush lo presentará al Congreso a mediados de abril.
sábado, 10 de mayo de 2008
Aprobado el informe del Parlamento Europeo (sigue el modelo norteamericano)
Con una mayoría abrumadora, 547 votos a favor y 24 en contra, el Parlamento Europeo aprobó ayer el informe sobre la regulación de los lobbies en Europa.
El informe que tiene su origen en otro documento previo de la Comisión, va más allá que éste proponiendo:
1.La creación de un registro único para todas las instituciones Europeas.
2. El concepto amplio de entidades sometidas a registro que abarca ongs, despachos de abogados, consultoras, think tanks... (y que discutió a fondo si se deberían incluir a las iglesias). Se señala la financiación como elemento determinante y plantea la transparencia en la misma, para determinar la categoría de grupo de presión en función del volumen de su "facturación" que dediquen a esta actividad.
3. La obligatoriedad del registro: Se trata de un registro similar al norteamericano pero menos exhaustivo en la información requerida, donde el punto más polémico es la publicación o no de los clientes, en los casos referentes a entidades que trabajan para terceros.
4. La prohibición de entrar en el recinto parlamentario a aquellos que no estén registrados. (Algo de difícil o imposible realización y que podría perjudicar a los ciudadanos)
5. La inclusión en los textos legislativos de los grupos que han intervenido en su elaboración (muy interesante)
6. La elaboración de un Código de Conducta que regule su relación con las distintas administraciones.
En lo que no se han puesto de acuerdo es en la fecha en la que el registro debería estar funcionando. Aunque algunos han propuesto hacerlo antes de las elecciones de 2009 el Parlamento ha acordado poner en marcha un grupo de trabajo interinstitucional y dejarla trabajar hasta que adopte sus conclusiones.
El informe que tiene su origen en otro documento previo de la Comisión, va más allá que éste proponiendo:
1.La creación de un registro único para todas las instituciones Europeas.
2. El concepto amplio de entidades sometidas a registro que abarca ongs, despachos de abogados, consultoras, think tanks... (y que discutió a fondo si se deberían incluir a las iglesias). Se señala la financiación como elemento determinante y plantea la transparencia en la misma, para determinar la categoría de grupo de presión en función del volumen de su "facturación" que dediquen a esta actividad.
3. La obligatoriedad del registro: Se trata de un registro similar al norteamericano pero menos exhaustivo en la información requerida, donde el punto más polémico es la publicación o no de los clientes, en los casos referentes a entidades que trabajan para terceros.
4. La prohibición de entrar en el recinto parlamentario a aquellos que no estén registrados. (Algo de difícil o imposible realización y que podría perjudicar a los ciudadanos)
5. La inclusión en los textos legislativos de los grupos que han intervenido en su elaboración (muy interesante)
6. La elaboración de un Código de Conducta que regule su relación con las distintas administraciones.
En lo que no se han puesto de acuerdo es en la fecha en la que el registro debería estar funcionando. Aunque algunos han propuesto hacerlo antes de las elecciones de 2009 el Parlamento ha acordado poner en marcha un grupo de trabajo interinstitucional y dejarla trabajar hasta que adopte sus conclusiones.
jueves, 8 de mayo de 2008
El lobby trata de poner de acuerdo a las instituciones Europeas
Hoy se somete a votación el informe del Parlamento Europeo sobre la regulación de
los lobbies en el Parlamento Europeo. De anticipo un interesante artículo aparecido en Expansión sobre las reformas legislativas del lobby en las distintas instituciones de la Unión Europea.
los lobbies en el Parlamento Europeo. De anticipo un interesante artículo aparecido en Expansión sobre las reformas legislativas del lobby en las distintas instituciones de la Unión Europea.
martes, 6 de mayo de 2008
Sigue la batalla por Taguas
La salida de David Taguas del gobierno y su fichaje por SEOPAN sigue levantando ampollas. A las críticas de El País del pasado 2 de mayo responde ahora Público de manera virulenta, no se si por su misión de perro guardián del gobierno, que cada día desempeña con más agresividad, o por lo que les molesta que puedan encontrarse ciertas similitudes con el caso del exsecretario de Estado de Comunicación socialista, Miguel Barroso, que algo tiene que ver con el grupo.
El diario de Roures lanza una lista de hasta 7 ex-altos cargos, casi todos socialistas, que pasaron a engrosar en distintos puestos las filas del Grupo PRISA.
El artículo pone especial énfasis en la figuro de Rodolfo Martin Villa cuyo fichaje por PRISA para presidir Sogecable es tremendamente sospechoso, ya que el susodicho fue franquista y comisionado especial del gobierno del PP para el Prestige, hechos ambos que de manera evidente inhabilitan a cualquiera para trabajar, no en PRISA sino en cualquier empresa.
Al margen de este tipo de fobias del editor comunista y de sus fámulos, el caso más llamativo es el de Miguel Gil,
Una vez más las similitudes del caso de Miguel Gil con el caso Barroso y la autorización a la Sexta para emitir en abierto, cuando se estaba comenzado el entierro de la televisión analógica, resultan inquietantes.
El diario de Roures lanza una lista de hasta 7 ex-altos cargos, casi todos socialistas, que pasaron a engrosar en distintos puestos las filas del Grupo PRISA.
El artículo pone especial énfasis en la figuro de Rodolfo Martin Villa cuyo fichaje por PRISA para presidir Sogecable es tremendamente sospechoso, ya que el susodicho fue franquista y comisionado especial del gobierno del PP para el Prestige, hechos ambos que de manera evidente inhabilitan a cualquiera para trabajar, no en PRISA sino en cualquier empresa.
Al margen de este tipo de fobias del editor comunista y de sus fámulos, el caso más llamativo es el de Miguel Gil,
ex secretario general de la Oficina del Portavoz del Gobierno de Felipe González.
El caso de Gil resulta paradigmático para ilustrar la doctrina seguida por Prisa, la misma que ahora reprocha a Seopan: el 7 de mayo de 1996 cesó en su cargo para incorporarse al grupo propiedad de Jesús de Polanco. Dos meses antes, cuando Gil aún desempeñaba su cargo público, el Consejo de Ministros había aprobado en su sesión del 1 de marzo un acuerdo que daba luz verde a la concentración de empresas entre Telefónica y Sogecable para la explotación de la televisión por cable.
Una vez más las similitudes del caso de Miguel Gil con el caso Barroso y la autorización a la Sexta para emitir en abierto, cuando se estaba comenzado el entierro de la televisión analógica, resultan inquietantes.
jueves, 1 de mayo de 2008
Ahora le toca al Gobierno. Un lobbista sale de la Moncloa
Hoy, aprovechando las vacaciones y el puente que nunca vienen mal para eso de la desinformación, la prensa anunciaba que el ex director de la oficina económica del gobierno (ese órgano inventado por Sebastián y que asesora al gobierno en todo tipo de asuntos relacionados con la economía) ficha por el lobby de las grandes constructoras como Presidente.
Es el segundo político en dos días que abandona el servicio público para "darse" a lo privado pero su asunto tiene más miga que el de Zaplana, al tratarse de un alto cargo del Gobierno que abandona su posición para dedicarse al negocio privado en un sector, la construcción, que guarda relación directa con sus responsabilidades previas.
Según la ley de incompatibilidades, un alto cargo como es el director de la Oficina Económica del Presidente, no puede durante dos años ocupar cargo alguno en "empresas o sociedades" relacionadas con el sector en el que ha trabajado pero El País se ha apresurado en aclarar que, antes de conceder su autorización definitiva, el Ministerio de Administraciones Públicas ya ha contestado a una consulta previa de Taguas señalando que la SEOPAN es una asociación sin ánimo de lucro (¿?, que estén atentos el resto de los lobbies) y que por tanto no gestiona contratos. Se trata de algo ridículo cuando de lo que estamos hablando es de una organización que trata de influir de manera clara en la política relacionada con la construcción del gobierno, al que el responsable de la Oficina Económica asesora a través de la Comisión Delegada del Gobierno en Asuntos Económicos, en temas como que el incremento de las VPO, la conversión de viviendas sin vender en vivienda pública, las nuevas desgravaciones por la adquisición de vivienda, la financiación extraordinaria para la constructoras o la prolongación de la hipoteca a los usuarios para fomentar la compra de viviendas. No se trata de la gestión de contratos para una sociedad, sino la gestión de políticas, antes y después del fichaje, que redundarán en el beneficio de al menos las 14 empresas que forman la SEOPAN.Se me viene a la cabeza el famoso caso Bangeman el Comisario Europeo de Telecomunicaciones que ficho la Telefónica de Villalonga. En aquellos tiempos Pedro Solbes, miembro de la comisión mixta para Asuntos de la UE consideró "sorprendente" la actitud de Bangemann. Su compañero en el PSOE Luis Martínez Noval señaló que "no tiene explicación que un comisario europeo aparezca de repente en una empresa del sector que ha estado regulando".
Hoy nada sabemos de su sueldo, y seguimos esperando las declaraciones de Guerra al que ayer le faltó tiempo para criticar la tendencia de los políticos de derechas a irse a la empresa privada (olvidando a Solchaga, Felipe González, Boyer, y suma y sigue) y que hoy debe estar celebrando el día del trabajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
